114/2018-64690(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13417/2017

г. Вологда

06 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2018 года по делу   № А05-13417/2017 (судья Радюшина Ю.В.),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от12.10.2017  принято к производству заявление публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» о признании несостоятельным  (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью  «Ремэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  163530, 

<

...>,  

далее – Общество, должник). 

Определением суда от 14.11.2017 в отношении должника введено  наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.  

Решением суда от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим  утвержден ФИО4.  

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...> 

д. 49, далее – Министерство, кредитор) 20.04.2018 обратилось в арбитражный  

суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на  сумму 570 894 руб. 84 коп.  

Определением суда от 26.09.2018 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Министерство с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе  просит определение от 26.09.2018 отменить, разрешить вопрос по существу,  включить требование Министерства в реестр требований кредиторов должника.  Податель не согласен с выводом суда об отнесении ФИО5 к категории  потребителей, приравненной к населению, а также с выводом об оказании  ФИО5 коммунальных услуг гражданам-нанимателям. Ссылается на  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между Министерством и  Обществом во исполнение Закона Архангельской области от 18.12.2015 № 375- 22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» (далее – Закон о бюджете на 2016  год) заключен договор № 23-Т на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к  населению, на нужды теплоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого  должнику предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов,  возникающих в результате государственного регулирования тарифов на  тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к  населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с Порядком  предоставления в 2016 году субсидий (приложение 12 к Закону о бюджете на  2016 год) и Законом Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об  установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии  (мощности) теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка  компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее –  Закон от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ).  

Между Министерством и Обществом 23.01.2017 заключен договор 

 № 6-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате  государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую  населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды  теплоснабжения, предметом которого является предоставление должнику из  областного бюджета в 2017 году субсидии на возмещение недополученных  доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов  

на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям,  приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с  Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением  правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп.  

Согласно указанным выше договорам на основании представленных  Обществом расчетов потребности в средствах субсидии кредитором в течение  2016-2017 годов должнику предоставлены субсидии.  

Факт предоставления субсидий подтвержден расчетами потребности  в средствах субсидии, копиями платежных поручений.  

На основании распоряжения Министерства от 13.09.2017 № 412-р в  отношении Общества проведена внеплановая камеральная проверка  соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение  недополученных доходов, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и  потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за  период с января 2016 по август 2017 года.  

По результатам проверки сделаны следующие выводы: в объем тепловой  энергии, отпущенной населению на нужды теплоснабжения, в расчетах  фактической потребности в средствах субсидии за 2016 и 2017 год должник  включил объем тепловой энергии, потребляемой частным домом по адресу:  

<

...> (далее спорный дом, объект); собственником дома  является ФИО5, указанный дом используется как  загородный клуб «Ла Багатель»; тепловая энергия потребляется не для  собственных нужд, а для содержания загородного клуба, используемого в  коммерческих целях, поэтому ФИО5 не является лицом, имеющим право  на льготы по оплате тепловой энергии; должником в расчетах допущено  завышение объема тепловой энергии, отпущенной ФИО5, на  

124,200 Гкал в 2016 году и на 90,386 Гкал в 2017 году, в связи с этим сумма  необоснованно полученных субсидий составила 570 894 руб. 84 коп., в том  числе в 2016 году – 325 918 руб. 96 коп., в 2017 году – 244 975 руб. 88 коп.;  составлен акт от 18.10.2017 № 203/01-22/115.  

Податель жалобы полагает, что спорный дом является загородным  клубом и используется ФИО5 в коммерческих целях для  осуществления предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных  услуг, в этой связи спорный объект тепловой энергии не может  рассматриваться в качестве теплоснабжения населения и, соответственно,  субсидия в этой части подлежит возврату в бюджет.  

Как усматривается в материалах дела, ФИО5 на праве  собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:  Архангельская область, Приморский район, поселение Катунинское,  

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 29.12.2011.  

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения  принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.  

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -  собственник жилого помещения может использовать его для личного  проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут  сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.  

На основании части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской  Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления  профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской  деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если  это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также  требования, которым должно отвечать жилое помещение.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 29.07.2018 основным видом деятельности  индивидуального предпринимателя ФИО5 является аренда и  управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом,  дополнительным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого  фонда за вознаграждение или на договорной основе.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 оформлены  патенты на право применения упрощенной системы налогообложения начиная  с 01.02.2012 в отношении вида осуществляемой предпринимательской  деятельности – сдача в аренду (наем) жилых помещений.  

Жилые помещения в спорном доме предоставляются ФИО5  гражданам во временное пользование на основании договоров коммерческого  найма жилого помещения.  

С учетом изложенного ФИО5 вправе осуществлять  предпринимательскую деятельность по предоставлению гражданам жилых  помещений во временное пользование на основании договоров коммерческого  найма в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.  

Поскольку ФИО5 имеет статус индивидуального предпринимателя  и жилые помещения сдает в найм гражданам в рамках своей  предпринимательской деятельности, то он выполняет функции лица,  уполномоченного собственником и предоставляющего коммунальные услуги  собственнику и гражданам-нанимателям, и должен быть отнесен к категории  «потребители, приравненные к населению».  

Данные обстоятельства были предметом исследования в рамках дел 

 № А05-595/2013 и № А05-1333/2014, доводы о неправомерном применении  тарифа для потребителей, приравненных к населению, вместо тарифа для  прочих потребителей при расчетах с собственником спорного жилого дома  судами отклонены.  

Из материалов дела следует, что фактически ФИО5 оказывал  коммунальные услуги гражданам-нанимателям.  

В данном случае тепловая энергия поставлялась в помещения,  предназначенные для проживания граждан, использовалась собственником или  гражданами, которым предоставлялись жилые помещения, на коммунально- бытовые нужды.  

В свою очередь, податель жалобы не представил надлежащих  доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.  

Суд первой инстанции правильно указал, что рекламная информация,  размещенная на сайте в сети Интернет, письмо администрации муниципального  образования «Катунинское» об использовании спорного объекта, составленное  без какого-либо фактического осмотра, на основании устной информации  сотрудников администрации, сами по себе не подтверждают факт  использования коммунальных ресурсов именно в спорные периоды и в спорном  доме на оказание гостиничных услуг. Какие-либо иные документы, бесспорно  свидетельствующие о том, что жилой дом, принадлежащий третьему лицу,  используется исключительно в целях оказания гостиничных услуг, в материалы  дела не представлены.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что должник вправе получить субсидию на  возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды  теплоснабжения, за поставку тепловой энергии в спорный жилой дом.  Требование по возврату субсидии в данной части неправомерно, в связи с этим  суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября  2018 года по делу № А05-13417/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1