ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51166/2018

Дело № А40-116608/14

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «КРИСМАР-ММ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по делу №А40-116608/14, принятое судьей Е.С. Игнатовой по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу - ООО «КРИСМАР-ММ» вознаграждения в размере 292.534,99 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПО ЭКОЛАНДШАФТ»  

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 года в отношении ООО «НПО ЭКОЛАНДШАФТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2015.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании с заявителя по делу – ООО «КРИСМАР-ММ» вознаграждения в размере 292.534,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 взыскано с ООО «КРИСМАР-ММ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 292.534,99 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «КРИСМАР-ММ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закон о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 стати 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному или конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30.000,00 руб. в месяц.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 10 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Как указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 года в отношении ООО «НПО ЭКОЛАНДШАФТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №217 от 29.11.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 года в отношении ООО «НПО ЭКОЛАНДШАФТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №77 от 30.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО «НПО ЭКОЛАНДШАФТ» завершено.

За период проведения процедуры наблюдения с 19.11.2014 по 14.10.2015 размер фиксированного вознаграждения составил 146.000,00 руб., 60.000,00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, а также 8.113,77 руб. сумма фактически понесенных расходов. 

За период конкурсного производства с 15.04.2014 по 05.10.2017 размер фиксированного вознаграждения составил 890.838,71 руб., сумма фактически понесенных расходов составила 514.933,63 руб. 

В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 1.473.351,12 руб. 

За счет конкурсной массы полностью были оплачены: вознаграждение временного управляющего 146.000,00 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60.000,00 руб., фактически понесенные расходы в процедуре наблюдения в размере 8.113,77 руб. 

Также за счет конкурсной массы частично оплачено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 598.303,72 руб.

Таким образом, сумма неоплаченного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 292.534,99 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не отстранялся, жалобы на его действия (бездействие) не поступали. Возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения в материалы дела не поступало.

Поскольку у должника не достаточно имущества, стоимость которого могла бы покрыть расходы по делу о банкротстве, суд обоснованно посчитал возможным отнести обязанность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства на заявителя по делу – ООО «КРИСМАР-ММ».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как на заявителя возложена обязанность компенсировать фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, а не проценты.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года по делу №А40-116608/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КРИСМАР-ММ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров  

В.С. Гарипов