АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 резолютивная часть дело № А43-10465/2025 

г. Нижний Новгород 29 августа 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-213) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  

секретарем судьи Турановой Д.В., дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>). г. Богородск. Нижегородская область, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Орто-кэа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 637 019 руб. 00 коп., 

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1, до 31.12.2025), от ответчика: не явился ( извещен по ст.123 АПК РФ). 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 637 019 руб. 00 коп. по договору на поставку кожевенной продукции № 80/05-02/23КСК от 18.12.2023, в том числе 1 408 794 руб. 90 коп. основного долга, 228 224 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по состоянию на 09.04.2025.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки.  

Представитель истца в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания уточнила исковые требования в части взыскания неустойки до 225 031 руб. 01 коп. за период с 30.10.2024 по 09.04.2025 и далее по день фактической оплаты.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Караван-СК» (далее – истец, поставщик) и ООО «Орто-кэа» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 18.12.2023 № 80/05-02/23КСК (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях Договора кожевенную продукцию (далее – товар), наименование, количество, цена, сумма поставляемого товара оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, спецификация, являющаяся неотъемлемой частью Договора, формируется на основании заявки покупателя на каждую  

поставку товара, осуществляемую в период срока действия Договора, в случае, если спецификация сторонами не оформлялась, то к ней приравниваются универсальный передаточный документ (УПД), при этом, наименование, количество, цена, сумма поставляемого товара, а также срок поставки товара указываются в УПД, считаются согласованными сторонами при подписании их обеими сторонами и товар подлежит обязательной оплате.  

Согласно пунктам 3.3, 3.4 Договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета либо иными не запрещенными законодательством РФ способами, обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе потребовать с покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Поставщик в период с 19.12.2023 по 02.11.2024 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 3 567 372 руб. 20 коп.  

Покупатель поставленный товар оплатил с нарушением установленных сроков и не в полном объеме на сумму 2 158 577 руб. 30 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 408 794 руб. 90 коп. долга по оплате товара.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 408 794 руб. 90 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика (с учетом принятых уточнений) 225 031 руб. 01 коп. пени за период с 30.10.2024 по 09.04.2025 и далее по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  

обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.  

Расчет пени за период с 30.10.2024 по 09.04.2025 судом проверен и признан арифметически верным.  

Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 225 031 руб. 01 коп. пени за период с 30.10.2024 по 09.04.2025 и далее 10.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга (1 408 794 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований в сумме 96 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орто-кэа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>). г. Богородск. Нижегородская область, 1 633 830 руб. 91 коп., в том числе:  

- 1 408 799 руб. 90 коп. долга, 

- 225 031 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 09.04.2025 и далее с 10.04.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (1 408 799 руб. 90 коп.),  

а также 74 015 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). г. Богородск. Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 96 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2025 № 968.  

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.Е.Паньшина