АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-5247/2018

г. Казань

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмая грань»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Бросова Н.В., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-5247/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Т», общества с ограниченной ответственностью ПК «Фабрика качества», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» (далее ООО «Седьмая грань», ответчик) о взыскании 109 678 руб. 03 коп., из которых 92 261 руб. 30 коп.  задолженность за тепловую энергию, поставленную в марте - ноябре 2017 года, 17 416 руб. 73 коп. - пени за период с 11.04.2017 по 29.01.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Т», общество с ограниченной ответственностью ПК «Фабрика качества», ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, иск удовлетворен: с ООО «Седьмая грань» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 109 678 руб. 03 коп., в том числе 92 261 руб. 30 коп.  задолженность за тепловую энергию, поставленную в марте - ноябре 2017 года, 17 416 руб. 73 коп. - пени за период с 11.04.2017 по 29.01.2018; 4 290 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Седьмая грань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось, оспаривает положенный в основу обжалуемых судебных актов расчет.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.02.2014 между ОАО «Волжская ТГК» (теплоснабжающая организация, в настоящее время - ПАО «Т Плюс») и ООО «Седьмая грань» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 31219т, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 2.2.1. договора определено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору. 

Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в Приложении № 3 к договору.

В Приложении № 3 указано, что объектом, на который осуществляется поставка тепловой энергии, является одноэтажное нежилое здание, расположенное в городе Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, дом 60, стр. 4.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору) отражено, что границей балансовой принадлежности трубопровода тепловых сетей к зданию ООО «Седьмая грань» по адресу: Комсомольский район, ул. Громовой, 60, стр. 4 и эксплуатационной ответственностью сторон следует считать тепловую камеру МТК -3. 

До границы раздела ответственность за состояние и эксплуатацию трубопровода несет ПАО «Т Плюс», от границы раздела - ООО «Седьмая грань». 

Согласно схеме присоединения потребителя  ООО «Седьмая грань» по ул. Громовой, 60 стр. 4 (Приложение № 2 оборот) трубопровод, находящийся на балансе и эксплуатационной ответственности ответчика, указан как надземная тепловая сеть, идущая от МТК -3 ООО «Седьмая грань».

В Приложении №1 к договору стороны согласовали ориентировочное количество тепловой энергии и ее ориентировочную стоимость. При этом ориентировочная договорное (плановое) количество тепловой энергии, теплоносителя, принимаемое потребителем за год, в разбивке по месяцам и кварталам, согласовано сторонами без учета потерь.

Порядок оплаты тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора и Приложении № 4 к нему, по условиям которых расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц; основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией; расчеты по договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их теплоснабжающей организацией в банк потребителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В пункте 3.6. договора стороны согласовали, что при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сетей) или уменьшается (в случае установки прибора учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь (Приложение № 7) до места учета, определенного расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325. 

ПАО «Т Плюс» указало, что в марте - ноябре 2017 года оно осуществило поставку ООО «Седьмая грань» тепловой энергии, оплата которой последним произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, неисполнение требований о погашении которой и начисленной на нее в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  Закон о теплоснабжении) пени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 76, 77 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, и установив, что граница ответственности сторон установлена по стене тепловой камеры МТК-3, от которой к входу в здание ответчика идет участок надземной тепловой сети, отнесенный к балансовой принадлежности потребителя, то есть от установленной границы балансовой принадлежности сторон ответственность за состояние и эксплуатацию трубопровода несет ответчик (что имело место и прежде в период наличия договорных правоотношений с предшественниками истца), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам жалобы, расчет истца с возложением на ответчика стоимости поставленной ему в спорный период тепловой энергии с учетом потерь соответствует как положениям действующего законодательства, так и условиям договора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А55-5247/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Е.Н. Бубнова