﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6063/19  

Екатеринбург 

14 октября 2019 г. Дело № А50-1944/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Скрынника Алексея Геннадьевича (далее – арбитражный  управляющий) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019  по делу № А50-1944/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермском краю (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных нарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 (принятым в  порядке упрощенного производства; судья Вавилова Н.В.) арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 (судья Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  

удовлетворении требований административного органа, ссылаясь на нарушение  судами норм материального права.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчеты через расчетные  счета третьих лиц не образуют отдельного правонарушения, а входят в  объективную сторону правонарушения, за которое арбитражный управляющий  уже привлечен к ответственности в рамках дела № А50-15129/2019.  

Арбитражный управляющий ссылается на то, что вина в  несвоевременном закрытии расчетного счета не доказана, поскольку все меры  по закрытию счета им были предприняты.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, признак повторности  был вменен ему незаконно, поскольку арбитражный управляющий  подвергнут административным наказаниям за совершение однородных  правонарушений 05.10.2018 по делу № А50-15129/2018 и 07.02.2019 по делу   № А40-224020/18-30-249, то есть уже после совершения им тех действий, за  которые он привлекался к административной ответственности по настоящему  делу.  

Кроме того, арбитражный управляющий в кассационной жалобе  ссылается на то, что суд дал оценку доводам и учел представленные документы  общества с ограниченной ответственностью «Киин Батлер» (далее – общество  «Киин Батлер»), не являющегося лицом участвующим в деле.  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего  прекратить.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

При рассмотрении дела судами установлено, что решением  Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 по делу № А50-27709/2015  открытое акционерное общество «Пермдорстрой» (далее – общество  «Пермдорстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда  Пермского края от 17.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден  Скрынник А.Г.  

На основании поступившего обращения инспекции Федеральной  налоговой службы России по Дзержинскому району г. Перми от 02.11.2018   № 621-з, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным  управляющим, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон № 127-ФЗ), административным органом вынесено определение  от 07.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования.  

В ходе административного расследования административным органом  сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения  требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 133 Закона № 127-ФЗ в  части осуществления расчетов через счета третьих лиц, минуя основной  

расчетный счет должника; пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133  Закона № 127-ФЗ, в части использования в процедуре банкротства  одновременно двух расчетных счетов, один из которых подлежал закрытию.  

По результатам административного расследования в отношении  арбитражного управляющего составлен протокол от 28.12.2018 № 01675918 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в  действиях арбитражного управляющего состава административного  правонарушения.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти  

тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии  или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан  открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на  момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе  конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за  исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с  доверительным управлением, специальных брокерских счетов  профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных  депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в  соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной  системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового  контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их  обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки  денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на  основной счет должника.  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим были  произведены операции с денежными средствами должника через счета третьих  лиц, минуя основной расчетный счет должника. Указанные обстоятельства  являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А50-27709/2015, действия  арбитражного управляющего по осуществлению расчетов с нарушением  очередности, а также действия по осуществлению расчетов через счета третьих  лиц, минуя расчетный счет должника, признаны незаконными.  

Кроме того, административным органом установлено, что в ходе  процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим  использовались одновременно два расчетных счета, один из которых подлежал  закрытию.  

На дату открытия конкурсного производства у общества «Пермдорстрой»  были открыты два счета, в том числе: расчетный счет   № 40702810419070100072, открытый в «Бинбанке» (ПАО), закрыт 14.07.2017;  расчетный счет № 40702810600000047288, открытый в «Промсвязьбанке»  (ПАО), закрыт 23.06.2017.  

В целях проведения процедуры конкурсного производства 02.03.2017  арбитражным управляющим открыт основной расчетный счет   № 40702810016800000351 в банке ВТБ (ПАО), а также специальный  (залоговый) счет № 40702810016800000351 в банке ВТБ (ПАО).  

Между тем, при наличии открытого основного расчетного счета   № 40702810016800000351 в период с 07.03.2017 для осуществления приходно- расходных операций должника использовались одновременно два счета:  

основной расчетный счет № 40702810016800000351 и расчетный счет   № 40702810600000047288.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что им своевременно были  приняты меры по закрытию расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк», судами  рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку при должной степени  заботливости и осмотрительности, открывая 02.03.2017 расчетный счет   № 40702810016800000351 в банке ВТБ (ПАО), арбитражный управляющий мог  и должен был знать, что при этом еще не закрыт счет № 40702810600000047288  в «Промсвязьбанке» (ПАО) г. Москва, должен был контролировать движение  средств по счету и имел возможность узнать о незакрытия счета банком  «Промсвязьбанк» (ПАО) г. Москва.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу,  что арбитражным управляющим нарушены требования пунктов 1, 2  статьи 133 Закона № 127-ФЗ.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанные выше  нарушения не образуют отдельного правонарушения, а входят в объективную  сторону правонарушения, за которое он уже привлечен к административной  ответственности в рамках дела № А50-15129/2019, также являлись предметом  рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку вменяемые в рамках  настоящего дела нарушения образуют самостоятельный состав  административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в  проведении иных денежных расчетов, совершенных в иной период времени.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии  события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения  к административной ответственности не истек (статья 4.5 КоАП РФ).  Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не  усмотрели.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что суд дал оценку доводам и  учел представленные документы общества «Киин Батлер» подлежат  отклонению, как несоответствующие материалам дела, так суд первой  инстанции в решении указал, что спорные правоотношения непосредственно не  затрагивают прав и обязанностей общества «Киин Батлер»; в рамках  административного производства общество «Киин Батлер» не признано  потерпевшим и не является участником административного производства.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288.2 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2019 по делу   № А50-1944/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Скрынника Алексея Геннадьевича – без удовлетворения.   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи О.Г. Гусев 

 Н.Н. Суханова