АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 года

Дело №

А55-25501/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы"

к  Администрации городского округа Тольятти

о взыскании 923 742 руб. 06 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2018

от третьего лица Департамент финансов Администрации г.о.Тольятти – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Администрации городского округа Тольятти о взыскании 923 742 руб. 06 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 804 432 руб. 28 коп., составляющее излишне внесенную арендную плату по договору аренды земельного участка №1701 от 11.12.2007 за период с 01.06.2015 в сумме 804 432 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 21.08.2018 в сумме 119 309 руб. 78 коп. 

Определением суда от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации г.о.Тольятти.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований от 19.12.2018, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 804 851 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 371 руб. 99 коп. 

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило. 

Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1,ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра  г.о.Тольятти  №3597-1/п от 16.11.2007, между мэрией г.о.Тольятти (после переименования Администрация г.о.Тольятти. арендодатель) и ООО «Воробьевы горы» (арендатор) заключен договор от 11.12.2007 г. № 1701 аренды земельного участка площадью 18 000 м с кадастровым номером 63:09:0304060:0028, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл», для строительства здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом, сроком на 60 месяцев.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Право государственной собственности на земельный участок на момент заключения договора разграничена не была. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей в момент заключения договора №14 от 23.01.2005, распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу А55-15641/2016 удовлетворены требования ООО «Воробьевы горы» к администрации (мэрии) г. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Здание многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом», общей площадью 25 846,8 кв.м, количество этажей 8, этажность 7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0304060:0028, по адресу: Самарская область, Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл», состоящий в том числе из 88 квартир 12977,6 кв.м, из них: 2 - комнатных - 16 общей площадью 1456,4 кв.м., 3-х комнатных квартир 16 общей площадью 1791,2 кв.м., 4-х комнатных квартир 40 общей площадью 6228,0 кв.м., 5-ти комнатных квартир 16 общей площадью 2902,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 по делу №А55-20652/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 установлено, что 25.11.2016 на основании  решения Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 г. по делу №А55-15641/2016 за  ООО  «Воробьёвы  горы зарегистрировано право собственности на на жилое помещение - квартира №11, площадью 170,7кв.м., этаж 4, кадастровый номер 63:09:0304060:960, с местоположением г.Тольятти, Центральный район, по ул. Баныкина, юго-восточнее спорткомплекса «Кристалл», о чем в ЕГРН внесена запись от 25.11.2016 г. № 3-63/009-63/009/342/2016-3767/1.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.12.2007 г. № 1701 прекратил свое действие с 25.11.2016 г. в связи с тем что право собственности на него перешло в долевую собственность к собственникам помещений.

Учитывая изложенное, у администрации отсутствуют полномочия на получение арендной платы за пользование земельным участком с 25.11.2016,  

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец не согласен с размером начисленной ему арендодателем арендной платы.

Согласно расчетам арендатора, им излишне внесена арендная плата по договору №1701 от 11.12.2007 аренды земельного участка с 01.06.2015 в размере 804 851 руб. 71 коп., на которую он начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  с 25.11.2016 по 28.08.2018 в сумме 119 371 руб. 99 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата излишне уплаченной арендной платы, которые остались без удовлетворения. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден в пределах трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, судя по оттиску  почтового штемпеля отправки искового заявления в суд 30.08.2018, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании арендой платы и неустойки, начисленной за период до 30.07.2015, истек.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде)  размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Применительно к данному земельному участку процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида «строительство объектов здравоохранения, физической культуры и спорта» в размере 6.8% в течение четвертого и последующих годов использования был установлен Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости  земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  г.о.Тольятти» в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 №1351, а именно пунктом 3 приложения №3 к данному документу.

На основании данного пункта с учетом кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 арендодатель производил расчет, а арендатор уплачивал арендную плату.

Решением Самарского областного суда от 16.05.2018 N 3а-30/2018 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 3 таблицы в части земельных участков для строительства объектов физической культуры и спорта Приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов" от 1 октября 2008 года N 972, в редакции решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 марта 2017 года N 1351.

Апелляционным определением  Верховного Суда РФ от 03.10.2018 №46-АПГ18-17 решение Самарского областного суда оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со ст. 186, ч.5 ст. 215 КАС РФ вступило в законную силу. 

Судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка. предоставленного для строительства объектов торговли и офисных объектов, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании. Установление Думой городского округа Тольятти процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и объектов торговли, повлекшее многократное увеличение арендной платы для административных истцов, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, к котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах арендной платы за публичные земли решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 №1351, принятое с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014г. №Ф06-16251/2013 но делу №65-13941/2013).

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 3 приложения №3 к Решению г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 01.03.2017 №1351, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению в том числе за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Истец, применяя по аналогии мотивы решения Самарского областного суда от 16.05.2018 N 3а-30/2018, в исковом заявлении приводит расчет неосновательного обогащения, исходя из процента кадастровой стоимости земельного участка  соответствующего вида использования, установленного п.3 приложения №3 Решения Решению Думы  г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 в редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 26.06.2013 №1247, за первые два года в размере 0,73%, полагая, что и в данном документе также отсутствует экономическое обоснование изменения доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании.

Данные доводы суд считает несостоятельными.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 №1351 в текст решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 внесены изменения, в том числе в пункт 3 приложения № 3, изменившие ставку процента от кадастровой стоимости земельного участка определенного вида на соответствующий год строительства с 2,19% до 6.8%.

Изложение нормативного акта в новой редакции представляет собой новое, повторное принятие того же акта с уже внесенными изменениями, в результате которого ранее действовавший акт теряет силу. Эта форма внесения изменений допустима как правило в случаях, когда необходимо внести в нормативной акт изменения, требующие переработки акта по существу и не позволяющие ограничиться новой редакцией его отдельных структурных  единиц. 

Однако изложение в новой редакции возможно не только всего акта, но и отдельных его статей (структурных единиц). Структурная единица нормативного акта излагается в новой редакции в случаях, если необходимо внести существенные изменения в данную структурную единицу или если в тест этой структурной единицы неоднократно вносились изменения.  Изложение структурной единицы нормативного акта в новой редакции, в отличие от изложения нормативного акта в новой редакции в целом, не является основанием для признания утратившими силу всех промежуточных редакций данной структурной единицы.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 №1351 были внесены изменения в отдельные структурные единицы ранее принятого решения от 01.10.2008 № 972. Полностью муниципальный нормативный акт в новой редакции не излагался.

Предыдущая редакция измененных структурных единиц решения Думы от 01.10.2008 №972 с принятием решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.03.2017 №1351 не была в установленном порядке отменена либо признана утратившей юридическую силу.

В этой связи признание недействующей последней редакции структурной единицы нормативного акта (пункта 2 Приложения № 3 к решению Думы № 972 от 01.10.2008) позволяет применить ранее действующую редакцию данной структурной единицы для урегулирования спорных отношений сторон.

С учетом изложенного при расчете арендной платы подлежит применению процент от кадастровой стоимости, установленный пунктом 3 приложения №3 к Решению Думы  г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 в предыдущей редакции Решения Думы г.о.Тольятти от 26.06.2013 №1247, за четвертый и последующие годы в размере 2.19%. Данный нормативный акт не оспорен, не отменен, недействующим не признан.

Правомерность такого подхода подтверждена многочисленной судебной практикой по делам №А55-6278/2018, №А55-30231/2017, №А55-32422/2017, №А55-21302/2017, №А55-3651/2018, №А55-20050/2018.

Доводы ответчика о необходимости применения расчета арендной платы земельный участок как за земельный участок, предоставленный под строительство жилого дома противоречит обстоятельствам дела, т.к. земельный участок предоставлялся в соответствии с видом его разрешенного использования для строительства здания многоцелевого использования с универсальным спортивно-развлекательным комплексом, на законченный строительством объект зарегистрировано право собственности истца. Вид разрешенного использования земельного участка и условия договора не изменялись. 

Вместе с тем, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.01.2016 №16/2с-7 на спорный земельный участок установлена кадастровая стоимость в размере рыночной 53 802 000 руб., которая в силу абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" подлежит применению с 01.01.2015.

В связи с изложенными обстоятельствами арендная плата подлежит пересчету, исходя из расчета 2,19% установленной кадастровой стоимости 53 802 000 руб.,  что составит 1 178 263,38 руб. в год, а также ограничить период начисления датой первой регистрации  права собственности на жилое помещение.

Сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с ч.2 ст.70 АПК РФ, по следующим фактическим обстоятельствам дела: в рамках заключенного  договора аренды земельного участка от 11.12.2007 №1701 по состоянию на 31.07.2015 года за арендатором числилась переплата в размере 126 304 руб. 97 коп., что соответствует акту сверки от 27.05.2016, что отражено в протоколе судебного заседания о 24.01.2019, под роспись  представителей сторон (с учетом исправленной опечатки определением от 13.03.2019).

Согласно ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Кроме того в пределах примененного судом срока исковой давности, истцом внесена арендная плата на сумму 957 320,79 руб.: платежными поручениями № 671 от 10.12.2015 на 219 558,16 руб., № 644 от 17.11.2015  на 212 475,64 руб., № 622 от 22.10.2015 на 219 558 руб., № 597 от 15.10.2015 на 90 302,14 руб., № 523 от 02.09.2015 на 215 426,69 руб.

Таким образом, истцом излишне внесена арендная плата в сумме 156 608 руб. 77 коп., что соответствует справочному расчету ответчика, подготовленному по предложению суда. 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты, с учетом примененного судом срока исковой давности 156 608 руб. 77 коп., за период с 30.07.2015 по 24.11.2016 является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора аренды земельного участка 25.11.2016 по 21.08.2018  составляют 23 270 руб. 30 коп., и в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Таким образом, исполнение решения подлежит за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 171 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.49,110,167-177,180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение размера исковых требований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти за счет казны г.о.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" неосновательное обогащение в сумме 156 608 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 270 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 171 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева