Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14484/2025

г. Хабаровск

17 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 октября 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682031, Хабаровский край, 

<

...> стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630007, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, зд.4, офис 1411)

о взыскании  9 216 Евро

Акционерное общество «Ургалуголь» (далее – АО «Ургалуголь», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Майнинг Машинери» (далее - ООО «Евразия Майнинг Машинери», ответчик, поставщик) о взыскании неустойки по договору поставки № УРГАЛ-22/263М от 09.03.2022 в размере 9 216 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Определением суда от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (19.09.2025) и дополнительных доказательств (10.10.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.09.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал, указал на неверное определение истцом периода начисления неустойки, заявил о зачете своих встречных требований к истцу в размере 8 738,13 Евро в счет требований истца по настоящему иску.

09.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Решением суда от 13.10.2025, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 170 руб.

В установленный законом срок от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён договор поставки     № УРГАЛ-22/263М от 09.03.2022 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые не бывшие в употреблении запасные части к скребковым конвейерам, зарубежного производства и зарубежного производства, выпущенные не позднее 2021г. в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в размерах, порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Поставка производится в сроки и на условиях, установленных в Спецификации. Поставка продукции может осуществляться партиями (пункт 4.1 договора).

Цена продукции и условия ее оплаты определяются в соответствующей Спецификации. Стоимость продукции, согласованная сторонами в Спецификации, является фиксированной (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 24.07.2023 к договору поставки от 09.03.2022 стороны согласовали поставку новых запасных частей к очистным комбайнам, зарубежного производства (страна происхождения Китай), выпущенных не ранее 2022г. (Цепь траковая S254513 SL 300/Кабелеукладчик закрытого типа LJO 125*190*122 (отрезками по 1,5 метра), 160 шт.), указав, что номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия поставки и оплаты и проч. указаны в Приложении №1 к дополнительному соглашению (Спецификации), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно Спецификации № 8900704232 от 24.07.2023 (Приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 24.07.2023), поставке подлежит товар – Цепь траковая S254513 SL 300/Кабелеукладчик закрытого типа LJO 125*190*122 (отрезками по 1,5 метра), 160 шт. общей стоимостью 144 000 Евро (с учетом транспортировки, включая НДС), срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты поставки, срок поставки – 110 дней с момента подписания Спецификации, базис поставки: DDP ФИО1, ул. Магистральная, 2 ИНКОТЕРМС 2010, условия ППС: на складе грузополучателя, оплата: в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания спецификации.

Таким образом, обязательство поставщика по поставке указанного товара должно было быть исполнено не позднее 13.11.2023 (110 дней с даты подписания Спецификации от 24.07.2023).

Согласно пункту 4.2 договора, датой поставки продукции в зависимости от условий поставки, предусмотренных Спецификацией, является дата подписания сторонами товарной/товарно-транспортной накладной/универсального передаточного документа как дата передачи продукции от поставщика/перевозчика к покупателю/грузополучателю.

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели и/или повреждения переходит от поставщика к покупателю с даты поставки продукции (п.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора, за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

За просрочку оплаты принятой продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости принятой, но не оплаченной продукции (п.10.3 договора).

Поставка товара произведена по универсальному передаточному документу №134 от 31.12.2023.

В связи с допущенной поставщиком просрочкой поставки товара по Спецификации от 24.07.2023 истец начислил неустойку на основании пункта 10.2 договора поставки за период с 14.11.2023 по 16.01.2024 (дата получения (приемки) товара, указанная в УПД) в размере 9 216 Евро и направил в адрес ответчика претензию исх.№05/3995 от  29.10.2024 об уплате неустойки.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края (согласно пункту 12.1 договора) с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В рассматриваемом случае сторонами в соответствии с Правилами Инкотермс 2010г. определен базис поставки –– DDP ФИО1 Магистральная 2. Согласно разделу DDP Инкотермс 2010 (поставка с оплатой пошлины… название места назначения) данное условие означает, что продавец предоставит неразгруженный с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя в названном месте назначения. На это же указано в п.А.4 «Поставка» в составе обязанностей продавца данного раздела Инкотермс 2010. Местом поставки товара, в котором поставщик предоставляет товар в распоряжение покупателя (и передачей товара в котором определяется дата поставки), является ФИО1 Магистральная 2.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Как указывалось, условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.2 договора поставки, согласно которому неустойка в размере 0,1% подлежит исчислению от стоимости недопоставленной продукции, которая определена сторонами в Спецификации в иностранной валюте - Евро.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком нарушен срок поставки товара, предусмотренный договором поставки и Спецификацией № 8900704232. Разногласия сторон касаются периода просрочки, а именно, даты фактической поставки товара истцу.

Истец считает, что датой поставки является указанная в УПД №134 от 31.12.2024 дата – 16.01.2024, то есть дата приемки товара на склад грузополучателя в рп. ФИО1, Магистральная, 2.

Ответчик указал, что фактически товар по спорной спецификации был поставлен истцу 31.12.2023, когда контейнер с товаром доставлен перевозчиком ОАО «РЖД» на станцию Новый Ургал и выдан грузополучателю АО «Ургалуголь».

Доводы ответчика подтверждаются представленными им документами – ж/д накладной ЭТ660695, коносаментом HASLC03231100727, упаковочным листом, а также заявкой на организацию доставки №8 от 02.11.2023, согласно которым спорный товар был доставлен морским транспортом в контейнере GVCU2221230 (контрольный знак С9214048) из Китая в морской порт Владивостока. Во Владивостоке контейнер с указанным товаром 16.12.2023 принят к отправке перевозчиком ОАО «РЖД» до станции Новый Ургал для грузополучателя АО «Ургалуголь», 30.12.2023 прибыл на станцию назначения, 31.12.2023 выдан грузополучателю (что подтверждается отметками с жд накладной).

Доводы истца о том, что представленные ответчиком документы не позволяют идентифицировать спорный товар и установить дату его передачи покупателю, отклоняются судом.

Доставка товара, указанного в спецификации №8900704232, подтверждается коносаментом HASLC03231100727 с указанием на наименование товара (LJO125X190X122 CABLE LAYER ASSEMBLED (QUANTITY: 240 METERS) (кабелеукладчик .. : 240 метров)), а также упаковочным листом №1 (позиции 25-33). Масса товара, указанная в данных документах и ж/д накладной ЭТ660695, совпадает (20640 кг), как и номер контейнера GVCU2221230. Оснований полагать, что ответчиком истцу поставлен какой-либо другой товар, не имеется.

Приводя довод о недоказанности поставки спорного товара в указанном контейнере с оформлением совокупности перечисленных перевозочных документов, и одновременно не отрицая факт получения спорного товара, истцом не представлены другие перевозочные документы, которыми оформлена доставка товара по УПД № 134 от 31.12.2023.

Выдача груза грузополучателю АО «Ургалуголь» 31.12.2023 подтверждается соответствующими отметками в ж/д накладной ЭТ660695..

То есть, истец фактически принял спорный товар от перевозчика по жд транспортной накладной.

В связи с этим судом отклонены доводы истца о не поставке ответчиком товара на согласованный в договоре базис поставки ввиду невозможности передачи поставщиком товара, уже принятого покупателем от железнодорожного перевозчика до его доставки до склада грузополучателя.

Других транспортных (перевозочных) документов, из которых следовало бы, что неразгруженный с прибывшего транспортного средства (автомобильного) товар получен истцом 16.01.2025 по указанному в Спецификации адресу, последним в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, доводы истца в этой части не соответствуют стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота (ст. ст. 1, 10 ГК РФ).

Соответственно, период просрочки поставки товара составил с 14.11.2023 по 31.12.2024 – 48 дней. Неустойка за просрочку поставки товара на 48 дней составляет 6 912 Евро (144 000 Евро х 0,1% х 48). В данной части требования истца заявлены обоснованно.

В отзыве ответчиком заявлено о зачете на сумму 8 738,13 Евро, составляющих задолженность истца перед ответчиком по оплате спорного товара и неустойку за просрочку оплаты товара.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Судом установлено, что оплата товара по спецификации № 8900704232 была произведена истцом 15.02.2024 платежным поручением №47984 в размере 14 085 115,20 рублей, т.е. в размере 144 000 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты – 97,8133 руб./евро.

Вместе с тем, по состоянию на дату спецификации 24.07.2023 курс ЦБ РФ составлял 100,6562 руб./евро, т.е. был выше, чем на дату оплаты. Соответственно, согласно условиям, согласованным сторонами в указанной спецификации, при оплате товара подлежал применению курс евро, установленный ЦБ РФ на дату подписания спецификации, а не на дату оплаты.

Таким образом, уплатив 14 085 115,20 рублей по курсу ЦБ РФ на дату подписания спецификации, истец уплатил не 144 000 Евро, а 139 932,91 Евро (14 085 115,20 руб. / 100,6562 руб./евро = 139 932,91 Евро). Соответственно, задолженность истца за поставленный ему товар составляет 4 067,09 Евро (144 000 – 139 932,91 = 4 067,09).

Кроме того, ответчиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 10.3 договора поставки за просрочку оплаты принятой продукции за период с 31.01.2024 (31.12.2023 + 30 дней) по 19.09.2025 в размере 2 238,93 Евро и за просрочку доплаты 4 067,09 Евро, связанной с разницей в курсах валют, за период с 31.01.2024 по 19.09.2024 в сумме 2 432,12 Евро.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как сказано, спецификацией № 8900704232 от 24.07.2027 сторонами установлен порядок определения курса пересчета - по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания спецификации.

Официальными сведениями Банка России о курсах валют подтверждается, что курс Евро на день оплаты товара истцом (15.02.024) был ниже курса Евро на дату подписания спецификации 24.07.2023 (97,8133 против 100,6562).

При таких обстоятельствах, встречные требования ответчика о взыскании 4 067,09 Евро задолженности по оплате товара заявлены обоснованно.

Требования ответчика о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ в размере 4 671,05 Евро также являются правомерными, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 912 Евро прекращены зачетом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные издержки в виде расходов по оплате государственной в размере 48 012 руб. относятся на истца. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (по состоянию на дату подачи иска курс Евро составил 93,3428 руб., соответственно, размер взыскиваемой суммы в рублях – 860 247 руб., размер государственной пошлины – 48 012 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб., оплаченную по платежному поручению № 31065 от 21.08.2025.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        С.М. Изосимов