АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15158/2017

04 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15158/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  

"МЕГАПРОМГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 131 000 руб. 33 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  

представителя); от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

ООО "МЕГАПРОМГРУПП" обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" о  взыскании 3 131 000 руб. 33 коп., из которых: 2 607 129 руб. 44 коп. долга по  договору поставки от 05.08.2015 № МПГ-78, 260 712 руб. 94 коп. неустойки,  263 157 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.10.2016 по 28.03.2017, а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 38 655 руб. и расходов по оплате услуг  представителя в сумме 48 000 руб.  

11.05.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью  

обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании. Ходатайство  судом рассмотрено и отклонено в отсутствии оснований предусмотренных ст.  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не  представлено доказательств, наличия уважительных причин).  

15.06.2017 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об  уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  2 607 129 руб. 44 коп. основного долга, 260 712 руб. 94 коп. неустойки, а также  расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство принято судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Ответчик отзыв не представил, требование не оспорил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки от  05.08.2015 № МПГ-78 общество "МЕГАПРОМГРУПП" в период времени с  01.02.2016 года по 28.03.2017 года поставило обществу "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ"  товар на общую сумму 22 058 180,90 рублей, что подтверждается товарными  накладными № 10 от 14.03.2016 года на сумму 485 136,00 рублей; № 56 от  02.04.2016 года на сумму 101 000 рублей; № 57 от 02.04.2016 года на сумму 107  000,00 рублей; № 58 от 02.04.2016 года на сумму 4 003 081,00 рублей; № 59 от  15.04.2016 года на сумму 3 024 147,00 рублей; № 40 от 15.04.2016 года на  сумму 101 000 рублей; № 41 от 15.04.2016 года на сумму 107 000 рублей; № 60  от 01.08.2016 года на сумму 1692 295,00 рублей; № 61 от 01.08.2016 года на  сумму 413 784,90 рублей; № 71 от 15.08.2016 года на сумму 2 197 684,00  рублей; № 75 от 19.08.2016 года на сумму 2 493 393,00 рублей; № 76 от  23.08.2016 года на сумму 2 828 001,00 рублей; № 86 от 08.09.2016 года на  сумму 240 000 рублей; № 87 от 08.09.2016 года на сумму 180 000 рублей; № 88  от 09.09.2016 года; № 89 от 09.09.2016 года на сумму 180 000 рублей; № 90 от  09.09.2016 года на сумму 3 007 279,00 рублей; № 96 от 06.10.2016 года на  сумму 364 880,00 рублей; № 110 от 03.11.2016 года на сумму 292 500,00 рублей.  

Полученный товар ответчиком оплачен частично, на момент  рассмотрения дела задолженность ответчика по оплате поставленной  продукции составила 2 607 129 руб. 44 коп., что также подтверждается актом  сверки за 2016 год, подписанным обеими сторонами. Доказательств иного в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что факт поставки продукции подтверждается  вышеуказанными накладными, подписанными представителями обеих сторон  без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты продукции в  полном объеме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика 2 607 129 руб. 44 коп. долга признается судом обоснованным и  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом  правомерно в соответствии с п. 5.1 договора поставки № МПГ-78 от 05.08.2015  начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной в срок поставки за  каждый день просрочки (но не более 10 % от суммы задолженности) за период  с 01.02.2016 по 28.03.2017, что составило 260 712 руб. 94 коп. (ст.ст. 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет проверен судом и  ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в сумме 48 000 руб. не подлежит удовлетворения, поскольку  указанные расходы на представителя не подтверждены документально (ст. 65  АПК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Государственная пошлина в сумме 37339 руб. 21 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражного  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОМГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 867 842 (два миллиона восемьсот  шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) руб. 38 коп., в том числе: 2 607 129  руб. 44 коп. долга, 260 712 руб. 94 коп. неустойки.  

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37339 руб. 21 коп.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.Н. Смагин