Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10564/2021

г. Хабаровск

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.12.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690034, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) 

о взыскании 86 150 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности ДВОСТНЮ-125/Д от 18.10.2020; ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (далее – ООО «Восточный союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 93 682 руб. 10 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Определением от 08.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера неустойки до 86 150 руб. 02 коп. в связи с уточнением количества дней просрочки по накладным №№ ЭТ424853, ЭХ143267, ЭЦ964266 ввиду корректировки расчета срока доставки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования мотивированы тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов отзыва. В возражениях указал на продление срока доставки  груза в вагоне № 58000068 по причине задержки для устранения технической неисправности, а также по причине неблагоприятных погодных условий, о чем  составлены акты общей формы. Сослался на неверное указание истцом нормативного срока доставки по накладным №№ ЭТ424853, ЭЦ964266, ЭХ143267. Полагает, что по данным накладным нормативный срок доставки составляет 15 суток с учетом увеличения срока на 1 сутки по пункту 5.3. Правил № 245 и на 2 суток по пункту 5.4. Правил № 245, исходя из того, что груз передавался с железной дороги на морской транспорт и обратно. Также указал, что вагоны по накладным №№ ЭС206822, ЭТ689357 простаивали на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя, в ожидании подачи на пути необщего пользования в связи с занятостью выставочного пути вагонами, поданными ранее. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против доводов ответчика, полагает, что при расчете срока доставки  по накладным №№ ЭТ424853, ЭЦ964266, ЭХ143267 по пункту 5.4. Правил № 245 срок может быть продлен только на 1 сутки (как это указано в Правилах). Считает неправомерным увеличение срока доставки по пункту 6.4 Правил, так как задержка вагоны имела место уже после снятия ограничений, введенных на основании статьи 29 УЖТ РФ. В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки груза для устранения технической неисправности указал на недоказанность факта того, что неисправность возникла не по вине перевозчика. Полагает недоказанными доводы ответчика о том, что простой части вагонов на станции назначения имел место по вине грузополучателя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в  период с 01.12.2020 по 22.03.2021 со станций Хабаровск 2, Благовещенск,  Комсомольск-на-Амуре, Южно-Сахалинк-грузовой в адрес грузополучателя ООО «Восточный союз» на станцию назначения Гайдамак направлены порожние вагоны, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами:

- вагон 58000068 по накладной № ЭС206822 просрочка 39 суток,

- вагон 58031188 по накладной № ЭТ689357 просрочка 17 суток,

- вагон 58044769 по накладной № ЭХ096654 просрочка 2 суток,

- вагон 90861709 по накладной № ЭТ424853 просрочка 7 суток,

- вагон 58009879 по накладной № ЭХ143267 просрочка 18 суток,

- вагон 91810614 по накладной № ЭЦ964266 просрочка 6 суток.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию от 05.05.2021 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьёй 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее по тексту «Правила»), которые действовали в период осуществления перевозки.

В подпункте 6.3. пункта 6 Правил № 245 установлено, что срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее – Правила № 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 39 (далее – Правила № 39).

В накладной № ЭС206822 имеется отметка о составлении актов общей формы № 2/19029 от 05.12.2020, № 3/19053 от 29.12.2020, составленных по факту задержки вагона для устранения технической неисправности. В соответствии с данными актов общей формы, уведомлением на ремонт вагона, дефектной ведомостью, представленными в материалы дела, вагон отцеплялся для устранения технической неисправности -  тонкий гребень (код 102). Данный вид технической неисправности в соответствии с классификатором основных неисправностей грузовых вагонов относится к эксплуатационной.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. 

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение срока доставки грузов, лежит на перевозчике. 

Условием для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 является установление факта того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. 

В представленных ответчиком документах в отношении исправления технической неисправности вагона № 58000068, следовавшего по накладной  № ЭС206822, отсутствуют доказательства того, что  эта неисправность возникла не по вине перевозчика. Представленные перевозчиком документы (уведомления на ремонт вагона и о приеме из ремонта) подтверждают только факт выявления технической неисправности и факт её устранения. Следовательно, основания для продления срока доставки на основании подпункта 6.3. Правил № 245 отсутствуют. В этой части доводы ответчика судом отклонены.

Довод ответчика о том, что вагон по накладной № ЭС206822 задержан в пути в связи с чрезвычайной ситуацией, в связи с чем срок доставки подлежит продлению на весь период задержки, отклонен судом в силу следующего.

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

Согласно статье 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Постановлениями Губернатора Приморского края от 20.11.2020 № 166-пг подтверждается введение на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера, постановлением от 10.12.2020 № 173-пг указанный режим снят.

В подтверждение доводов о продлении срока доставки груза по пункту 6.4 Правил № 245 ответчик представил в материалы дела акты общей формы, составленные на  станциях задержки (на начало и на окончание задержки) по факту задержки вагонов и на станции назначения  по факту прибытия вагонов с истекшим сроком.

Из проставленных в накладных отметок и актов общей формы следует, что вагон № 58000068  задерживался на станции Хабаровск 2 с 01.12.2020 по 03.12.2020, на станции Угольная с 09.12.2020 по 11.12.2020. 

Из представленной в материалы дела телеграммы от 19.11.2020 следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями  на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ  имело место ограничение погрузки всех грузов (кроме продовольственных) назначением на станции ДВ ЖД Находка-Восточная, Находка, Тихоокеанская, Мыс ФИО5, ФИО6, Крабовая, Дунай, Стрелковая, Большой Камень, Петровка, Смоляниново, Анисимовка, Партизанск, Лазовый, Кузнецово,  Шкотово, Артем-Приморский, угловая, Угольная, Океанская, Вторая речка, Первая речка, Владивосток, Гайдамак, Мыс ФИО7, Надеждинская, Тавричанка, Кипаривосо, Раздольное, Барановский, Виневитово, Приморкая, Кедровый,  Хасан, Камышовая, Посьет, Блюхер, Сухановка, Махалино до отмены.

Телеграммой от 24.11.2020 указанные ограничения сняты. Таким образом, задержка, на которую ссылается перевозчик, имела место в период после снятия указанных в телеграмме от 19.11.2020  ограничений. Сведений о продлении соответствующего ограничения в соответствии со статьёй 29 УЖТ РФ в материалы дела не представлены. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ, в период задержки указанных вагонов, доводы ответчика о продлении по срока доставки груза по накладной № ЭС206822 в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 судом признаны необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, в том числе в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Из отметок в накладных №№ ЭС206822 и ЭТ689357 следует, что груз по этим перевозочным документам прибыл на станцию назначения после истечения срока доставки, в связи с чем ссылка ответчика на положения пункта 14 Правил № 245 признана судом несостоятельной, последующая задержка груза не свидетельствует  о том, что вагоны прибыли в установленный срок.

В отношении доводов сторон о нормативном сроке доставки по накладным №№ ЭТ424853, ЭЧ143267, ЭЦ964266 суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В силу положений параграфа 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 с изменениями от 30.11.2000 сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов. Данный срок исчисляется следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) - на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути - на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

 Сроки доставки грузов железнодорожным транспортом  и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах № 245.

В пункте 2.1 Правил № 245 указано, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Истец и ответчик в ходе рассмотрения спора уточняли свои позиции по вопросу порядка определения нормативного срока доставки по спорным накладным. Исходя из окончательных позиций, спорным у сторон является вопрос о том, на какое количество суток продлевается срок доставки в соответствии с  пунктом 5.4 Правил № 245.  

Исходя из Правил № 245, расчет количества дней доставки груза железнодорожным транспортом нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1).

Нормы суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования установлены пунктом 2.2. Правил № 245.

В пункте 5 Правил № 245 определено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на определенное в правилах количество суток в перечисленных случаях. В  том числе, Правилами № 245 установлено, что срок доставки увеличивается на:

- 2 суток - на операции, связанные с прибытием и отправлением груза (пункт 5.1.)

-  1 сутки - на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки, проливы, озера) на судах и паромах (пункт 5.3);

- 1 сутки - при передаче на другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4).

Доводы перевозчика о том, что по пункту 5.4 необходимо увеличить срок доставки на 2 суток, судом признан необоснованным, поскольку это противоречит буквальному толкованию названного подпункта Правил № 245. При этом судом принято во внимание, что каждый подпункт  пункта 5 Правил № 245 четко регламентирует количество суток, на которые продлевается нормативный срок доставки при определенных обстоятельствах, и не допускает широкого толкования. В данном случае в перевозке принимало участие всего два вида транспорта: железнодорожный и морской, поэтому увеличение срока доставки дважды неправомерно. 

 Таким образом, срок доставки по спорым накладным по железнодорожной част пути составит 10 суток:  6 суток (1850 км (расстояние) / 310 км в сутки по таблице 2.1 Правил № 245) + 2 суток по пункту 5.1 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.3 Правил № 245 + 1 сутки по пункту 5.4 Правил № 245.

Срок доставки груза морским транспортом определяется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов в каботаже, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 01.03.1988 № 24. Согласно этим Правилам при перевозке груза паромами в направлении Ванино-Холмск срок доставки составляет 4 суток.

Поскольку груз перевозился в смешанном сообщении,  то нормативный срок доставки двумя видами транспорта составляет  14 суток. Учитывая даты прибытия вагонов на станцию назначения, просрочка по накладной № ЭТ424853 составила 7 суток, по накладной № ЭХ143267 – 18 суток, по накладной № ЭЦ964266 – 6 суток. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставки груза по спорным накладным, уточненные требования в размере 86 150 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению. 

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку.

Положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его  ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50 % провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.  

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке. 

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ).

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в сумме 301 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска на основании статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» 86 150 руб. 002 коп. неустойки и 3 446 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточный союз» из федерального бюджета 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 786 от 11.06.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                А. А. Панина