﻿﻿374/2020-2746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9661/2009

Дело № А65-22387/2008

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Самсонова В.А.,  

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., при участии представителя: Галимова А.Т. – Тимуршина Р.Г., доверенность от 12.07.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Галимова Артура Талиповича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019  

по делу № А65-22387/2008 

по заявлениям Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. и Галимова А.Т. о  признании права собственности на квартиру № 57 в жилом доме 14А по  ул. Четаева в г.Казани в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011  общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее –  ООО «Фирма «Свей», должник) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и  об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 за № 144.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин  Роман Викторович.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.12.2011 к делу о банкротстве ООО «Фирма «Свей» применены  правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Сообщение о применении к ООО «Фирма «Свей»правил параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано  в газете «Коммерсантъ» 28.01.2012 за № 15.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.07.2012 Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим  должником утвержден Лашкин Сергей Викторович. Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 Лашкин С.В.  

освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Фирма «Свей».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.11.2017 конкурсным управляющим ООО «Фирма «Свей» утвержден  Урлуков Андрей Петрович.  

Определением Арбитражного суда Республика от = 11.03.2014  требование Абдрахмановой А.Р. о передаче однокомнатной квартиры № 58  общей проектной площадью 40,53 кв.м, расположенной на 8-м этаже дома  со строительным № 71-3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г. Казани,  оплаченной в размере 1 195 635 руб., признано обоснованным и включено  в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей».  

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского  округа от 25.09.2014 определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 11.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2014 по требованию Абдрахмановой А.Р. о  включении в реестр требований о передачи жилых помещений  ООО «Фирма «Свей» отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 08.02.2017 требование Абдрахмановой А.Р. о  передаче однокомнатной квартиры № 58 общей площадью 40,53 кв.м в  жилом доме № (строительный) 71-3/16 по улице Четаева г. Казани  признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче  жилых помещений ООО «Фирма «Свей». В удовлетворении заявления  конкурсного управляющего Лашкина С.В. о признании недействительным  договора инвестирования от 12.10.2011 № Ч-3/16-58 отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2017 в удовлетворении ходатайства Абдрахмановой А.Р. о  привлечении к делу в качестве третьего лица Галимова А.Т. и переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  

рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказано. Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 отменено. В  удовлетворении требования Абдрахмановой А.Р. о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» отказано.  Признан недействительным договор инвестирования от 12.10.2011   № Ч-3/16-58, заключенный между ООО «СтройЦентрСити» и  Абдрахмановой А.Р.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.08.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2017 оставлено без изменения, кассационная  жалоба - без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.12.2016 поступило  заявление Абдрахмановой А.Р. о признании права собственности на  квартиру № 57 в жилом доме 14А по ул. Четаева г. Казани.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 31.01.2017 производство по обособленному спору по заявлению  Абдрахмановой А.Р. о признании права собственности на квартиру № 57 в  жилом доме 14 А по ул. Четаева г. Казани приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения  требования Абдрахмановой А.Р. о включении в реестр требований о  передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» с требованием о  передаче квартиры № 57 (58) в жилом доме № 14А (строительный № 713/16) по ул. Четаева г. Казани, рассматриваемого в деле о банкротстве  ООО «Фирма «Свей».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21.12.2017 к участию в настоящем обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «СтройДом».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.02.2018 в удовлетворении ходатайства  

Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о приостановлении производства по  настоящему обособленному спору отказано.  

В удовлетворении заявления Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о  признании права собственности на квартиру № 57 в жилом доме 14 А по  ул. Четаева г. Казани отказано, поскольку имелось вступившее в законную  силу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении требования Абдрахмановой А.Р.  о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО «Фирма «Свей» и признании недействительным договора  инвестирования от 12.10.2011 № Ч-3/16-58, заключенного между  ООО «СтройЦентрСити» и Абдрахмановой А.Р.  

07 мая 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного суда Российской Федерации определением отменила  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.08.2017 по делу № А65-22387/2008 об отказе  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. во включении реестр требований о  передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей», определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 по тому же делу  об удовлетворении требования Абдрахмановой А.Р. о передаче  однокомнатной квартиры № 58, общей площадью 40,53 кв.м, в жилом доме   № (строительный) № 71 -3/16 по улице Четаева, г. Казани, оставлено в  силе.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 июля 2018 года  поступило заявление Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о пересмотре  определения от 16.02.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-22387/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018  заявление удовлетворено, отменено по новым обстоятельствам  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 по  

делу № А65-22387/2008 в части отказа в удовлетворении заявления  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о признании права собственности на  квартиру № 57 в жилом доме № 14 А по ул. Четаева г. Казани; назначено  судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  Галимов Артур Талипович и Лашкин Сергей Викторович.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.02.2019 поступило  заявление Галимова Артура Талиповича о признании права собственности  на квартиру № 57, расположенную на 8 этаже дома № 14 «А» по ул. Четаева  г. Казани площадью 37,2 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110602:1866.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание  

Этим же определением к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: ООО «ИСК «Альянс-Строй»  (конкурсный управляющий Хитров О.П.), Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.04.2019 заявление Галимова А.Т. о признании права собственности  на квартиру № 57 в жилом доме № 14А по ул. Четаева г. Казани  объединено в одно производство для совместного рассмотрения с  заявлением Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о признании права  собственности на квартиру № 57 в жилом доме № 14А по ул. Четаева  г. Казани.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.06.2019 заявление Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. удовлетворено.  

Суд определил исключить из реестра требований о передаче жилых  помещений ООО «Фирма «Свей», требование  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о передаче однокомнатной квартиры № 58  общей проектной площадью 40,53 кв.м, расположенной в жилом доме №  

(строительный) 71-3/16 по ул. Четаева г.Казани, оплаченной в размере  1 195 635 руб.  

Признать за Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. право собственности на  квартиру № 57 в жилом доме № 14А по ул. Четаева г.Казани. В  удовлетворении заявления Галимова А.Т. отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 определение суда первой инстанции от 10.06.2019 оставлено  без изменения.  

Галимов А.Т. (далее – заявитель) не согласился с принятым  судебным актом и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Галимова А.Т., и  отказать в удовлетворении заявления Бодровой (Абдрахмановой) А.Р.  

Кассационная жалоба мотивирована тем, что: 1) судами при  рассмотрении заявления Галимова А.Т. необоснованно учтены в качестве  преюдициально установленных выводы, содержащиеся в определении  Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2018 по настоящему  делу, поскольку Галимов А.Т. не принимал участия в том обособленном  споре; 2) судами не учтен факт добросовестного характера приобретения  Галимовым А.Т. спорной квартиры, не знавшего на момент её  приобретения о наличии претензий со стороны третьих лиц; 3) на момент  приобретения Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. спорной квартиры  Галимов А.Т. решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани  от 01.04.2011 уже был признан собственником этой же квартиры; 4)  судами дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам  относительно права подрядчиков ООО «ИСК Альянс-Строй» и  ООО «СтройЦентрСити» реализовывать квартиры в доме № 14А по  ул. Четаева г. Казани.  

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя  кассационной жалобы поддержал её в полном объеме.  

От Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. в суд кассационной инстанции  поступил отзыв, в котором она возражает против удовлетворения  кассационной жалобы Галимова А.Т., просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда  Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя  рассматривается в отсутствие иных участвующих в обособленном споре  лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает  необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения по  следующим основаниям.  

В ходе рассмотрения требования Абдрахмановой А.Р. о передаче  однокомнатной квартиры № 58 общей площадью 40,53 кв.м,  расположленной в жилом доме № (строительный) № 71-3/16 по улице  Четаева г.Казани, судами установлено, что 12.02.2010 между  ООО «Фирма «Свей» (заказчик) и ООО «СтройЦентрСити»  (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство  жилого дома № 71 -3/16 по ул. Четаева, квартал 71А, г. Казани, по  условиям которого ООО «СтройЦентрСити» (генподрядчик) принимает  

поручение ООО «Фирма «Свей» (заказчик) на выполнение собственными и  привлеченными силами и средствами комплекса строительно-монтажных  работ по строительству жилого дома по ул. Четаева № 71-3/16 (квартал  71А) г. Казани.  

12 октября 2011 года между ООО «СтройЦентрСити» и  Абдрахмановой А.Р. заключен договор инвестирования № Ч-3/16-58, по  условиям которого Абдрахманова А.Р. (соинвестор) обязуется передать  ООО «СтройЦентрСити» (инвестор) денежные средства в размере  1 195 635 руб. для осуществления строительства дома со строительным   № 71-3/16 в квартале 71А по ул. Четаева г. Казани, а  ООО «СтройЦентрСити», в свою очередь, обязуется использовать  переданные средства с последующим обеспечением передачи в  собственность Абдрахмановой А.Р. однокомнатную квартиру на шестом  этаже со строительным № 58 проектной площадью 40,53 кв.м в указанном  доме.  

Во исполнение условий договора Абдрахманова А.Р. по квитанциям  к приходным кассовым ордерам от 12.10.2011 № 23 и от 24.10.2011 № 26  внесла в кассу ООО «СтройЦентрСити» денежные средства в размере  1 195 635 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.02.2017 требование Абдрахмановой А.Р. признано обоснованным и  включено в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО «Фирма «Свей».  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 07.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.02.2017 оставлено в силе без изменения.  

В связи с вводом жилого дома № 14А по ул. Четаева г. Казани в  эксплуатацию изменена нумерация квартир, квартире со строительным   № 58 присвоен № 57.  

Факт заключения Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. договора и оплаты  ею приобретенного недвижимого имущества установлен определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017.  

Судами также установлено, что 24.01.2011 между  ООО «ИСК «Альянс-Строй» (инвестор) и Галимовым А.Т. (соинвестор)  заключен договор инвестирования № 58/3, предметом которого является  инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора соинвестор обязуется  передать инвестору денежные средства для осуществления строительства  жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский  район, ул. Четаева, строительный номер дома 71 -3/16, а инвестор  обязуется использовать переданные средства с последующим  обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения   № (усл.) 58: однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,83  кв.м, расположенную на 8 этаже.  

Согласно разделу 4 договора соинвестор передает инвестору  денежные средства в размере 1 126 660 руб., а инвестор вносит денежные  средства, при этом сумма 1 126 660 руб. засчитывается в счет долга  инвестора перед соинвестором по договору об уступке права требования от  24.01.2011.  

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 01.04.2011  за Галимовым А.Т. признано право собственности на долю в  незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры   № (усл.) 58 общей проектной площадью 38,83 кв.метров, расположенной  на 8 этаже в доме со строительным номером 71-3/16 по ул. Четаева Ново- Савиновского района г.Казани.  

На основании свидетельства о государственной регистрации права   № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1 от 30.09.2015 за Галимовым А.Т.  зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое,  

площадь 37,2 кв.м, этаж 8, адрес (местонахождение) объекта: Республика  Татарстан, г. Казань, ул. Четаева, д.14А, кв. 57.  

Между тем, определением Верховного суда Республики Татарстан  от 30.07.2018 по делу № 33-12869/2018 решение Ново-Савиновского  районного суда г. Казани от 01.04.2011 о признании за Галимовым А.Т.  права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в  виде однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной  площадью 38,83 кв.м, расположенной на 8 этаже в доме со строительным  номером 71-3/16 по ул. Четаева Ново-Савиновского района г. Казани,  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от  03.12.2018 по делу № 2-4170/18 удовлетворено заявление  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. как третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования, о признании отсутствующим права  собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительстве  объекта.  

Этим же решением признано отсутствующим право собственности  Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительством объекте в виде  однокомнатной квартиры № (усл.) 58, общей проектной площадью  38,83 кв.м, на 8 этаже в доме со строительным номером 71-3/16 по  ул. Четаева Ново-Савиновского района г. Казани. Решено аннулировать  запись о регистрации права собственности Галимова А.Т. от 29.09.2015 за   № 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1.  

Кроме того, определением Ново-Савиновского районного суда  г. Казани от 03.12.2018 по делу № 2-4170/18 прекращено производство по  иску Галимова А.Т. к ООО «Фирма Свей» о признании права  собственности в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду  Республики Татарстан.  

В обоснование заявленного требования Галимов А.Т. ссылается на  договор инвестирования от 24.01.2011 № 58/3, заключенный между ним и  ООО «ИСК «Альянс-Строй».  

В то же время суды установили отсутствие доказательств  исполнения этого договора инвестирования от 24.01.2011  ООО «ИСК «Альянс-Строй» и Галимовым А.Т. и участия  ООО «ИСК «Альянс-Строй» в строительстве данного объекта в объеме,  необходимом для исполнения этого договора.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ договор от 24.01.2011 уступки  права требования ООО «ЧОП «Есаул» долга с ООО «ИСК «Альянс-Строй»  Галимову А.Т. за охранные услуги по объекту ООО «Фирма «Свей» на  улице Ульянова на сумму 1 126 660 руб. суд первой инстанции не принял  его в качестве доказательства участия Галимова А.Т., ООО «ЧОП «Есаул»  и ООО «ИСК «Альянс-Строй» в строительстве спорного дома.  

При этом суд пришел к выводу, что указанный договор не  соотносится со строительством объекта № 71 -3/16 по улице Четаева, так  как в данном договоре не имеется предмета и условий участия в  инвестировании и долевом строительстве по объекту № 71-3/16. Данный  договор уступки права требования обоснован на существовавшей  задолженности по состоянию на 30.09.2010 по акту сверки от 10.01.2010  между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и ООО «ЧОП «Есаул» на сумму  1 196 660 рублей по договору оказания услуг по охране № 03/10  от 01.03.2010 по строительному объекту Ульянова-Ленина, дом 25, что  подтверждается копией договора с приложением и актом сверки.  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела приговору  НовоСавиновского районного суда г. Казани от 27.10.2015, директор  ООО «ИСК Альянс-Строй» Иванов А.В. не имел права распоряжаться  квартирами ООО «Фирма Свей».  

Исследовав протокол судебного заседания от 17.03.2011 Ново- Савиновского районного суда г. Казани по гражданскому делу  

 № 2-910/2011, суд первой инстанции также установил, что в ходе  рассмотрении иска в этом гражданском деле № 2-910/2011 Галимов А.Т.  заявлял об отсутствии у него платежного документа в подтверждение  оплаты договора, а также о том, что договор уступки требования, по  которому ООО «ЧОП «Есаул» передал ему право требования долга с  ООО «ИСК «Альянс-Строй» в размере 1 126 660 руб., последним  предприятием не согласован.  

ООО «ИСК «Альянс-Строй» с 22.01.2011 не выполняло  строительных работ на объекте по ул. Четаева г. Казани, строительные  работы на объекте № 71 -3/16 с 22.01.2011 не велись, в связи с чем с этого  дня директору ООО «ИСК «Альянс-Строй» Иванову А.В. решением  собрания дольщиков, оформленного протоколом от 22.01.2011, было  запрещено принимать денежные средства от инвесторов.  

С учетом этого 12 февраля 2011 года между застройщиком  (ООО «Фирма Свей») и ООО «СтройЦентрСити» был заключен договор  генерального подряда, предметом которого является строительство  объекта по ул. Четаева г. Казани.  

Письмом от 31.03.2011 ООО «Фирма «Свей» согласовало передачу  ООО «СтройЦентрСити»12 квартир, в том числе с строительным № 58, в  качестве аванса за строительные работы по договору генерального  подряда.  

Суд первой инстанции также установил, что Галимов А.Т. оплату по  договору инвестирования в ООО «ИСК «Альянс-Строй» денежными  средствами не производил, в качестве оплаты по договору договора  уступки от 24.01.2011 ООО «ИСК «Альянс-Строй» была учтена стоимость  услуг охранного предприятия ООО «ЧОП «Есаул», где директором  предприятия являлся отец Галимова А.Т.  

При этом первоначально Управление Росреестра по Республике  Татарстан отказало Галимову А.Т. в регистрации права собственности  

квартиры по причине недостаточности документов, выданных  ООО «ИСК «Альянс-Строй».  

Согласно пояснениям исполнительного директора  ООО «Фирма «Свей» Аитова Р.Р., квартира со строительным № 58 при  застройке была распределена для ООО «Фирма «Свей» и никогда не  давалось разрешения на распоряжение ею ООО «ИСК «Альянс-Строй» и  ООО «Альянс-Строй».  

Суд также установил, что 27.07.2017 ООО «ЧОП «Есаул» как  юридическое лицо ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о  ликвидации этой организации.  

При этом суд первой инстанции не принял представленную справку  ООО «ИСК «Альянс-Строй» № 143 от 24.01.2011 о выполнении  обязательств Галимовым АТ. по инвестиционному договору от 24.01.2011,  поскольку такая справка не является документом, предусмотренным  законодательством о бухгалтерском учете и не может служить  надлежащим доказательством, подтверждающим внесение денежных  средств при инвестировании, а также не подтверждает участие в  строительстве по вышеуказанным основаниям. Иных доказательств  инвестирования в строительство дома по ул. Четаева г. Казани  Галимовым А.Т. суду представлено не было.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствовались нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 204, пунктами 1-3  статьи 201.6, статьями 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, учли  конкретные обстоятельства данного и иных обособленных споров в рамках  настоящего дела (включение требования Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о  передаче квартиры № 58 в реестр требований о передаче жилых помещений  должника, оплата жилого помещения в полном объеме, введение жилого  дома в эксплуатацию, прекращение права собственности Галимого А.Т. на  долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной  

квартиры № 58, недоказанность наличия у ООО «ИСК «Альянс-Строй»  права распоряжаться спорной квартирой, отсутствие доказательств оплаты  Галимовым А.Т. по инвестиционному договору от 24.01.2011) и указали на  необходимость соблюдения принципа правовой определенности и  равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не  соглашаться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.  

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве  предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате  применения которых участники долевого строительства имеют  возможность получить квартиры в натуре непосредственно от  застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое  помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11  Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых  помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11  Закона о банкротстве) (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 305- ЭС16-3662(4) по делу № А41-70014/1).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик  обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора,  требованиям технических регламентов, проектной документации и  градостроительных регламентов, а также иным обязательным  требованиям.  

Согласно статье 8 названного Федерального закона передача объекта  долевого строительства застройщиком и принятие его участником  долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами  передаточному акту или иному документу о передаче; после получения  

застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства  не позднее предусмотренного договором срока.  

Таким образом, обязанность по передаче квартиры дольщику  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. путем составления соответствующего акта  лежит на застройщике. Однако такая обязанность ООО «Фирма «Свей»  исполнена не была.  

Как следует из разъяснений, содержащих в пункте 17 «Обзора  практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием  граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных  объектов недвижимости», утвержденного 04.12.2013 Президиумом  Верховного Суда Российской Федрации, положения статей 309, 310 ГК РФ  позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои  обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как  соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих  личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе  рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со  стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств -  требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления  требования о признании за ним права на долю в общей долевой  собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры  и определении размера доли в общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства.  

Поскольку требование Бодровой (Абдрахмановой) А.Р.  подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного  суда Республики Татарстан от 08.02.2017 о включении в реестр требований  кредиторов о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО «Фирма  «Свей», судами сделан правильный вывод о том, что Бодрова  

(Абдрахманова) А.Р.полностью выполнила свои обязательства по оплате  стоимости квартиры по инвестиционному договору.  

Пунктом 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве установлено, что если  застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого  дома блокированной застройки и застройщиком и участником  строительства до даты принятия заявления о признании застройщика  банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче  жилого помещения, то арбитражный суд по заявлению участника  строительства выносит определение о признании права собственности  участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном  статьей 201.8 настоящего Федерального закона.  

С учетом содержания норм пункта 1 статьи 218, статьи 219 ГК РФ и  установленных по данному спору конкретных обстоятельств, суды пришли  к правильному выводу о том, что заявление  Бодровой (Абдрахмановой) А.Р. о признании за ней права собственности  на спорную квартиру подлежит удовлетворению.  

По смыслу норм пункта 6 статьи 201.1 и пунктов 2 и 3 статьи 201.6  Закона о банкротстве, статей 309, 310 ГК РФ , а также с учетом  разъяснений пункта 17 «Обзора практики разрешения судами споров,  возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве  многоквартирных домой и иных объектов недвижимости», утвержденного  04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,  условиями удовлетворения заявления лица, обратившегося с требованием  о признании за ним права собственности на жилое помещение являются:  

– установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано  передать денежные средства и (или) иное имущество в целях  строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;  

– исполнение в полном объеме своих обязательств по договору  путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству  жилого дома,  

Между тем, доказательств того, что ООО «ИСК «Альянс-Строй»  имело право распоряжаться спорной квартиры путем передачи её  Галимову А.Т., а также доказательств исполнения договора  инвестирования от 24.01.2011 и участия Галимова А.Т. в строительстве  данного объекта, материалы дела не содержат.  

Довод Галимова А.Т. о том, что оплата стоимости спорной квартиры  произведена им путем уступки права требования ООО «ЧОП «Есаул»  долга с ООО «ИСК «Альянс-Строй» за охранные услуги по объекту  ООО «Фирма «Свей» на ул. Ульянова на сумму 1 126 660 руб. по договору  от 24.01.2011, обоснованно отклонен судами, поскольку не подтверждает  участия Галимова А.Т., ООО «ЧОП «Есаул» и ООО «ИСК «Альянс-Строй»  в строительстве спорного дома, его предмет не соотносится со  строительством объекта № 71 -3/16 по улице Четаева, а его условия не  содержат указания на участие в инвестировании и долевом строительстве  по объекту № 71-3/16.  

Данный договор уступки права требования обоснован на  существовавшей задолженности на 30 сентября 2010 года по акту сверки  от 10 января 2010 года между ООО «ИСК «Альянс-Строй» и  ООО «ЧОП «Есаул» на сумму 1 196 660 рублей по договору оказания  услуг по охране № 03/10 от 01 марта 2010 года по строительному объекту  Ульянова-Ленина, дом 25.  

В связи с этим представленная Галимовым А.Т. справка  ООО «ИСК «Альянс-Строй» № 143 от 24 января 2011 года о выполнении  им обязательств по инвестиционному договору от 24 января 2011 года  обоснованно не принята судами в качестве документа, предусмотренного  законодательством о бухгалтерском учете, и подтверждающего внесение  

денежных средств при инвестировании и не подтверждает участие  Галимова А.Т. в строительстве спорного жилого дома.  

Довод Галимова А.Т. о том, что на момент приобретения  Бодровой(Абдрахмановой) А.Р. спорной квартиры Галимов А.Т. решением  Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01.04.2011 уже был  признан собственником этой же квартиры судебной коллегией  отклоняется, поскольку указанное решение Ново-Савиновского районного  суда г. Казани определением Верховного суда Республики Татарстан  от 30.07.2018 по делу № 33-12869/2018 было отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Позднее решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани  от 03.12.2018 по тому же делу признано отсутствующим право  собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительством  объекте в виде спорной однокомнатной квартиры, запись о регистрации  права собственности Галимова А.Т. от 29.09.2015 за № 16-16/001- 16/097/004/2015-4341/1 аннулирована.  

Иные изложенные в жалобе Галимова А.Т. доводы направлены на  опровержение установленных фактических обстоятельств и связаны с  оценкой доказательств, что находится за пределами полномочий суда  кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ, не  подтверждают существенных нарушений судами норм права, основаны на  ошибочном толковании закона.  

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для  отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 10.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2019 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Самсонов 

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Г. Иванова