ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18731/2017

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2017 года

15АП-13610/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., 

при участии: до и после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.12.2016 № 9 – ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 16.01.2017 – ФИО2, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 по делу № А53-18731/2017, принятое судьей Твердым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявленные требования мотивированы тем, что общество допустило нарушение порядка декларирования продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 заявление удовлетворено. Открытое акционерное общество «Птицефабрика Ореховская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что информация, представленная в декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02674 от 23.08.2016, в которой открытое акционерное общество «Птицефабрика Ореховская» является заявителем, недостоверна. Протокол испытаний и декларация о соответствия должен быть идентичны по содержанию и количественному весу и месту хранения партии, от которой производился отбор проб.

Открытое акционерное общество  "Птицефабрика ОРЕХОВСКАЯ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Выявленные несоответствия в количестве фактически произведенной продукции могут образовывать состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в случае выявления несоответствия качественных характеристик продукции характеристикам, заявленным при декларировании, и выпуска в обращение объема продукции, не соответствующего объему, указанному в декларации. Количество продукции уменьшилось вследствие произведенной подработки и естественной убыли. Общество не могло предвидеть объем продукции после подработки. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что в месте хранения продукции - х. Редкодуб - отбор проб зерна не производился, тем самым общество не обеспечило прослеживаемость зерна, а также достоверность его безопасности. На естественную убыль зерна могло быть потрачено 2,8 т. ячменя. 

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 13.09.2017 объявлялся перерыв до 20.09.2017 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и управления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения № 00409 от 12.05.2017 в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская», управлением Россельхознадзора выявлено нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, которое предусмотрено п.1 ч.1 ст.5, ст. 6, ч. 4 и ч. 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011). 

Согласно декларации ТС № RU Д-RU.ПТ34.А.02674 от 23.08.2016, протоколу испытаний №5915 от 22.08.2016 было установлено, что данная декларация о соответствии выдана на партию хранившегося у общества ячменя кормового урожая 2016 года в количестве 2200 тонн. 

В данной декларации неверно указана масса партии, хранящейся на территории общества. 

Так, согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур федерального статистического наблюдения сбор урожая составил в первоначальном оприходованном весе 2 211,8 тонн, в весе после доработки 2 131,1 тонны. Также установлено, что ячмень хранился на складе в х. Ивановка в количестве 2090,16 тонн и на складе в х. Редкодуб в количестве 121,6 тонн. Подтверждающим документами являются копия Федерального статистического наблюдения, копия журналов по сбору урожая 2016 года, справка по складам х. Ивановка и х. Редкодуб.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 00409 от 19.06.2017.

По результатам проведенной проверки 19.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-29-1862/2017. 

На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Птицефабрика Ореховская» направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.06.2017  № 06/1-29-1862/2017 обществу вменяется нарушение требований п.1 ч.1 ст.5, ст. 6, ч. 4 и ч. 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, что, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, "монтажа, наладки эксплуатации, хранения; "перевозки," реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Как установлено пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Как установлено пунктом 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011"О безопасности зерна", зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Статьей 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии со статьей 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола испытаний  от 22.08.2016 № 5915 испытательного центра ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" обществу выдана декларация о соответствии от 23.08.2016 TC № RU Д - RU.ПТ34.А.02674, согласно которой ячмень кормовой урожая 2016 года в количестве 2 200 тонн соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Вместе с тем, при проведении проверки 19.06.2017 управлением выявлены нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а именно: при изучении деклараций Таможенного союза о соответствии техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" установлено, что декларация от 23.08.2016 TC № RU Д - RU.ПТ34.А.02674 на ячмень кормовой урожая 2016 года принята на основании протокола испытаний от 22.08.2016 № 5915, место отбора проб: х. Ивановка. Из журнала хранения видно направление партии зерна на хранение в х. Ивановка (2028,9 т.) и х. Редкодуб (121,06 т.) с учетом доработки. Фактическое количество зерна (2 149,96 т.) не соответствует задекларированному (2 200 т.). Отбор проб в х. Редкодуб не проводились, тем самым общество не обеспечило прослеживаемость зерна, а также достоверность его безопасности. 

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как видно из материалов дела, протокол испытаний, который послужил основаниям для подачи декларации о соответствии на продукцию, оформлен на товарную партию без исследования проб от всей товарной партии, не может быть использован для декларирования соответствия продукции.

Заявитель несет ответственность за то, что по договору с ним испытательный центр не выполнил установленную действующим законодательством и нормативами оценку качества всей партии продукции, так как на основании данных документов были поданы материалы на декларирование соответствия продукции.

В апелляционной жалобе общество указывает, что количество продукции уменьшилось вследствие произведенной подработки и естественной убыли. Общество не могло предвидеть объем продукции после подработки.

Нормы естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении утверждены Приказом Минсельхоза России от 14.01.2009 N 3. Согласно расчету административного органа естественная убыль могла уменьшить количество зерна не более, чем на 2,8 т. 

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела и пояснений сторон не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены какие-либо существенные нарушения процедуры. Апелляционный суд таких нарушений не установил.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 по делу № А53-18731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

О.Ю. Ефимова