АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2206/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500444560) – ФИО2 (доверенность от 28.09.2022), от заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН ИНН2308030019, ОГРН 

<

***>) –ФИО3 (доверенность от 16.02.2024), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А32-2206/2023, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому краю в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство сельского хозяйства) о взыскании 8 434 951 рубля 20 копеек; об обязании министерства заключить с предпринимателем соглашение о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия – на молодые виноградники возрастом до четырех лет включительно: на приобретение посадочного материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку в размере 8 434 951 рубля 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края. 

Решением суда от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, судами не учтено, что предприниматель направил заявку от 14.06.2022 № 21 на участие в отборе на предоставление субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия в министерство сельского хозяйства в пределах срока действия положений регионального законодательства, а также в соответствии с абзацем 6 подпункта 6 пункта 2.8 Порядка предоставления субсидий на стимулирование развития виноградарства и виноделия, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства от 18.05.2022 № 187 (далее – Порядок № 187) (в части предоставления субсидий за приобретение посадочного материалами за пределами Российской Федерации). В Порядок № 187 внесены изменения в части предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение посадочного материала виноградных растений, а именно: указанные субсидии предоставляются только за приобретение растений отечественного производства. Ранее субсидии предоставлялись за приобретение в том числе импортного посадочного материала виноградных растений, такой порядок действовал вплоть до 07.09.2022.

В отзыве на кассационную жалобу министерство сельского хозяйства считает обжалуемые судебные акты законными обоснованнымыми и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От министерства финансов отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель министерства сельского хозяйства в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, предприниматель по договорам купли-продажи виноградных саженцев приобрел посадочный материал виноградных растений и произвел последующую закладку виноградных насаждений, их посадку по заключенным договорам.

Между предпринимателем (покупатель) и ООО «Гринвест» (продавец) заключен договор от 20.10.2020№ 2010/20 купли-продажи виноградных саженцев, согласно которому приобретены саженцы винограда разных сортов на общую сумму 11 895 937 рублей. В 2021 году КФХ оплачена доплата продавцу (80% согласно договору) за привитые саженцы винограда (63 тыс. штуки) в размере 8 895 937 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 № 402.

Кроме того, между предпринимателем (покупатель) и ООО «Гринвест» (продавец) заключен договор от 23.08.2021 № 2308/21 купли-продажи виноградных саженцев, согласно которому приобретены саженцы винограда разных сортов 68 тыс. штук на общую сумму 10 677 120 рублей. Оплата саженцев винограда подтверждается платежными поручениями от 14.09.2021 № 1143 и от 06.12.2021 № 1455.

Позднее, между предпринимателем (покупатель) и ООО «ТД Гунько» (продавец) заключен договор поставки посадочного материала от 25.08.2021№ 62-08/21, согласно которому приобретены саженцы винограда разных сортов 60 тыс. штук на общую сумму 12 972 440 рублей 80 копеек. Оплата саженцев винограда подтверждается платежными поручениями от 13.09.2021 № 1136, от 14.01.2022 № 26, от 03.02.2022 № 99.

Поставка соответствующих саженцев винограда по каждому договору подтверждается товарными накладными, сертификатами соответствия, актами карантинно-фитосанитарного контроля (надзора).

Кроме того, между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 12.02.2021№ 7-СТ/2021, согласно которому исполнитель произвел обработку почвы (плантажную вспашку на глубину 60 - 70 см) на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 общей площадью 19,3 га. Оплата выполненных работ по договору на общую сумму 350 050 рублей подтверждается платежными поручениями от 17.02.2021 № 143, от 03.03.2021 № 224.

Между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 01.04.2021№ 7, согласно которому исполнитель произвел посадку саженцев винограда посадочной машиной на площади 16,5 га, механизированную разбивку участка на площади 16,5 га. Оплата выполненных работ по договору на общую сумму 1 247 300 рублей подтверждается платежными поручениями от 16.04.2021 № 421, от 09.06.2021 № 620, от 15.07.2021 № 837.

Между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 08.09.2021 № 7, согласно которому исполнитель произвел обработку почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 – общей площадью 36 га (плантажную вспашку на глубину 60 - 70 см, выравнивание плантажной вспашки). Оплата выполненных работ по договору на общую сумму 950 тыс. рублей подтверждается платежными поручениями № 1177 от 17.09.2021, от 29.09.2021 № 1216, от 11.10.2021 № 1264. 

Между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.12.2021 № 9/2021, согласно которому исполнитель посадил саженцы винограда в количестве 60 тыс. штук на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 общей площадью 17,3 га. Оплата выполненных работ по договору на общую сумму 990 тыс. рублей подтверждается платежными поручениями от 16.12.2021 № 1496, от 28.02.2022  № 184, от 31.03.2022 № 396.

Между предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.02.2022 № 2/2022, согласно которому исполнитель посадил саженцы винограда в количестве 73 тыс. штук на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104007:3223 общей площадью 17,3 га. Оплата выполненных работ по договору на общую сумму 1 204 500 рублей подтверждается платежными поручениями от 17.02.2022 № 152, от 31.03.2022 № 397, от 01.04.2022 № 410.

Выполнение указанных услуг и работ подтверждается, как фактом оплаты, так и подписанными в двустороннем порядке актами выполненных услуг.

14 июня 2022 года предприниматель обратился в министерство сельского хозяйства с заявкой № 21 на участие в отборе на предоставление субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия. Вместе с заявкой подан пакет документов, необходимых для участия в отборе и предоставления субсидии в размере 8 434 951 рубля 20 копеек на молодые виноградники возрастом до четырех лет включительно, а именно на приобретение посадочного материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку.

Предпринимателем представлена справка-расчет за январь – март 2022 года причитающихся сумм субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия (на молодые виноградники возрастом до четырех лет включительно: на приобретение посадочного материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку, на уходные работы в течение четырех лет с даты высадки виноградных насаждений, на приобретение и установку шпалер, на организацию виноградных питомников в части закладки питомников) по форме согласно приложению к Порядку № 187. 

Согласно справке-расчету площадь закладки виноградных насаждений составила 42,408 га, а фактические затраты на приобретение посадочного материала виноградных растений для закладки виноградных насаждений, их посадку – 36 384 157 рублей, при ставке субсидии 80% от фактических затрат или 117 тыс. рублей на 1 га при повышающем коэффициенте 1,7 сумма субсидии– 8 434 951 рубль 20 копеек.

В государственной системе «Электронный бюджет» предприниматель обнаружил, что его заявка отклонена от 21.07.2022 за подписью заместителя начальника управления начальника отдела пищевой и перерабатывающей промышленности ФИО7 с текстом резолюции следующего содержания: «По итогам проведенного Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия установлено нарушение пункта 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ в части субсидирования затрат по приобретению посадочного материала виноградных насаждений, произведенного за пределами Российской Федерации».

Не согласившись с отказом министерства сельского хозяйства в предоставлении субсидии на возмещение затрат по приобретению посадочного материала виноградных насаждений, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 13, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статьями 4, 34 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее – Закон № 468-ФЗ), статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядком № 187.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 34 Закона № 468-ФЗ финансовая поддержка осуществляется в форме предоставления субсидий субъектам виноградарства и виноделия, в том числе на компенсацию расходов на приобретение субъектами виноградарства и виноделия посадочного материала виноградных растений отечественного производства для закладки виноградных насаждений.

Суды указали, что субсидия, на которую претендовал глава хозяйства, не является безусловной, содержит средства федерального и краевого бюджетов. Предоставление субсидии заявителю не носит компенсационный характер, а является правом публично-правового образования ее предоставляющего, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса предусматривают возможность государства оказать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач. Таким образом, право на получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели. Предприниматель, осуществляя производственную деятельность, как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами. При этом субсидия, предоставляемая из бюджета, не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде неполученной субсидии. Природа субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, в том числе в нарушение нормы федерального законодательства. 

Апелляционной коллегией правомерно отклонен довод жалобы о том, что заявка предпринимателя от 14.06.2022 № 21 направлена на участие в отборе на предоставление субсидии на стимулирование развития виноградарства и виноделия в министерство сельского хозяйства в пределах срока действия положений регионального законодательства, а также с в соответствии с Порядком № 187.

В целях устранения выявленных недостатков, приведения Порядка № 187 в соответствие с положениями Закона № 468-ФЗ министерство издало приказ от 08.09.2022 № 472 «О внесении изменений в приказ министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 18.05.2022 № 187 "О предоставлении субсидий на стимулирование развития виноградарства и виноделия"». С учетом внесенных изменений Порядок № 187 предусматривает предоставление субсидии на возмещение части затрат на приобретение посадочного материала виноградных растений только отечественного производства, тем самым возможность субсидирования затрат на приобретение импортного посадочного материала виноградных растений исключена.

Довод предпринимателя о том, что ключевым критерием в соответствии с Порядком № 187 является не страна происхождения саженцев винограда, а территория, на которой они в последующем высажены, проверен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном применении нормы права.

Стимулирование приобретения импортного посадочного материала виноградных растений противоречит основным направлениям государственной политики в области развития виноградарства. Аналогичное мнение выразила Счетная палата Российской Федерации, направив в министерство сельского хозяйства представление от 02.08.2022 № ПР10/161/10-02ДСП для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, одним из которых является субсидирование затрат по приобретению посадочного материала виноградных насаждений, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А32-2206/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных