СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-24221/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

                                             Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7563/2024) акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» на решение от 30.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24221/2023 (судья Тышкевич О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» (630007, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (652427, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

без участия сторон (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СнабСибЭлектро» (далее – истец, ООО «СнабСибЭлектро», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – ответчик, АО «УК «Северный Кузбасс», компания) о взыскании 1 111 666 руб. 47 коп. долга, 8 387 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 14.07.2023 по 15.12.2023, с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств в пределах 10% от суммы задолженности по договору поставки (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (представлено в электронном виде 10.07.2024)).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 30.07.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, взыскано с компании в пользу общества 1 111 666 руб. 47 коп. долга, 8 387 руб. 30 коп. неустойки, всего 1 120 053 руб. 77 коп., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 102 779 руб. 35 коп., 24 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки по УПД № 8562, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при расчете неустойки истец неправомерно исходил из отсрочки платежа в 3 рабочих дня, что противоречит положениям статьи 314 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно не согласия с размером взысканной неустойки, апеллянт просит изменить решение суда в части взыскания неустойки. Доводов в отношении взысканного основного долга жалоба не содержит. 

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (в части взыскания неустойки).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СнабСибЭлектро» (поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки № СК-90/20 от 12.02.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1.).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях. 

В случае наличия встречных однородных требований стороны вправе прекратить обязательство зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ (пункт 2.6 договора). 

В рамках договора сторонами подписаны спецификации № 29/23 от 26.12.2023, № 35/23 от 12.05.2023, № 36/23 от 31.05.2023, № 37/23 от 16.06.2023, № 38/23 от 10.07.2023, 39/23 от 12.07.2023, № 40/23 от 19.07.2023, № 41/23 от 19.07.2023, № 43/23 от 28.07.2023, № 44/23 от 31.07.2023 на общую сумму 1 289 561 руб. 85 коп., с условием оплаты в течение 60 дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СнабСибЭлектро» осуществило поставку покупателю товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № № 7600, 7755, 7834, 8468, 8469, 8562, 8876, 8877, 8958, 9168, 9230, 9497, 9498, 9757, 10609, 10668, 10785, 10889, 11127, 11485, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

Обязательства по оплате товара АО «УК «Северный Кузбасс» надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 1 114 399 руб. 14 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после - в суд с иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт получения от истца товара подтвержден счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Организуя защиту против иска, ответчик заявил о зачете встречных требований, поскольку в рамках спорного договора истцом допущена просрочка в поставке товара, что опосредовало начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, в сумме 2 732 руб. 67 коп. (по УПД № № 12777, 10415, 4941, 5912, 3914, 11673, 14418, 647, 2546, 2504, 2545, 2503, 3586).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости непоставленного, либо несвоевременно поставленного товара, за каждый день просрочки. Размер ответственности поставщика по данному пункту не может превышать 10% от стоимости не поставленного либо несвоевременно поставленного товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления № 6 следует, что в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истцом по требованию АО «УК «Северный Кузбасс» в ходе судебного разбирательства произведен зачет встречных требований, что отражено в уточненном расчете от 11.07.2024, таким образом, сумма долга на дату заседания составила 1 111 666 руб. 47 коп. (1 114 399 руб. 14 коп. - 2 732 руб. 67 коп.).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено доказательств полной оплаты ответчиком, принимая во внимание произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований, суд первой инстанции взыскал в пользу истца основную задолженность в размере заявленном размере 1 111 666 руб. 47 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за период с 09.11.2021 по 14.05.2024 в размере 130 364,15 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения судом.

В связи с нарушением АО «УК «Северный Кузбасс» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 8 387 руб. 30 коп., начисленная по каждому УПД за периоды, начиная с 14.07.2023 по 15.12.2023.

При расчете неустойки истцом учтены правила ретроспективности зачета встречных требований (пункты 13, 15 Постановления № 6), неустойка за просрочку оплаты начислена на сумму долга, уменьшенную на сумму встречной неустойки. 

Возражая против произведенного расчета, ответчик указал на неверное определение даты начисления по УПД № 8562 от 03.07.2023, в частности к спорным отношениям должна быть применена норма пункта 2 статьи 314 ГК РФ, не может быть принят во внимание.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Положения статьи 516 ГК РФ предписывают покупателю оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общий порядок исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренный гражданским законодательством, предписывает покупателю осуществить оплату товара непосредственно после его получения (положения пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), что не исключает право сторон согласовать иные сроки исполнения данного обязательства.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе) предусмотрено, что перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 данной статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Передача товара истцом ответчику опосредована составлением универсальных передаточных документов, которые содержат отметки о получении товара, выполненные представителями ответчика с указанием их подписей.

Исходя из буквального значения пункта 1.2 договора поставки с учетом положений пункта 1 статьи 314, пункта 4 статьи 421, статьи 516 ГК РФ, срок поставки товара мог определяться сторонами в спецификации, при отсутствии такового -  в соответствии с диспозитивной нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отмечено наступление срока оплаты товара непосредственно после его получения. Такой срок истек не позднее трех рабочих дней после получения ответчиком товара по каждому передаточному документу (часть 5 статьи 5 Закона о национальной платежной системе). 

С учетом изложенного, истцом по УПД № 8562 правомерно приняты в учет три рабочих дня с даты поставки товара.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 8 387 руб. 30 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

            Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                  

                  Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

 

                 Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

                                                                                                               Л.Е. Ходырева