ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3658/2024

г. Челябинск

26 июля 2024 года

Дело № А76-33021/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 по делу №А76-33021/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Центрального банка Российской Федерации – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.11.2021);

ФИО2 (паспорт), ее представитель по устному ходатайству - ФИО3 (паспорт, диплом).

 

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, банк, Банк России) 06.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к непубличному акционерному обществу «Челябинский завод котельного оборудования», г.Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, НАО «ЧЗКО»), к учредителю ФИО4, г. Куса (далее – ответчик, ФИО4), к учредителю ФИО5, п.Вишневогорск Челябинская область (далее – ответчик, ФИО5), к учредителю ФИО6, г. Челябинск (далее – ответчик, ФИО6) о ликвидации АО «ЧЗКО» и возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) исковые требования удовлетворены, непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ликвидировано. Обязанности по осуществлению ликвидации непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> возложены на его учредителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6. Учредителям установлен срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Челябинский завод котельного оборудования» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 19.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обществом заключен договор на выпуск и ведение реестра ценных бумаг, оплачена госпошлина и поданы документы для регистрации ценных бумаг. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от Центрального Банка Российской Федерации, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№41368 от 15.07.2024).

От конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» ФИО7 поступил отказ от апелляционной жалобы (вх.№30396 от 23.05.2024).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель заявили возражения против принятия судом отказа от настоящей апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления об отказе от жалобы нарушает права и интересы иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба от имени АО «ЧЗКО» подана генеральным директором ФИО2 до введения конкурсного производства в отношении ответчика, ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, поэтому принятие отказа от жалобы от имени уже конкурсного управляющего при наличии возражений со стороны третьего лица приведет к нарушению прав ФИО2

Судебной коллегией к материалам дела приобщено письменное мнение ООО «Рост» на принятие отказа от апелляционной жалобы, запрошенное определением суда от 27.05.2024 (вх.№42146 от 17.07.2024).

В судебном заседании 22.07.2024 ФИО2 поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила отменить ликвидацию общества, отложить судебное заседание по делу, так как ею устранены все нарушения вмененные судом, и в настоящий момент на рассмотрении суда находится жалоба на решение о введении конкурсного производства в отношении АО «ЧЗКО».

Представитель Банка возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения решение суда от 19.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия правовых оснований, к тому же жалоба на решение о введении конкурсного производства в отношении АО «ЧЗКО» не принята к производству суда, оставлена без движения до 13.08.2024 (№А76-15754/2023). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» (адрес 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 41, кв. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области 06.03.2012. 

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований действующего законодательства Российской Федерации, Банком России были выявлены факты нарушения Обществом законодательства о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах, а также неисполнения предписаний об устранении выявленных нарушений. 

Так, Обществом допущено нарушение требований ст.ст. 19, 20, 25 Закона о рынке ценных бумаг, выразившееся в неисполнении обязанности по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании Общества. 

Отсутствие у Общества государственной регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг. 

В связи с выявленным нарушением, руководствуясь положениями п.7 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг и абз. 2 ст. 76.2 Закона о Банке России, Уральским ГУ Банка России в адрес АО «ЧЗКО» направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 18.10.2016 № Т5-22-1-6/57406 (далее - Предписание от 18.10.2016). 

Согласно Предписанию от 18.10.2016, Обществу необходимо в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания устранить нарушение путем представления в Уральское ГУ Банка России документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании Общества, либо уведомить письмом о причинах неисполнения. 

Предписание от 18.10.2016 Обществом получено, но его требования в установленный срок не исполнены. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 08.02.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-1299/1020-1 и вынесено Постановление о наложении штрафа от 07.03.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-1299/3110-1 по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ о наложении штрафа в сумме 250 000 руб. (Приложение № 20). 

Исполнение Постановления от 07.03.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-1299/3110-1 прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Кроме того, АО «ЧЗКО» Обществом не соблюдается установленный действующим законодательством порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества. Так, Общество было обязано передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию. 

Согласно информации о реестрах владельцев ценных бумаг, находящихся на обслуживании у профессиональных участников рынка ценных бумаг, имеющих лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.cbr.ru, Общество свою обязанность в части передачи ведения реестра регистратору по состоянию на 29.08.2022 не исполнило.

Руководствуясь положениями п.7 ст.44 Закона о рынке ценных бумаг и абз. 2 ст. 76.2 Закона о Банке России, Уральским ГУ Банка России в адрес Общества направлено Предписание от 21.08.2019 № Т5-22-2-4/38722 о представлении в течение 30 календарных дней с момента получения предписания документов, подтверждающих ведение реестра регистратором, либо об уведомлении о причинах его неисполнения. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Предписание от 21.08.2019 Обществом получено. В установленные сроки вынесенное в отношении Общества Предписание от 21.08.2019 исполнено не было, документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору, в Уральское главное управление Банка России в разумные сроки Обществом не представлены. Пояснение причины неисполнения требования по передаче ведения реестра регистратору Обществом также не представлено. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 № ТУ-75-ЮЛ-19-25051/1020-1, согласно которому в действиях (бездействии) Общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа от 21.11.2019 № ТУ-75-ЮЛ-19-25051/3110-1 по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в сумме 250 000 рублей. 

Исполнение Постановления от 07.03.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-1299/3110-1 прекращено в связи с истечением сроков давности. 

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном грубом нарушении обществом требований законодательства об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, Банк обратился в суд с рассматриваемым требованием на основании п. 20 ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) Банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В силу пункта 20 статьи 42 Закона № 39-ФЗ Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. 

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает, в том числе, регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. 

На основании п. 38 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17.09.1996 № 19 и действовавших на дату государственной регистрации Общества, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган не позднее месяца со дня государственной регистрации акционерного общества. 

Обязанность по осуществлению государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций сохранилась и в действующем законодательстве о рынке ценных бумаг. 

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Банк России осуществляет регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг. 

Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в Банке России, государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при создании Общества, не осуществлялась. Отсутствие у АО «ЧЗКО» государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушением процедуры эмиссии ценных бумаг.

По состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг Обществом не устранено, документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций в Банк России не представлены. 

Кроме того, АО «ЧЗКО» не соблюдается установленный действующим законодательством порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества. 

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, т.е. профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

На основании п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. 

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1, п. 6 ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России. 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о держателе реестра акционеров содержатся в ЕГРЮЛ. 

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, информация о держателе реестра акционеров Общества отсутствует. До настоящего времени выявленное в деятельности Общества нарушение не устранено. 

В силу п. 1 ст. 27.6 Закона о рынке ценных бумаг совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера. 

Переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также до государственной регистрации указанного отчета. 

Одним из оснований для обращения Банка России в суд с рассматриваемым исковым заявлением является нарушение процедуры эмиссии ценных бумаг, а именно непредставление АО «ЧЗКО» в Банк России документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, т.е. неосуществление их государственной регистрации. 

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 27.6 Закона о рынке ценных бумаг заключение сделок, направленных на отчуждение акций Общества, не допустимо. Возможное осуществление таких сделок влечет нарушение прямого запрета, установленного законодательством. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1, п. 6 ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя держателем реестра, то есть лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг. 

Исходя из вышеизложенных норм, неосуществление государственной регистрации выпуска и отчета, а также непередача ведения реестра лицу, имеющему лицензию, влечет дальнейшие нарушения законодательства, а также создает угрозу нарушения прав акционеров и потенциальных инвесторов при заключении договоров купли-продажи акций такого акционерного общества.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно учтено невыполнение Обществом в установленные сроки предписания Банка, несовершение Обществом действий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям, отсутствии интереса в сохранении правоспособности Общества и о нарушении гарантий стабильности на рынке ценных бумаг.

Как верно указал суд первой инстанции, допущенное АО «ЧЗКО» правонарушение носит длящийся характер (с 2016 года), посягает на установленный порядок обеспечения реализации единой государственной политики в сфере рынка ценных бумаг.

При этом требование Банка является законным и обоснованным. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы, меры, направленные на устранение допущенного нарушения, признать достаточными и эффективными не представляется возможным.

Необходимо отметить роль суда в урегулировании спора, в ходе которого ответчикам неоднократно предлагалось принять надлежащие меры к устранению правонарушения, исполнению предписания Банка России. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Коллегия судей констатирует, что АО «ЧЗКО» в нарушение пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона № 208-ФЗ не обеспечило регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг и передаче ведения реестра регистратору.

В рассматриваемом случае, с даты вынесения предписаний Банком (18.10.2016, 21.08.2019) и до даты заседания (17.01.2024), с учетом того, что исковое заявление находилось на рассмотрении суда с 10.10.2022, у ответчиков имелось достаточно времени для принятия мер по устранению выявленных нарушений законодательства. Однако данные меры ими не приняты.

Таким образом, Арбитражным судом Челябинской области обоснованно принято решение о ликвидации Общества.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Пунктом 8 названного информационного письма определено, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).

Следовательно, круг лиц, на которых может быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, организационно-правовая форма которого является акционерным обществом, ограничивается только теми лицами, которые являются его акционерами, вне зависимости от занимаемой должности в данном обществе.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден статус участников Общества, суд на законных основаниях возложил на них обязанность по ликвидации Общества.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Срок ликвидации общества соответствует закону и учитывает продолжительность рассмотрения судом данного дела.

Доводы о неизвещении участников общества опровергаются материалами дела. Так, ФИО5 судебные акты об отложении судебного заседания вручены лично 09.12.2022, 29.04.2023, от ФИО6, ФИО4 в материалах дела имеются конверты – возвраты с указанием «истек срок хранения», направленные по адресам, указанным в адресных справках.

В настоящее время непубличное акционерное общество «Челябинский завод котельного оборудования» находится в процедуре банкротства (упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, решение от 02.05.2024 по делу № А76-15754/2023).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Не принимать отказ конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» ФИО7 от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2024 по делу №А76-33021/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» - без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                Ю.А. Журавлев

 

С.В. Матвеева