АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 июля 2024 года

Дело №

А55-7926/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  09 июля 2024 года  дело по иску, заявлению

Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области

к  Акционерному обществу "Самаранефтегаз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

Установил:

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 3 671 920 руб. 12 коп., пени в размере 823 032 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до суммы 599 069 руб. 30 коп. Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял указанное уточнение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между Администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» заключен договор аренды № 3241/№7361619/2154Д (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102009:55, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок аренды по данному Договору - до 30.12.2024.

03.11.2020 ООО «РН-Снабжение» передало свои права и обязанности по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» путем заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 31.12.2019 № 3241 (номер регистрации соглашения: 56:45:0102009:55-56/131/2021-8, дата: 23.01.2021). Условиями соглашения установлено, что права и обязанности передаются с 01.01.2021.

05.07.2023 в результате процедуры реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности ООО «РН-Снабжение» в порядке универсального правопреемства перешли к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз».

01.09.2022 в результате процедуры реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности ООО «РН-Снабжение-Самара» в порядке универсального правопреемства перешли к Акционерному обществу «Самарафтегаз».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре аренды не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 Договора). В случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере равном одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату внесения платежа (пункт 2.6. Договора).

Согласно п.2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.11.2020г., перемена лиц в обязательстве в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий выполнения Договора. Если иное не предусмотрено условиями настоящего Соглашения, права и обязанности по договору переходят к новому арендатору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления в силу настоящего Соглашения.

Новым арендатором - АО «Самаранефтегаз» - арендные платежи не оплачивались, начиная с 01.01.2021 года.

Администрацией Сорочинского городского округа в адрес Акционерного общества «САМАРАНЕФТЕГАЗ» направлена претензия от 25.12.2023 № 01-0115/6739 с требованием оплаты задолженности по арендной плате в срок до 01.02.2024 (заказным письмом с уведомлением). Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, задолженность по арендной плате не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе  и в виде арендной платы.Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Ответчик в своем отзыве просил отказать в удовлетворении требований, в связи с оплатой задолженности.

Судом установлено, что Соглашением от 03.11.2020 к Договору права и обязанности арендатора с 01.01.2021 перешли к ООО «РН-Снабжение-Самара».

При этом на спорном земельном участке размещены объекты капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровыми номерами 56:45:0102009:580, 56:45:0102018:106, 56:45:0102018:108, 56:45:0102018:110, собственником которых на     дату заключения Договора  являлось ООО «РН-Снабжение» (правопредшественник АО «Самотлорнефтегаз») (подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2024г. № КУВИ-001/2024-8210995).

ОКС с кадастровыми номерами 56:45:0102009:580 и 56:45:0102018:110 были переданы АО «Самотлорнефтегаз» в аренду Ответчику по договору аренды недвижимости от 29.12.2020 № 7361620/1569Д/136020/01337Д на срок с 01.01.2021 по 30.11.2021. Соглашением о перемене лица в обязательстве от 30.06.2021 к данному договору аренды недвижимост, с 01.07.2021 права и обязанности Арендатора перешли к АО «Оренбургнефть» (ИНН 

<

***>).

Согласно выпискам из ЕГРН с 11.08.2022 собственником ОКС с кадастровыми номерами 56:45:0102009:580, 56:45:0102018:108, 56:45:0102018:110, является АО «Оренбургнефть». С этого момента права и обязанности по договору аренды участка переходят к АО «Оренбургнефть» в силу п.1. ст. 35 ЗК РФ, о чем Общество указывало в ответе от 10.07.2023 № СНГ 43/1-03-3232 на претензию Администрации г.о. Сорочинска от 19.06.2023 № 715-01/641.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п.1. ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п. 2 ст. 271 ГК РФ).

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (п. 3 ст. 271 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пункт 1 ст. 35 ЗК РФ содержит аналогичную норму.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью, и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

По смыслу изложенных выше норм в их совокупности, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

ОКС с кадастровым номером 56:45:0102018:106 снят с государственного кадастрового учета 29.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН 13.06.2023г. № КУВИ-001/2023-136744821.

Таким образом, с момента приобретения (11.08.2022) АО «Оренбургнефть» права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером 56:45:0102009:55, к данной организации также перешли права и обязанности арендатора спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у ответчика, в том числе обязанность по внесению арендной платы в соответствии с Договором.

При изложенных обстоятельствах, обязанность ответчика по оплате арендной платы ограничена периодом с 01.01.2021 (даты перехода прав и обязанностей по Договору) по 10.08.2022, на общую сумму 1 997 964,91 руб.

Начиная с 11.08.2022 и по настоящее время обязательства по оплате аренды по вышеуказанному Договору принадлежат АО «Оренбургнефть».

Платежным поручением от 14.03.2024 № 726712 ответчиком была оплачена арендная плата за период с 01.01.2021 по 10.08.2022 в размере 1 997 964, 91 руб., т.е. в полном объеме и до вынесения судом определения о принятии настоящего иска к производству.

Таким образом, учитывая отсутствие основной задолженности, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 3 671 920 руб. 12 коп.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 599 069 руб. 30 коп.

Ответчик возражал, указывая на то, что арендная плата вносилась иным лицом, в связи с чем, неисполнение по договору отсутствовало.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил своевременно обязанность по договору аренды, в связи с чем, и была начислена неустойка со стороны истца.

Таким образом, суд признает начисление неустойки обоснованным.

Ответчик также просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из  вышеприведенных  положений Постановления №  7 от 24.03.2016  следует,  что  коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность  неустойки  последствиям  допущенного  ею  нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику  недостаточно заявить  об  уменьшении  неустойки,  он  должен  доказать  наличие  оснований  для  ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки за нарушение обязательств, возникших.

По платежам за май 2021, 2022 не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока исполнения обязательств приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В данном случае 11.05.2021 и 2022 является последним днем исполнения обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 494 022 руб. 90 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований в части неустойки принять, размер неустойки считать заявленным в сумме 599 069 руб. 30 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области 494 022 руб. 90 коп. неустойки.

          В остальной части иска отказать.

          Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5009 руб. 00 коп.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.А. Нагайцева