﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1547/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, адрес: 115432, г. Москва, пр-кт Андропова, д.18, корп. 1)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А51-18792/2017

о завершении процедуры реализации имущества гражданина 

по делу о признании Лобовского Павла Львовича несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2018 возбуждено производство по делу о признании Лобовского Павла Львовича                                 несостоятельным (банкротом).

Решением  суда от 25.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) Лобовской П.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Определением суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, процедура реализации имущества гражданина Лобовского П.Л. завершена. Судом применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,              кредитор публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее –                       ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2020 и апелляционное постановление от 29.01.2021 отменить, продлить процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Заявитель кассационной жалобы полагает преждевременным завершение процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в отношении имущества супруги должника - Лобовской Елены Владимировны. Обращает внимание на то, что завершение процедуры банкротства в отношении Лобовской Е.В. не освобождает финансового управляющего в деле о банкротстве  Лобовского П.Л. от проведения мероприятий по поиску и возврату имущества в конкурсную массу, в том числе по выявлению совместно нажитого имущества и оспариванию подозрительных сделок.  Выражает несогласие с позицией суда апелляционной инстанции о том, что представленные Банком сведения из УФССП по Приморскому краю в отношении имущества супруги должника не подтверждают их актуальность в спорный период. По его мнению, операции по перечислению/списанию денежных средств за период с 28.04.2016 по 14.11.2018 согласно выписке по расчетному счету ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подпадают под период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку в указанный период должник уже обладал признаками неплатежеспособности. Ссылается на отсутствие возможности для самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании данных сделок, ввиду того, что полученные банковские выписки не содержали информацию о получателях денежных средств; дополнительные документы финансовым управляющим не были истребованы, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им своих обязанностей. Приводит доводы о не проведении мероприятий по определению круга наследников умершего должника и поиска имущества, входящего в наследственную массу. Указывает, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства до истечения шестимесячного срока по оформлению наследственного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286  АПК РФ.    

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета управляющего и материалов дела, в ходе процедур банкротства Лобовского П.Л. финансовым управляющим проведены мероприятия по розыску имущества должника. 

Так, из представленных регистрирующими органами по запросам финансового управляющего сведений выявлено следующее имущество должника: земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 25:24:030201:38, расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Калинина, 84, площадью 50 000 кв. м; доли в размере 100% в уставном капитале следующих обществ: ООО «Компания Лаир»,  ООО «Кастом Профит Систем», ООО «Гектор, ООО «Импэкс Альянс», доля в уставном капитале  ООО «Дэтель-Эксперт» в размере 50%  , доля у в уставном капитале ООО «Дэтэль» в размере 51%.

По результатам проведенных в отношении вышеуказанного земельного участка торгов заключен договор купли-продажи имущества от 20.12.2019                           № 20/12/2019 по цене 98 450 руб.

Первые и повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по реализации долей в уставных капиталах обществ признаны не состоявшимися ввиду непредставления заявок на участие в торгах. 

В соответствии с пунктом 11.1 Положения о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего на праве собственности гражданину Лобовскому П.Л., утвержденного определением суда от 12.11.2019, финансовым управляющим в адрес кредиторов должника 17.07.2020 направлено предложение принять не реализованное имущество в счет погашения своих требований. Также на сайте ЕФРСБ 17.07.2020 опубликовано сообщение № 5223448 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. Предложений от кредиторов об оставлении имущества в счет погашения своих требований в адрес финансового управляющего не поступило. 

Сформированная конкурсная масса в размере 98 450 руб. направлена на погашение текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования шести кредиторов с суммой требований в размере                                  25 892 706,78 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. 

Погашение требований кредиторов не производилось в связи с недостаточностью имущества должника. 

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, об отсутствии оснований и целесообразности оспаривания сделок должника. 

Далее, 08.05.2020 финансовому управляющему стало известно о смерти  должника 11.04.2020. 

В Нотариальную палату Приморского края 13.05.2020 направлено уведомление об определении нотариуса, который должен вести наследственное дело Лобовского П.Л. и передаче указанного уведомления соответствующему нотариусу. Доказательств принятия наследства наследниками Лобовского П.Л. в установленный законом срок (с 11.04.2020 по 11.10.2020) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, придя к выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина, правомерно завершил процедуру реализации имущества должника Лобовского П.Л. на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

При этом судебная коллегия апелляционного суда правомерно отметила, что в силу пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве к гражданину в случае его смерти не применяются положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, которые регламентируют случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Возражая относительно завершения процедуры банкротства должника Лобовского П.Л., ПАО «МТС-Банк» ссылался на непринятие финансовым управляющим исчерпывающих мер по выявлению имущества должника, в частности не проведение анализа о наличии/отсутствии совместно нажитого имущества с супругой, соглашения о разделе совместно нажитого имущества; работы по выявлению подозрительных сделок должника, нарушающих права и законные интересы ПАО «МТС-Банк»; мероприятий по поиску наследников должника и, как следствие, анализа имущественного состояния лиц, принявших наследство.

Вместе с тем, суды обеих инстанций отметили, что аналогичные доводы уже являлись предметом исследования судов в рамках обособленного спора по жалобе ПАО «МТС-Банк» на незаконные действия финансового управляющего Тройникова Т.А., в удовлетворении которой отказано определением от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 ввиду недоказанности фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся проведения мероприятий по поиску имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2021 названные судебные акты оставлены в силе.

Согласно указанным судебным актам супруга должника –                Лобовская Е.В. находилась в процедуре банкротства по делу № А51-18790/2017, производство по которому определением от 07.11.2018 было завершено в связи с отсутствием денежных средств и имущества, подлежащих включению в конкурсную массу (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства были известны ПАО «МТС-Банк» как кредитору Лобовской Е.В. Из представленной в материалы дела ведомости инвентаризации имущества Лобовской Е.В. следует, что в собственности у супруги должника имелась только квартира, являющаяся единственным жилым помещением, не подлежащим включению в конкурсную массу. В то же время отмечено, что представленные кредитором сведения, полученные из УФССП по Приморскому краю, не подтверждают их актуальность в спорный период, с учетом проведенной в отношении Лобовской Е.В. процедуры банкротства.

Также суды признали соответствующим требованиям Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделки и (или) действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, послуживших причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника не были выявлены. В частности финансовым управляющим сделаны выводы о том, что списание денежных средств на расчетных счетах должника за период с 28.04.2016 по 14.11.2018 производилось должником в период отсутствия признаков неплатежеспособности, а также предъявленных требований кредиторов.

Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций дополнительно отметили,  что ПАО «МТС-Банк», как кредитор, обладающий более чем десятью процентами общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не воспользовался своим правом на обращение в суд на основании пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве с соответствующим заявлением об оспаривании перечислений должника с его расчетного счета.

Из судебных актов, принятых по  результатам рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего, суды, учитывая разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, приведенными в пункте 48 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указали, что задолженность умершего гражданина-должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, подлежит погашению не за счет имущества наследников умершего должника, а за счет имущества, включенного в наследственную массу. При этом оставленное наследодателем наследство в установленный законом срок (с 11.04.2020 по 11.10.2020) наследниками Лобовского П.Л. не принято. 

В соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Принимая во внимание изложенное, заявление Банком возражений против завершения процедуры реализации, мотивированное наличием тех же самых обстоятельств, с приведением аналогичных доводов  направлено на преодоление законной силы определения суда от 27.10.2020, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий (статья 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А51-18792/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко         

 

	Е.С. Чумаков