667/2023-5461(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36426/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Комстрин-Сочи» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2022),  заинтересованного лица − Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.12.2022), в  отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу   № А32-36426/2021, установил следующее.  

ООО «Комстрин-Сочи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление)  о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового  учета, выраженного в уведомлении от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-7310232/3;  возложении обязанности осуществить постановку многоквартирного жилого дома  на кадастровый учет.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  

образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края  (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2022 решение от 29.08.2022  отменено. Решение управления о приостановлении государственного кадастрового учета,  выраженное в уведомлении от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-7310232/3, признано  незаконным. На управление возложена обязанность осуществить постановку  на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. С управления в пользу общества взыскано 4500 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной  жалобе.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление, оставить  в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, приостановление  регистрационных действий осуществлено в соответствии с положениями Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Закон № 218-ФЗ). Управление указывает, что на заявленный объект  незавершенного строительства наложен арест – запрет на осуществление  регистрационных действий; заявление о кадастровом учете не соответствует форме либо  содержанию формы, поскольку в просительной части отсутствует просьба о постановке  на учет помещений, расположенных в многоквартирном доме; общество не представило  технический план. Апелляционный суд при принятии судебного акта не учел пункт 8  статьи 40 Закона № 218-ФЗ.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.  

26 января 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв  до 09 часов 30 минут 02.02.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании разрешения  на строительство от 18.12.2017 № RU-23-309-6837-2017, выданного администрацией  сроком до 23.11.2019, общество (застройщик) осуществило строительство  

многоквартирного жилого дома № 2 на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0202010:147 площадью 9660 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район,  ул. Тимирязева. Земельный участок предоставлен администрацией в лице департамента  имущественных отношений администрации г. Сочи (арендодатель) обществу (арендатор)  в арендное пользование для жилищного строительства по договору от 23.12.2015   № 4900010149. Договор аренды земельного участка зарегистрирован управлением  14.01.2018.  

Строительство многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Тимирязева завершено  в ноябре 2018 года.  

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 2  по ул. Тимирязева выдано администрацией 27.12.2019 № RU-23-309-1426-2019.  

В соответствии с решением администрации от 21.08.2020 № ПО-048130  введенному в эксплуатацию многоквартирному жилому дому присвоен адрес: 

<

...>.  

С целью постановки многоквартирного жилого дома и находящихся в нем  помещений на кадастровый учет администрация в соответствии с частью 1 статьи 19  Закона № 218-ФЗ 01.03.2021 направила в управление заявление о государственном  кадастровом учете многоквартирного жилого дома и помещений в нем без одновременной  регистрации прав, приложив к нему разрешение на ввод объекта жилого дома в  эксплуатацию, технический план жилого дома, посредством отправления заявления в  электронной форме (заявление № КУВД-001/2021-7310232).  

Уведомлением от 02.06.2021 № КУВД-001/2021-7310232/3 осуществление  действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости  приостановлено в связи с тем, что на заявленный объект недвижимости в отношении  общества наложен арест.  

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд  с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что прекращению права собственности общества, снятию с учета объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0202010:2467,  а также постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, расположенного  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гранатная, 7а, корпус 2,  препятствует наличие арестов на указанном объекте незавершенного строительства.  Заявление по осуществлению государственного кадастрового учета подано в отношении  многоквартирного дома, образованного из объекта незавершенного строительства  

с кадастровым номером 23:49:0202010:2467, в отношении которого зарегистрировано  множество запретов на осуществление действий по государственной регистрации  и аресты. Суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что спорный  многоквартирный жилой дом является объектом нового строительства. В техническом  плане, представленном на государственный кадастровый учет, указан объект, из которого  образован заявленный в постановке на кадастровый учет многоквартирный жилой дом,  а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером  23:49:0202010:2467. Разрешение на строительство от 18.12.2017 № RU-23-309-6837-2017  является корректировкой выданного ранее разрешения на строительство от 16.09.2013   № RU-23309-2759, которое послужило основанием для постановки на государственный  кадастровый учет незавершенного строительством объекта с кадастровым номером  23:49:0202010:2467, а также регистрации права собственности заявителя на этот объект.  Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрирующий орган  действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил  из следующих обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  

ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления  недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие  закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина  или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества,  подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением  Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном  реестре недвижимости, регламентированы Законом № 218-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный  реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений  об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе,  о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их  возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии  с названным Законом сведений.  

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу  пункта 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ понимается внесение в Единый государственный  реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях,  помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых  недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных  объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых  без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  

определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет  и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления,  за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших  в орган регистрации прав в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы,  устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права  и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.  Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество  в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны  содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным  законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях  должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Частью 1 статьи 20 Закона № 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания  для отказа в государственной регистрации.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона  и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых  актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным  Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается  по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).  

Как предусмотрено частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием  для постановки на государственный учет построенного объекта капитального  строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены  сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом  

для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких  сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11  статьи 55 названного Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату  вынесения оспариваемого решения) орган государственной власти, орган местного  самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное  управление использованием атомной энергии и государственное управление  при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией  ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения,  государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные  на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения  обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом  учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта  недвижимости посредством отправления в электронной форме.  

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 14 и частью 1 статьи 19 Закона   № 218-ФЗ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта  капитального строительства в орган регистрации прав направляется органом  государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченными  на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения,  а подготовка технического плана вводимого в эксплуатацию здания, в том числе  многоквартирного дома, обеспечивается застройщиком (часть 2, пункт 12 части 3,  часть 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Обязательства застройщика по представлению технического плана,  соответствующего установленным требованиям, а также органа государственной власти  (органа местного самоуправления) по подаче заявления об осуществлении  государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны  на требованиях закона и являются общеобязательными.  

Указанная позиция соответствует разъяснениям, приведенным Министерством  экономического развития Российской Федерации, осуществляющим выработку  государственной политики и нормативно-правовое регулирование в отнесенных к его  ведению сферах деятельности, в письме от 22.06.2017 № ОГ-Д23-7304.  

Апелляционный суд при вынесении судебного акта исходил из того, что заявление  администрации и приложенные к нему документы по форме и содержанию  соответствовали требованиям действующего законодательства. При анализе части 8  статьи 40 Закона № 218-ФЗ апелляционный суд пришел к выводу, что условием  для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства одновременно  с постановкой на кадастровый учет объекта, созданного в результате завершения  строительства, является регистрация прав на завершенный строительством объект.  В рассматриваемом случае администрация обратилась в управление с заявлением на  основании части 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ, подпункта 1 части 5 статьи 14 Закона   № 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения) о  постановке на кадастровый учет многоквартирного дома без одновременной  государственной регистрации прав. Апелляционный суд подкрепил позицию о том,  что определяющим условием для снятия объекта незавершенного строительства  с кадастрового учета является регистрация прав на созданный в результате завершения  строительства объект, ссылкой на внесенные изменения в часть 8 статьи 40 Закона   № 218-ФЗ Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ. Учитывая изложенное,  апелляционный суд пришел к выводу, что наличие арестов, наложенных на объект  незавершенного строительства, не препятствует постановке на учет многоквартирного  дома на основании подпункта 1 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ по заявлению органа,  выдавшего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поданному в порядке части 1  статьи 19 Закона № 218-ФЗ.  

Между тем при принятии постановления апелляционный суд не учел следующее. 

Ни суд первой инстанции, ни инспекция не указывали на неправомерность  обращения администрации с заявлением о постановке на кадастровый учет в соответствии  с частью 1 статьи 19 Закона № 218-ФЗ. Кассационный суд также соглашается с тем,  что названной нормой права на администрацию в данном случае наложена обязанность  по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом  учете в срок не позднее 5 рабочих дней с принятия решения о выдаче разрешения на ввод  объекта капитального строительства в эксплуатацию. Приведенная правовая позиция  также подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 24.09.2019 по делу № А41-26392/2018.  

Вместе с тем при постановке на кадастровый учет в порядке части 1 статьи 19  Закона № 218-ФЗ инспекция правомерно исследовала следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей  на дату вынесения оспариваемого решения) государственный кадастровый учет  

осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно  в случаях, если он осуществляется в связи с созданием или реконструкцией объекта  недвижимости (за исключением случаев, если в результате реконструкции объекта  недвижимости образованы новые объекты недвижимости) на основании разрешения  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено  в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 названного Закона.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей  на дату вынесения оспариваемого решения) при осуществлении государственного  кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой  государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению представленному  уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления  или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление  использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении  деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия  и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией  по космической деятельности «Роскосмос», которыми выдано разрешение на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19  названного Закона, при государственном кадастровом учете в связи с созданием объекта  недвижимости или изменением основных сведений о нем в связи с его реконструкцией.  

Между тем согласно части 8 статьи 40 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного  кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация  прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет  и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее,  осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание,  сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все  помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что спорный объект  построен на основании разрешения на строительство от 18.12.2017   № RU-23-309-6837-2017, которое является корректировкой выданного ранее разрешения  на строительство от 16.09.2013 № RU-23309-2759, послужившего основанием для  постановки на государственный кадастровый учет незавершенного строительством  объекта с кадастровым номером 23:49:0202010:2467.  

Апелляционный суд не указал, на каком основании пришел к иным выводам  относительно того, что спорный объект является новым объектом недвижимости. Между  тем апелляционный суд не оспаривал, что объект фактически является достроенным  

объектом, поставленного ранее на кадастровый учет объекта незавершенного  строительства право на который зарегистрировано.  

В настоящем споре администрация обращалась с заявлением только  о государственном кадастровом учете объекта. С заявлением о прекращении права  собственности и снятии с учета объекта незавершенного строительства с кадастровым  номером 23:49:0202010:2467 застройщик не обращался. Кроме того, совершению  указанных действий препятствует наличие арестов на объекте незавершенного  строительства. Суд первой инстанции также установил, что установлен запрет  на постановку на кадастровый учет вновь созданных объектов недвижимого имущества,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:147.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований, поскольку при наличии кадастрового учета объекта  незавершенного строительства и государственной регистрации прав на этот объект  постановка на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией прав  на здание, созданное в результате завершения строительства, возможна только  при одновременном снятии с государственного кадастрового учета и прекращении прав  на объект незавершенного строительства. Однако в данной ситуации соответствующее  заявление о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта  незавершенного строительства застройщиком не подано; названные действия также  невозможно осуществить с учетом зарегистрированных арестов и запретов, поступивших  из служб судебных приставов, на объект незавершенного строительства.  

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, в силу части 1 статьи 288 Кодекса, являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим  обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное  применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно  пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы  суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу  решений или постановлений.  

Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права,  выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным  в дело доказательствам, постановление апелляционного суда от 22.11.2022 подлежит  отмене.  

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм  материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4  статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанцией не установлены. Правовые  основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Таким образом, решение от 29.08.2022 следует оставить в силе.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу   № А32-36426/2021 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.08.2022 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи О.Л. Рассказов   А.В. Садовников