СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-959/2024-АК

г. Пермь

13 марта 2024 года

Дело № А50-23385/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В., 

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь»: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 декабря 2023 года 

по делу № А50-23385/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 59002380000557 о привлечении страхователя к ответственности в части и от 22.06.2023 № 59002380000556 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 59002380000557 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) за представление недостоверных сведений в отношении ФИО3 в виде финансовой санкции в сумме 1202,72 руб., а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 59002380000556 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 6 013, 60 руб.

Определением суда от 20.10.2023 судом объединены в одно производство дела № А50-23385/2023 и № А50-23384/2023 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А50-23385/2023.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 22.06.2023 № 59002380000557 о привлечении страхователя к ответственности, вынесенное Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за представление недостоверных сведений в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 500 рублей, а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» как несоответствующее законодательству о страховых взносах. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания действительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 22.05.2023 № 59002380000556 в части недостоверно представленных обществом сведений для назначения пособия ФИО3 и возмещении обществом ущерба на сумму 6013,60 руб., наложения штрафа в размере 500 руб. за предоставление недостоверных сведений в части назначения финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 08.07.2022 у Отделения появилась информация об установлении 23.06.2022 ФИО3 инвалидности первой группы, в том числе, что ФИО3 является инвалидом третьей группы с 19.04.2017 бессрочно, при этом, излишние выплаты страхового обеспечения Отделением произведены застрахованному лицу после получения указанной информации. Вопреки позиции Фонда, заявитель жалобы указывает, что сведения о наличии инвалидности ФИО3 не представлены Агентством в Отделение, в связи с тем, что работник ни в период временной нетрудоспособности, ни ранее не информировал Агентство об установлении ему данного статуса. Информацию об установлении работнику инвалидности первой группы, последний представил в Агентство по окончании временной нетрудоспособности. Полагает, что поскольку на Агентство незаконно возложена обязанность по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, следовательно и штраф по части 2 статьи 15.2 Федерального закона, установленный Арбитражным судом Пермского края в размере 500,00 рублей не может быть применен.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом представителем Общества в порядке статей 49, 265 АПК РФ заявлен устный отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года по делу № А50-23385/2023 в части признания недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 22.06.2023 № 59002380000557 в части назначения финансовой санкции в сумме, 500 рублей.

Рассмотрев заявленный ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» отказ от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от части требований апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ), а производство по апелляционной жалобе ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» в заявленной обществом части, подлежащим прекращению.

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Фонда от 22.06.52023 № 59002380000556 по застрахованному лицу – ФИО3, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах заявленных требований с учетом принятия судом частичного отказа от апелляционной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение №59002380000551 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; а также представление страхователем недостоверных сведений в отношении ФИО11, ФИО3 (в соответствующем реестре не указан код 45 «на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности»). Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 25.04.2023.

22.06.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 59002380000557, которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение страхователем срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ за представление недостоверных сведений в виде штрафа в сумме 4 038, 80 руб. (л.д. 23-27). Кроме того, решением от 22.06.2023 № № 59002380000556 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, на заявителя возложена обязанность по возмещению расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения в сумме 20 194 руб., из них 6 013,60 руб. выплаты в отношении ФИО3

Считая, что решения Фонда от 22.06.2023 № 59002380000556 и № 59002380000557 не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за представление недостоверных сведений в отношении ФИО3 в виде финансовой санкции в сумме 1 202, 72 руб., а также в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО3 в сумме 6 013, 60 руб. 

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году.

Особенности назначения и выплаты в 2022 году отдельных видов страхового обеспечения установлены Положением об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2022 году территориальными органами ФСС застрахованным лицам пособий по обязательному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2010 утверждено (далее - Положение № 2010).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу пункта 6 Положения № 2010 застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), перечень которых содержится в форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении.

Пунктом 7 Положения № 2010 предусмотрено, что Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2021 № 26, действующим с 02.05.2021, утверждены формы реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения (далее - Приказ № 26).

В соответствии с пунктом 3.17 Приказа № 26 предусмотрено, что в графе 32 «условия исчисления пособий» проставляется код (при необходимости несколько кодов) «45» - если на момент наступления временной нетрудоспособности получатель пособия по временной нетрудоспособности имеет группу инвалидности. При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности, в данной графе указанный код проставляется. В случае если продолжительность заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы превышает 4 месяца подряд - для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая – проставляется код «49». Код «50» - в случае, если продолжительность заболевания превышает 5 месяцев в календарном году - для получателей пособия, имеющих инвалидность на день наступления страхового случая.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность по заполнению строки «условия исчисления» в листке нетрудоспособности и именно он, как страхователь, должен отразить соответствующие сведения при направлении реестра в территориальные органы Фонда. Проставление данных кодов необходимо для контроля порядка исчисления пособия инвалидам в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ.

Пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлена обязанность страхователя возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой понесенные фондом по вине страхователя убытки.

В рассматриваемой ситуации недостоверными сведениями, повлекшими выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности сверх установленной законом продолжительности, Фонд считает отсутствие в представленном страхователем реестре сведений о назначении пособия по временной нетрудоспособности информации об установлении нетрудоспособному застрахованному лицу группы инвалидности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 трудоустроен в организации «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь»; с 19.04.2017 указанному лицу установлена инвалидность третьей группы бессрочно, что сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутым Фондом, ФИО3 ни в период трудоустройства, ни в период работы не представлял работодателю каких-либо документов, подтверждающих установление (изменение) инвалидности.

В представленных в материалы дела листках нетрудоспособности также отсутствуют сведения об установлении (изменении) застрахованному лицу инвалидности. 

12.07.2022 ООО «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» направило Отделению листок нетрудоспособности № 910127072326 ФИО3 за период с 17.06.2022 по 22.06.2022, в котором медицинской организацией проставлена отметка об установлении застрахованному лицу инвалидности 23.06.2022 с кодом 32 (присвоена инвалидность). 

Реестр сведений с информацией об установлении ФИО3 инвалидности направлен Агентством Отделению 04.08.2022 (в соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 № 20П "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее - Постановление № 2010) не позднее 3 рабочих дней).

Доводы Фонда, поддержанные судом первой инстанции, о том, что Общество должно было знать об установлении застрахованному лицу инвалидности, основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, а в статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Таким образом, работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать информацию о наличии/изменении инвалидности, поскольку уполномоченные органы (органы медико-социальной экспертизы) не вправе разглашать персональные данные физического лица, а последнее, в свою очередь, вправе умолчать о ее наличии.

Установленный статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить спорный факт.

Необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов с учетом специфики работы в настоящем случае не предусмотрена, кроме того, при трудоустройстве на работу, а также в ходе трудовой деятельности ФИО3 не сообщал заявителю о наличии инвалидности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны страхователя, а также отсутствии доказательств в материалах дела о представлении страхователем заведомо недостоверных сведений, сокрытии сведений.

При этом, суд первой инстанции ошибочно возлагает на страхователя обязанность быть осведомленным о фактах установления застрахованному лицу инвалидности.

Перекладывая бремя доказывания на заявителя тех обстоятельств, сведениями о которых он объективно не может располагать, и, освободив Фонд от доказывания наличия в действиях заявителя состава правонарушения, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности вынесенного решения в оспариваемой части.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н, при установлении инвалидности - результатом предоставления государственной услуги является: выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида).

На основании ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оператором федерального реестра инвалидов является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с п. 45 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регистрация решений о признании гражданина инвалидом, осуществляется в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", оператором которой является Фонд.

В период осуществления выплат, Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с п. 25 Правил № 2010 был вправе запросить у оператора федерального государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов" - сведения о наличии у застрахованного лица инвалидности.

В соответствии с п. 21 Правил № 2010 оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю информации о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу и информации о дополнении электронного листка нетрудоспособности сведениями, касающимися проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, Фонд должен был располагать информацией об установлении инвалидности застрахованному лицу и сообщить об этом страхователю. Несмотря на длительность больничного листка, Фондом не предпринято было никаких мер по истребованию информации об установлении инвалидности застрахованному лицу.

В рассматриваемом случае извещение о предоставлении недостающих сведений в адрес Общества не направлялось; решение об отказе в назначении пособия не принималось; на наличие объективных препятствий своевременно получить указанную информацию при решении вопроса о выплатах ФИО3 Фонд не заявляет, соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страхователь не наделен правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями (постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13, определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 310-ЭС21-32491), иной возможности получить соответствующие сведения у страхователя не имелось, у фонда имелась возможность получения информации о наличии у ФИО3 инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах указанному лицу, суд апелляционной инстанции не усматривает недостоверность представления информации в отношении ФИО3, которая повлекла излишнюю выплату пособия.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения Фонда от 22.06.2023 № 59002380000556 в части недостоверно представленных ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Пермь» сведений для назначения пособия ФИО3 и возмещении Заявителем ущерба на сумму 6013,60 рублей, как не соответствующие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, как принятое с нарушениями норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жлобе подлежат взысканию с Фонда в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, частью 1статьи 265, статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года по делу № А50-23385/2023 в части признания недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 22.06.2023 № 59002380000557 в части назначения финансовой санкции в сумме, превышающей 500 рублей.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» в вышеуказанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года по делу № А50-23385/2023 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 22.06.2023 № 59002380000556 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части, недостоверно представленных ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Пермь» сведений для назначения пособия ФИО3 и возмещении Заявителем ущерба на сумму 6013,60 рублей, как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «Луком-А-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

 

В.Г. Голубцов

 

 

Е.М. Трефилова