Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«04» декабря 2023г.                                                                                           Дело № А64-3930/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023г.

Решение в полном объёме изготовлено 04.12.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомКон-Логистика», Калининградская область, г.Калининград 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бигкар», Тамбовская область, г.Тамбов

третье лицо: ООО «Крафтер-Евразия», Краснодарский край, г.Тимашевск

о взыскании задолженности размере 199 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №5/04 от 03.04.2023г.(онлайн).

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

ООО «КомКон-Логистика», Калининградская область, г.Калининград (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Бигкар», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы транспортных перевозок в размере 199 000 руб.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил заявление от 22.11.2023г., которым уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму транспортных перевозок в размере 199 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17352, 86 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17352, 86 руб. не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным новым требованием, основанным на иных обстоятельствах.  

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии к рассмотрению нового искового требования. При этом суд разъясняет, что отказ в принятии к рассмотрению нового требования не нарушает прав истца на судебную защиту; с данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что в адрес компании ООО «БИГКАР», силами ООО «КомКон-Логистика», по Договорам-заявкам на перевозку грузов, где Экспедитором является ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (ИНН 

<

***>), а Заказчиком ООО «БИГКАР» (ИНН 

<

***>), были осуществлены транспортные перевозки по доставке грузов.

Согласно договору-заявке № КЕ-00386872 от 26.09.2022 с 28 сентября 2022 года по 03 октября 2022 года был перевезен груз по маршруту: Калининград-Домодедово мкр. Северный ул.Логистическая стр. 10/4. Грузоотправитель: АО «МОЛОКО», грузополучатель: ООО «ЮНИКОМ». Продукция получена грузополучателем. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. Данный факт подтверждён транспортными документами (ЦМР, ТН, ТРН) с оттисками печатей отправителя и грузополучателя.

Согласно договору-заявке № КЕ-00389193 от 01.10.2022 с 03 октября 2022 года по 07 октября 2022 года был перевезен груз по маршруту: Калининград-Домодедово мкр. Северный ул. Логистическая стр. 10/4. Грузоотправитель; АО «МОЛОКО», грузополучатель: ООО «ЮНИКОМ». Продукция получена грузополучателем. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. Данный факт подтверждён транспортными документами (ЦМР, ТРН) с оттисками печатей отправителя и грузополучателя.

Согласно договору-заявке № КЕ-00387454 от 27.09.2022 с 03 октября 2022 года по 06 октября 2022 года был перевезен груз по маршруту: Калининград-Домодедово мкр. Северный ул. Логистическая стр. 10/4. Грузоотправитель: АО «МОЛОКО»,   грузополучатель: ООО «ЮНИКОМ». Продукция получена грузополучателем. Грузополучатель претензий по доставке и целостности груза не имеет. Данный факт подтверждён транспортными документами (ЦМР, ТРН) с оттисками печатей отправителя и грузополучателя.

На данный момент указанные перевозки остались не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2023 г., согласно счетам и актам выполненных работ: №759 от 28.09.22г., №764 от 06.10.22г., №767 от 06.10.22, составляет 199 000 (Сто девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец пояснил, что все оригиналы комплектов товаросопроводительных документов были переданы ответчику, о чём свидетельствуют записи в личном кабинете Истца (crafter.online) в программе ответчика. На электронную почту истца, после каждой транспортной перевозки груза, поступала информация о получении груза и товарно-сопроводительных документов.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 03.04.2023г. истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи, ценным письмом с описью вложения, досудебную претензию от 03.04.2023г. исх. №5, с просьбой оплатить задолженность в размере 199000 руб. (л.д.7). 

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «КомКон-Логистика» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бигкар» о взыскании суммы транспортных перевозок в размере 199 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В рамках данного дела рассматривается спор, возникший в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза. 

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно п.5 ст. 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон в данном случае были установлены договорами-заявками на перевозку грузов № КЕ-00386872 от 26.09.2022г., № КЕ-00389193 от 01.10.2022г., № КЕ-00387454 от 27.09.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Согласно пункту 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела Договоры-заявки на перевозку грузов № КЕ-00386872 от 26.09.2022г., № КЕ-00389193 от 01.10.2022г., № КЕ-00387454 от 27.09.2022г.

Во исполнение указанных Договоров-заявок, истец выполнил доставку груза по маршрутам следования указанным в данных Договорах-заявках.

В качестве обоснования исполнения обязательств по перевозке, истцом представлены транспортные накладные № ЦБ-31 от 28.09.2022, № ЦБ-33 от 03.10.2022, № ЦБ-32 от 30.09.2022, товарная накладная №ЦБ-825110 от 28.09.2022г., товарно-транспортные накладные, заверенные и подписанные грузополучателем, претензий по качеству доставленного груза стороны друг к другу не заявили.

Указанные Акты представлены в электронном виде (с оригиналами печатей и подписью грузополучателя).

Согласно Договорам-заявкам на перевозку груза, общая стоимость перевозки груза составляет 199000 руб. без НДС.

Оплата по Договору-заявке должна производится в течение 27 рабочих дней на расчетный счет с даты следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта товаро-сопроводительных документов. 

Истец пояснил, что все оригиналы комплектов товаросопроводительных документов были переданы ответчику, о чём свидетельствуют записи в личном кабинете Истца (crafter.online) в программе ответчика. На электронную почту истца, после каждой транспортной перевозки груза, поступала информация о получении груза и товарно-сопроводительных документов.

В установленный Договорами-заявками срок ответчик не произвел оплату осуществленных истцом транспортных услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 199000 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бигкар» (Тамбовская область, г.Тамбов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомКон-Логистика» (Калининградская область, г.Калининград, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 199000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун