Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-7545/2023

20.12.2023  

 

Резолютивная часть решения объявлена  13.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Тереньгульский р-н, п. Конный Обоз

к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании недействительным одностороннего отказа  от договоров

 

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (432030, 

<

...>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (432071, 

<

...>)

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 31.12.2022, ФИО4, доверенность от 26.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО5,  доверенность от 27.02.2023, диплом, паспорт, ФИО6,  доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились, уведомлены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области,  в котором просит:

- признать односторонний отказ ответчика от договора №24-СК/23 от 07.04.2023, выраженный в уведомлении №73-ИОГВ-07-ПО-01/1565исп от 28.04.2023, недействительным;

- признать односторонний отказ ответчика от договора №26-СК/23 от 07.04.2023, выраженный в уведомлении №73-ИОГВ-07-ПО-01/1566исп от 28.04.2023, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2023  предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (432030, 

<

...>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (432071, 

<

...>)

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>).

12.12.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Контраст - 2» поступил отзыв и дополнительные документы.

В судебном заседании 13.12.2023 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело  рассматривается в отсутствие  не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требование следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела,  07.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» (Исполнитель) и Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 24-СК/23. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – услуги) при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам, согласно приложению № 1 к договору, в том числе, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1.2 услуги по договору оказываются в порядке и объеме, установленными Техническим заданием (Приложение 2 к договору).

В соответствии с п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договора срок оказания услуг: начало – с даты заключения договора; окончание – в день подписания актов приемки объектов в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту. 

В соответствии с п. 1.4 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте договора, собственными силами без привлечения третьих лиц и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, 07.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» (Исполнитель) и Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 26-СК/23. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее – услуги) при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по адресам, согласно приложению № 1 к договору, в том числе, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>.

Согласно п. 1.1 услуги по договору оказываются в порядке и объеме, установленными Техническим заданием (Приложение 2 к договору). 

В соответствии с п.п. 1.3.1, 1.3.2 Договора срок оказания услуг: начало – с даты заключения договора; окончание – в день подписания актов приемки объектов в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту. 

В соответствии с п. 1.4 исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте договора, собственными силами без привлечения третьих лиц и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 28.04.2023 Ответчиком в адрес Истца направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке с 25.05.2023 договоров № 24-СК/23 от 07.04.2023 и № 26-СК/23 от 07.04.2023, в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» следующих их условий:

- в период с 07.04.2023 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 по 24.04.2023, включительно, представитель Исполнителя дважды нарушил п.3.3.16 Договора, не посетив вышеуказанный объект не менее трех раз в неделю, информацию в журнал учета выполненных работ о ходе оказания услуг по строительному контролю и выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту объекта не вносил;

- в нарушение п.3.3.2 Договора не предоставлены сведения об адресе нахождения представительства организации ООО «Симстройнадзор» на территории Ульяновской области; 

- в нарушение п.3.3.4 Договора ООО «Симстройнадзор» не уведомило Фонд официальным письмом о замене представителя Исполнителя;

- в нарушение п.12.7.4 Приложения №2 к Договорам ООО ООО «Симстройнадзор» по требованию Фонда не предоставило объективный отчет о ходе оказания услуг по осуществлению строительного контроля на объекте в соответствии с Приложением №3.

В уведомлениях Ответчик ссылался на пункт 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года №615.

Истец считает односторонние отказы ответчика от договора №24-СК/23 от 07.04.2023 (уведомление № 73-ИОГВ-07-ПО-01/1565исп от 28.04.2023) и договора №26-СК/23 от 07.04.2023 (уведомление №73-ИОГВ-07-ПО-01/1566исп от 28.04.2023) недействительными.

В связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Пунктами 7.4 Договоров заключенных сторонами установлено, что в случае  неоднократного (двух и более раз) нарушения Исполнителем принятых на себя обязательств по договору заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (п.2 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, включение в договор условия о праве заказчика на односторонний отказ от исполнения является достаточным для прекращения договорных правоотношений независимо от причин одностороннего отказа (в том числе по причине ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком) по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Ответчик, основываясь на ст.715 ГК РФ принял решение об отказе от договоров и обратился в УФАС по Ульяновской области с включением истца в реестр недобросовестных поставщиков, в чем ему было отказано решениями от 16.06.2023 дело № 073/10/615-341/2023, дело № 073/10/615-340/2023.

Из пояснений представителей Ответчика следует, что Истец не приступил к оказанию услуг, предусмотренных договорами №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023 с даты их подписания. Кроме того, в соответствии с  подпунктами 3.3.16 пунктов 3.3 Договоров при исполнении условий договоров Исполнитель обязан при каждом посещении объектов, но не реже трех раз в неделю, указанных в приложении №1 к настоящему договору, вносить в журналы учета выполненных работ по форме РД 11-05-2007 по объектам информацию о ходе оказания услуг по строительному контролю и выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту объекта, в том числе, скрытых работ. Истцом соответствующие сведения в Фонд не представлены.

Представители Истца, возражая против доводов Ответчика указали следующее. 

Согласно договору №16-СМР/23 от 03.04.2023, заключенному Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (Подрядчик) на выполнение  работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> срок выполнения работ установлен с 07.04.2023 по 13.07.2023 (Приложение №3 к договору).

В спорный период общий журнал работ, а также инженерно-технический персонал Ответчика и подрядчика отсутствовали. Истец неоднократно посещал данный объект в период с 08.04.2023 по 12.04.2023 г., о чем уведомлял Ответчика.

Согласно договору №21-СМР/23 от 03.04.2023, заключенному Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Профмонтаж» (Подрядчик) на выполнение  работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 

<

...> срок выполнения работ установлен с 13.04.2023 по 07.06.2023 (Приложение №3 к договору), с учетом дополнительного соглашения №2 от 11.04.2023 к договору. 

В спорный период общий журнал работ, а также инженерно-технический персонал Ответчика и подрядчика отсутствовали. Истец неоднократно посещал данный объект в период с 13.04.2023 по 24.04.2023 г., о чем уведомлял Ответчика. 

Истцом производилась фотофиксация отсутствия на указанных объектах каких-либо рабочих, отсутствие производства каких-либо работ, механизмов, строительных инструментов и материалов, общих журналов производства работ.

Кроме того, представители Истца указали, что в нарушение п.3.1.1 договоров №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023 Заказчик не передал проектную документацию на объекты, в связи с чем, у Истца отсутствовала возможность приступить к строительному контролю.

Суд соглашается с доводами истца.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ).

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 ГрК РФ). 

В соответствие с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - положение N 468), строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). 

Согласно пункту 7 Положения N 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. 

При строительстве капитального объекта должны быть использованы материалы, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Согласно пунктам 3.1.1 Договоров №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023 при исполнении договора Заказчик обязан ознакомить Исполнителя с договорами, заключенными Заказчиком с подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт объектов, со всеми приложениями к ним по объектам в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение №1 к договору).

При этом Ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в материалы дела доказательства предоставления Истцу документации, указанной в пунктах 3.1.1 Договоров №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Таким образом, не выполнение истцом обязанности по посещению объектов с 07.04.2023 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 по 24.04.2023, в отсутствие доказательств передачи Ответчиком документации, предусмотренной  в пунктах 3.1.1 Договоров №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023 не может являться нарушением условий договора со стороны Исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств, факт заполнения либо не заполнения  общего журнала работ за данный спорный период правового значения не имеет.

По аналогичным основаниям суд не усматривает нарушений со стороны Истца пунктов 12.7.4 Приложения №2 к Договорам №24-СК/23 от 07.04.2023 и №26-СК/23 от 07.04.2023.

Также суд учитывает, что из отзывов третьих лиц следует, что  должностные лица Общества с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» своевременно выполняли функции контроля при производстве работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  по адресу: пр-кт Нариманова, д .57., 

<

...>.

Также, суд считает не доказанным факт нарушения Истцом пунктов 3.3.4 договоров, согласно которым исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора назначить своих представителей в количестве, определенном Приложением 2 к настоящему договору, которые будут осуществлять строительный контроль по каждому из объектов, и направить Заказчику копии приказов, а также иных документов, подтверждающих необходимые полномочия таких представителей, в том числе на право подписания от имени Исполнителя документов, касающихся строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а также предоставить информацию о лице, уполномоченном на совершение действий согласно подпункту «в» пункта 12.7.2. Приложения №2 к настоящему договору, и документы, подтверждающие полномочия данного лица. Замена представителей Исполнителя осуществляется официальным письменным уведомлением об этом Заказчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «Симстройнадзор» представило в адрес Ответчика приказ от 24.03.2023 №03/27-СК о назначении лиц, ответственных за строительный контроль по договору №27-СК/23.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик располагал сведениями о должностных лицах Истца, ответственных за выполнение функций строительного контроля.

Суд соглашается с отсутствием  нарушения со стороны истца  п.3.2.2 договора  - не представление сведений об адресе нахождения представительства организации ООО «Симстройнадзор»  на территории Ульяновской области.

Согласно п. 3.3.1 и п.3.3.2 договора исполнитель обязан до начала оказания услуг по договору обеспечить нахождение на территории Ульяновской области своего представительства в целях получения корреспонденции и любой документации, связанной с капитальным ремонтом объектов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, от Заказчика или подрядных организаций, осуществляющих капитальный ремонт указанных объектов; уведомить заказчика об адресе нахождения представительства, указанного в пункте 3.3.1. настоящего договора.

В материалы дела Истцом представлено письмо от 31.03.2023 №012, согласно которому Ответчику представлена информация о месте нахождения представительства Истца на территории Ульяновской области.

Представители ответчика в судебном заседании указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергли.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие неоднократного нарушения истцом обязательств по договорам, решения ответчика об одностороннем отказе от договоров не соответствует положениям ст. 715 ГК РФ и не свидетельствует о добросовестности самого  ответчика.

В пункте 50 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 14 также разъяснил, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

В силу статей 166 (пункта 2) и 168 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах  исковые требования следует удовлетворить, признать односторонние отказы Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от договоров №24-СК/23 от 07.04.2023, №26-СК/23 от 07.04.2023, выраженные в уведомлениях №73-ИОГВ-07-ПО-01/1565исх, №73-ИОГВ-07-ПО-01/1566исх от 28.04.2023, недействительными.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать односторонние отказы Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области от договоров №24-СК/23 от 07.04.2023, №26-СК/23 от 07.04.2023, выраженные в уведомлениях №73-ИОГВ-07-ПО-01/1565исх, №73-ИОГВ-07-ПО-01/1566исх от 28.04.2023, недействительными.

Взыскать с Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симстройнадзор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                П.Г. Юдин