Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40569/2022

06 марта 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Домовладелец» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерсвязь»                                 (ИНН 

<

***>),

о взыскании 120 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Домовладелец» (далее – ТСЖ «Домовладелец») 07.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Интерсвязь» (далее – общество фирма «Интерсвязь») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 120 000 руб.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление ТСЖ «Домовладелец» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Челябинской области 11.01.2023 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 14.12.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 454138, 

<

...> и получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В определении от 14.12.2022 ответчику предлагалось в срок до 11.01.2023 направить в суд отзыв на исковое заявление в порядке норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, сторонам в срок до 01.02.2023 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам также было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в положениях норм статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом 15.02.2023 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В Арбитражный суд Челябинской области 27.02.2023 через систему «Мой Арбитр» от общества фирма «Интерсвязь» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Домовладелец» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, 

<

...> дом №28А, для совместного владения пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

Решением внеочередного общего собрания собственников дома №28А, оформленного протоколом от 09.01.2020 ТСЖ наделено полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников в многоквартирном доме от имени собственников помещений. Также собственниками установлен размер платы за предоставление во временное владение и (или) использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для установки и эксплуатации провайдеров - 5000 руб. в месяц.

Истцом направлен договор об использовании объектов общего имущества многоквартирного дома №28А с ежемесячной оплатой 5000 руб. 

Ответчик направил письменный ответ с отказом от подписания указанного договора, указав на безвозмездность размещения своего оборудования на общем имуществе собственников помещений, т.е. оборудование истца размещено на доме №28А.

В ответ на требование истца от 13.05.2022 №б/н о погашении задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, ответчик ссылается на то, что им не был подписан договор и как следствие не наступает обязанности по оплате. Договор не подписан ответчиком, но он фактически его исполняет (оборудование заказчика не демонтировано и подключено к системам электроснабжения) и пользуется общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.

Факт пользования ответчиком, в том числе в заявленный по иску период с 01.01.2020 по 31.12.2021, общим имуществом спорного дома в целях размещения принадлежащего ответчику телекоммуникационного оборудования в отсутствие договорных отношений ответчиком не оспаривается и находит свое отражение в ответах на письма истца.

Размер неосновательного обогащения составляет 120 000 руб., исходя из следующего расчета: 5000 руб. (сумма платы за размещение оборудования по решению общего собрания собственников)*24 месяца (за период с 01.01.2020 по 31.12.2021).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2020 № б/н с требованием произвести оплату за пользование общим имуществом в размере 120 000 руб. 

Полагая, что оборудование размещено на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за ее размещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пункт 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать соблюдение законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, нашедших свое отражение в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

При этом в силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме. 

Основанием для предъявления исковых требований явилось использование ответчиком части общего имущества жилого дома для размещения оборудования при отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в установленном жилищным законодательством порядке, а также договора с собственниками помещений дома, заключенного с уполномоченным лицом, что повлекло неосновательное обогащение ответчика.

Решением внеочередного общего собрания собственником дома №28А, оформленного протоколом от 09.01.2020 ТСЖ наделено полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников в многоквартирном доме от имени собственников помещений. 

Также по вопросу 6 собственниками установлен размер платы за предоставление во временное владение и (или) использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для установки и эксплуатации провайдеров в соответствии с договором - 5000 руб. в месяц.

Вопреки доводам ответчика, решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов о безвозмездном использовании обществом «Интерсвязь» общего имущества при предоставлении услуг связи собственникам помещений МКД не принималось.

При этом суд отмечает, что ответчик, являясь оператором связи и профессиональным участником рыночных отношений, предоставляющим данную услугу, не мог не знать о наличии у него обязанности по внесению платы за пользование общим имуществом домов в силу положений статьи 6 Закона о связи, и, следовательно, о необоснованном сбережении им денежных средств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами в 2018 году заключен договор от 16.08.2018 года, предусматривающий согласно п. 4.1 договора плату за монтаж и эксплуатацию кабельной сети в размере 5000 руб. В редакции протокола разногласий             от 16.08.2018 обществом «Интерсвязь» предложено исключить указанный пункт из договора, однако протокол согласования разногласий со стороны истца не подписан. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае условие договора о цене, сторонами не согласовано. 

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип презумпции возмездности гражданско-правового договора.

Вместе с тем, факт пользования ответчиком, в том числе в заявленный по иску период с 01.01.2020 по 31.12.2021, общим имуществом спорного дома в целях размещения принадлежащего ответчику телекоммуникационного оборудования ответчиком не оспаривается и находит свое отражение в ответах на письма истца.

При этом в силу характера спора вопросы определения соразмерной платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома находятся в исключительной компетенции общего собрания собственников помещений такого дома, что прямо следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома в установленном порядке, в пределах своей компетенции, приняли решение о предоставлении оператором связи общего имущества для размещения оборудования связи путем заключения между оператором связи и организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома возмездной сделки, установили условие о цене такой сделки.

Решение собственников помещений от 09.01.2020 надлежащим образом оспорено не было, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство обязывает оператора связи размещать свое имущество за плату.

Материалами дела подтверждено, что оборудование заказчика не демонтировано и подключено к системам электроснабжения МКД. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с общества «Интерсвязь» задолженности в сумме 120 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что документы подтверждающие наличие у истца полномочий представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, истцом в материалы дела не представлены, отклоняется судом на основании следующего.

Решением внеочередного общего собрания собственником дома №28А, оформленного протоколом от 09.01.2020 ТСЖ наделено полномочиями по заключению договоров о предоставлении в пользование общего имущества собственников в многоквартирном доме от имени собственников помещений. Так же собственниками установлен размер платы за предоставление во временное владение и (или) использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для установки и эксплуатации провайдеров - 5000 руб. в месяц.

Таким образом, истец в спорных правоотношениях действует в интересах собственников многоквартирного дома, не имеет собственного экономического интереса, при этом отсутствие отдельного решения собственников по вопросу обращения в суд с требованием о взыскании платы за пользование общим имуществом не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявления настоящих требований.

 В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 № 277. 

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерсвязь»                               (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Домовладелец»                     (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  4600 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.