АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37939/19

03 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Николаевского сельского поселения, закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Правительство Ростовской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.10.19 ФИО2;

от Администрации Николаевского сельского поселения: представитель не явился;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов": представитель не явился;

от Правительства Ростовской области: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконными п. 1, 3, 4 решения от 15.07.2019 по делу №061/06/64/1154/2019.

Определением 15.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Николаевского сельского поселения, закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Правительство Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

17.06.2019 Администрацией Николаевского сельского поселения (далее – заказчик) размещено изменение о проведении электронного аукциона №0158300004919000003 на право заключения муниципального контракта "Благоустройство общественной территории парка "Редут", расположенного по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-он, 

<

...>".

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 17 818 650,00 руб.; 2) дата и время окончания подачи заявок: 03.07.2019 09:40.

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на действия заказчика, по его мнению, заказчиком допущены следующие нарушения:

1) в документации об аукционе указано требование о предоставлении в составе первой части заявки только согласия участника на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

2) в документации об аукционе отсутствует возможность предложить эквивалентный товар;

3) в документации об аукционе не указано ограничение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления  закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление №968);

4) в документации об аукционе указаны дополнительные требования, противоречащие действующему Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных; видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление №99);

5) заказчик не разместил разъяснения положений документации об аукционе в регламентированный Законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение от 15.07.2019 по делу №061/06/64/1154/2019, согласно которому жалоба общества признана частично обоснованной (пункт 1 решения); заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2 решения);  также решено выдать предписание об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика (пункт 4 решения).

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части п. 1, 3, 4, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд в протокольном определении об отложении судебного разбирательства от 29.01.2020 предложил заявителю уточнить требования с целью исключения их противоречивого толкования, поскольку пункты 3, 4 резолютивной части решения указывают на необходимость выдать предписание об отмене сформированных протоколов, внесении изменений в документацию об аукционе и рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц заказчика.

Требования определения суд заявитель не исполнил. Воля заявителя надлежащим образом не выражена. Представитель Управления предположил, что заявитель не согласен с пунктами 1, 3, 4 мотивировочной части решения, а не резолютивной, поскольку пункты 3, 4, частично пункт 1 резолютивной части решения приняты в пользу заявителя.

 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

Заявитель полагает, что требование заказчика о предоставлении от участников в составе первой части заявки только согласия на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, противоречит нормам Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу п.32 информационной карты документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Таким образом, изложенные заказчиком в аукционной документации требования к содержанию первой части заявки участников закупки не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку для заказчика необходимым и достаточным являлось представление участниками аукциона в составе первой части заявки исключительно согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Также заявитель указал, что заказчик не указал в документации об аукционе возможность предложить эквивалентный товар.

В Разделе 4 документации об аукционе «Техническое задание (описание объекта закупки)» указано, что наименование, объем и виды работ в соответствии со сметной документацией (проектно-сметная документация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru отдельными файлами и является неотъемлемой частью аукционной документации).

В проектно-сметной документации предусмотрены товары, с указанием товарного знака, например, «Хоббика», «ИЦ Фабрика», «АВЕН», «Наш двор», «ROSА» и другие.

Таким образом, в документации об аукционе указаны товарные знаки, при этом, отсутствовало условие о сопровождении таких указаний словами "или эквивалент", в нарушение ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Этот довод заявителя принят антимонопольным органом, заказчик признан нарушившим ч.1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, что также указано в пункте 2 оспариваемого решения.

Третье допущенное нарушение заказчиком, по мнению заявителя, является отсутствие в документации об аукционе ограничение в соответствии с Постановлением №968

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В целях реализации требований ч. 3 ст. 14 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление №968.

Пунктом 1 Постановления №968 утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Исходя из содержания документации об аукционе, заказчиком осуществляется аукцион на выполнение работ по благоустройству общественной территории парка "Редут" расположенного по адресу: 

<

...> (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 43.29.19.190 "Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки".

Помимо выполнения работ на объекте заказчику требовалось поставить оборудование для выполнения работ.

Заявитель полагает, что товар «Светильник наружного освещения» включен в утвержденный Постановлением N 968 перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако объектом данной закупки является выполнение комплекса работ по благоустройству территории, в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Предметом контракта является выполнение работ, отнесенных к коду ОКПД2 43.29.19.190, не входящему в перечень, установленный Постановлением №968.

Таким образом, довод заявителя в данной части не обоснован.

Четвертое допущенное нарушение заказчиком, по мнению заявителя, является указание дополнительных сведений в документации об аукционе, противоречащие действующему Постановлению №99.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление №99.

Согласно п.2(2) Постановления №99 дополнительные требования устанавливаются при выполнении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В соответствии с п.2(2) Постановления №99 дополнительные требования предъявляются к участнику в следующем виде: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно информации, указанной в извещении и документации об аукционе:

- предметом закупки являлось выполнение работ по благоустройству общественной территории парка "Редут" расположенного по адресу: 

<

...>;

- начальная максимальная цена контракта составляла 17 818 650 руб.

Таким образом, заявитель   ошибочно   полагает,   что   в   документации   необходимо   указать дополнительные требования к участникам закупки следующего вида: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, поскольку начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Пятое допущенное нарушение заказчиком, по мнению заявителя, является не размещение заказчиком разъяснений положений документации об аукционе в регламентированный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 37 информационной карты документации об аукционе указано, что дата окончания подачи запроса на разъяснение положений документации об аукционе -29.06.2019.

Согласно п. 38 документации об аукционе дата и время окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - 01.07.2019.

Вместе с тем, заявитель направил запрос на разъяснение положений документации об аукционе - 28.06.2019.

Однако, заказчик, в регламентированный Законом N 44-ФЗ срок не разместил разъяснения положений документации об аукционе.

Таким образом, заказчик нарушил ч. 4 ст. 65 Закона N 44-ФЗ, что также указано в пункте 2 оспариваемого решения.

Довод заявителя о том, что в решение Управление неправомерно ссылается на Градостроительный кодекс, поскольку парки не относятся к объектам капитального строительства, при этом заказчик закупает вид работ – благоустройство, а не строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

При этом согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

под объектом капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

к линейным объектам относят линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения;

под строительством понимают создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, подготовка проектной документации потребуется только в случае, если в ходе реализации мероприятия по благоустройству будет осуществляться строительство (реконструкция) объектов благоустройства, которые по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам капитального строительства и (или) линейным объектам.

Заказчик разместил в Единую информационную систему проектно-сметную документацию.

При этом, в проектно-сметной документации присутствует указание на проведение строительно-монтажных работ (раздел 11СМ, Благоустройство территории парка), а также на проведение работ по линейным объектам (линии электропередачи, водопровод и иные).

Таким образом, ссылки на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанные в Решении, не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Управления соответствует положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Автобан"  не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 02.10.2019 №000520 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова