АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3671/2022

19 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)  Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», о взыскании  13538 руб.88 коп.

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,   ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности   от 07.04.2021(явка  обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от ответчика Администрации г.Нижний Тагил: ФИО5, представитель по доверенности   от  24.01.2022(явка  обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от ТУ Росимущества по Свердловской области: не явились, 

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Садоводческое  некоммерческое товарищество собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском  к ФИО6 о взыскании  13538 руб.88 коп.

В качестве  ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)  Муниципальное образование «город Нижний Тагил»,  ФИО7, ФИО8

Поскольку ФИО6 скончался, в качестве ответчиков определены РФ в лице ТУ Росимущества по Свердловской области (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)  Муниципальное образование «город Нижний Тагил»,   дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2022.

21.02.2022    в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать с  ответчиков 8440 руб. 00коп.-основной долг, 1043 руб. 98коп.-проценты, с продолжением начисления и взыскания по дату погашения задолженности.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 14.03.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и назначил дело к  судебному разбирательству на 13.04.2022.

12.04.2022 в суд от ответчика Администрации г. Нижний Тагил поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылается на наличие наследников.

Исходя из смены ФИО9 фамилии на ФИО10, суд считает необходимым уточнить фамилию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  с ФИО11  на ФИО10.

Определением  от 13.04.2022 суд в порядке  к ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и отложил судебное заседание на 16.05.2022.

05.05.2022    в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит взыскать с  ответчиков 8640 руб. 00коп.-основной долг за  период с 2019 год по 2020 год, 1378 руб. 71коп.-проценты за период  с  01.08.2019 по16.05.2022, с продолжением начисления   и взыскания по дату погашения задолженности.

Также истец просит взыскать расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 15276 руб. 04коп. и почтовые расходы  в сумме 723 руб. 68коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое  некоммерческое товарищество собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского (истец) обратилось в суд с иском к Администрации МО «город Нижний Тагил», ТУ ФАФУГИ в Свердловской области о взыскании взносов за 2019-2020 гг. на содержание общего имущества и процентов по ст. 395 ГК РФ  ссылаясь на следующие обстоятельства.

Место нахождения СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ – Свердловская область, г. Нижний Тагил, ост. Садоводы, СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ. Территория СНТСН № 1 ОС ПО УВЗ является той же, что и территория, занимаемая ранее существовавшим объединением «Коллективный сад № 1 УВЗ». Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404005:91 расположен на территории истца, имеет номер 97, бригада 7, что и был при основании КС № 1 УВЗ. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Как следует из материалов дела,  собственник земельного участка № 97, ФИО6 умер 27.12.1994, что подтверждается  записью акта о смерти №2280 от 28.12.1994.

Исходя из сведений представленных в материалы дела ,     наследственное дело  после смерти ФИО6 не открывалось, сведений о фактическом принятии  наследства  не представлено. 

Согласно п.2. ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.

Указанное выше соответствует  действующему правовому регулированию выморочного имущества, установленному  статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Российская Федерация в данном  случае является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

 В пункте 36  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

 В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела не усматривается, что кто-либо юридически или  фактически принял наследство ФИО6 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. 

Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. 

Таким образом, собственники обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). 

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1). 

 В пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации в N 9 от 29 мая 2021 г. разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

 Таким образом, бремя содержания муниципального имущества, в том числе и бремя оплаты оказанных услуг, возложено на наследника выморочного имущества.

Поскольку размер задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг, оказанных ответчикам, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8640руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1378 руб. 71коп. начисленных за период  с  01.08.2019 по 16.05.2022.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Так как данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты  до 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и согласно расчету суда составляет 1186 руб.49коп.

Таким образом, требование  истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению до 31.03.2022 в  размере   1186 руб. 49 коп.,  с продолжением начисления и взыскания  по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15276 руб.04коп.

Согласно материалам дела между истцом и  индивидуальным предпринимателем ФИО4  заключен договор об оказании услуг  от 15.04.2020.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.   

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены копии  следующих документов: договор об оказании юридических услуг   от 15.04.2020, квитанция к приходно-кассовому ордеру   №1142 от 30.06.2021, почтовая квитанция.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов  в размере 15276 руб. 04 коп., соответствует критерию разумности и соразмерности.

С учетом распределения судебных расходов, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований,  на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению  сумма в размере 14982руб. 95коп.

Также истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в размере 723 руб. 68коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и  были понесены истцом по встречному иску  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований,  подлежит удовлетворению  сумма в размере 709руб. 79коп.

Государственная пошлина  в размере 541 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактически оплаченной суммы  пошлины и размера пошлины, установленной налоговым законодательством при обращении с иском в арбитражные суды.

Допущенная в резолютивной части опечатка  - 531 руб. 16 коп. в размере государственной пошлины подлежит исправлению на 541 руб. 56 коп. в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований к  Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области (ИНН 

<

***>  ОГРН  

<

***>)   отказать.

2. Исковые требования  к Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить частично.

 Взыскать с  Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 9826 руб. 49коп.,  в том числе: 8640 руб. 00коп. –основной долг, 1186 руб. 49 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части  отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению и взысканию  по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

3. Взыскать с Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости №1 общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 541 руб. 56 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14982 руб. 95коп., почтовые расходы в сумме 709 руб. 79коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов