АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5476/2023

г. Петропавловск-Камчатский

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении от 31.10.2023, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2023 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от ООО «Новкам»:

ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 01.12.2023 (сроком на 5 лет), диплом ВСГ № 2715312;

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель до доверенности от 10.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом № 1041244401348;

от ПАО «Камчатскэнерго»: 

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2024 (сроком по 31.12.2027), диплом ДВС № 0797963, ФИО5 – представитель по доверенности от 29.11.2023 № КЭ-18-18-23/555Д (сроком по 31.12.2026), диплом ВСВ № 0453891;

ООО «РПЗ «Сокра»:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – заявитель, ООО «Новкам») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) об отмене постановления от 31.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене представления от 31.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Требование мотивировано тем, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности истек 07.09.2023, днем обнаружения административного правонарушения, по мнению заявителя, следует считать заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – ООО «РПЗ «Сокра») от 07.09.2022 вход. №2370. Отмечает, что ООО «Новкам» с 03.08.2023 не является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории бывшего «Рыбного порта», в связи с чем не имеет возможности физически исполнить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Полагает, что вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку отсутствует фактическая возможность для соблюдения норм и правил. ООО «Новкам» не имело возможности повлиять на отключение ООО «РПЗ «Сокра» от электроэнергии, поскольку трансформаторная подстанция находилась в аренде у иного юридического лица. Предоставить альтернативный источник подключения к электроэнергии не имеет возможности, поскольку иных трансформаторных подстанций в собственности не имеет. Территория, на которой располагалась трансформаторная подстанция, находится в собственности другого лица.

Определением суда от 14.12.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РПЗ «Сокра», публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго»).

В предварительное судебное заседание ООО «РПЗ «Сокра» не явилось, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования. Считает постановление о назначении административного наказания незаконным. Пояснила, что сроки привлечения к административной ответственности истекли. 

 В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала правовую позицию, указанную в письменном отзыве. Пояснила, что ранее ООО «Новкам» привлекалось к административной ответственности. 

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержала позицию антимонопольного органа, а также представил мнение на заявление, приобщенное к материалам дела. 

С учетом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании правовая позиция заявителя не изменилась. На вопрос суда является ли агентский договор, поименованный в отзыве антимонопольного органа, действующим пояснила, что нет. На вопрос суда о предоставлении доказательства в подтверждение своей позиции о том, что агентский договор недействующий предоставить не смогла. Пояснила, что данный договор у заявителя отсутствует. 

В судебном заседании правовая позиция антимонопольного органа не изменилась.

Представитель ПАО «Камчатскэнерго» подержала ранее изложенную  правовую позицию.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО «РПЗ «Сокра» о признаках нарушения ООО «Новкам» части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

29.05.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО «Новкам» составлен протокол об административном правонарушении № 141.

31.10.2023 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении, которым ООО «Новкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

31.10.2023 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представлением, ООО «Новкам» оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом вменяемого правонарушения выступает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а так же установленный и охраняемый порядок в области недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение субъектами правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, в том числе препятствование перетоку энергии через их объекты.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от нег меры по соблюдению требований законодательства, при наличии такой возможности.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пункт 2 Правил № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований временного прекращения электроснабжения потребителей электрической энергии.

Ограничение режима потребления вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и» пункта 2 Правил № 442).

Правилами № 442 предусмотрен определенный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не соблюдение которого, даже при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил № 442 оснований для прекращения электроснабжения, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8 Правил № 442 уведомление потребителя осуществляется путем направления потребителю уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 10 Правил № 442 установлено, что целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 11 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически   присоединены   энергопринимающие   устройства   или    объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). 

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основанием для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РПЗ «Сокра» и ПАО «Камчатскэнерго»  18.06.2018 заключен договор энергоснабжения № 3249 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик в лице ПАО «Камчатскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в лице ООО «РПЗ «Сокра», а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора, точкой поставки  по настоящему Договору является место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой  принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в Акте об осуществлении технологического присоединения и (или) Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно пункту 8.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с 01.06.2018 и действует по 15.04.2067 включительно.  

Приложением № 4 к Договору определяется, что точкой присоединения объекта является причал портофлота (кадастровый номер 41:01:0010121:1493), расположенного по адресу: 683000, 

<

...>, является РЩ-0,4 кВ  «зд. Нацрыбресурс», РЩ 0,4 кВ (АЗС), РЩ -0,4 кВ (причальная матча №9), РЩ-0,4 кВ (РПЗ Сокра).

Согласно информации, представленной ПАО «Камчатскэнерго» от 07.03.2023 вх. №629, трансформаторной подстанцией ТП-57А по договору аренды (далее – Договор аренды) от 02.08.2021  №14/2021 с 02.08.2021 до 08.11.2022 владело и пользовалось ООО «Свободный порт Камчатка» (Далее – ООО «СПК»).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендодатель в лице ООО «Новкам» передает, а арендатор в лице ООО «СПК» принимает во временное владение  и пользование (аренду) трансформаторную подстанцию «ТП-57А», расположенную по адресу: ул. Красицев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край в «Здании ген. грузов и соли» кадастровый номер здания 41:01:0010121:1291.

 Соглашением от 08.11.2022 о расторжении Договора аренды трансформаторной подстанции ТП-57А от 02.08.2021 № 14/2021 принято решение о расторжении с 02.08.2022 Договора аренды.

Таким образом, собственником трансформаторной подстанции ТП-57А после расторжения договора аренды является ООО «Новкам», что в свою очередь прямо предусмотрено Договором аренды.

Технологическое присоединение объекта электропотребления ООО «РПЗ «Сокра» к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго» осуществлено опосредованно через владельца электросетевого хозяйства ООО «Новкам», которому принадлежит ТП-57А, высоковольтные (6 КВ), низковольтные (4 кВ) электросети, состоящие в том числе из КЛЭП – 6 кВт ПС «Центральная» до ТП-57А, от ТП-33 до ТП-57А.

Актом возврата имущества от 08.11.2022 ООО «СПК» передало ООО «Новкам» арендуемую подстанцию ТП-57А. Вышеуказанным актом так же устанавливается, что  ТП-57А находится в неисправном состоянии, восстановительному ремонту не подлежит.

10.11.2022 ООО «Новкам» заключило договор с сертифицированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «ТИРИСТОР» (далее – ООО «ТИРИСТОР» на обследование трансформаторов. 

По результатам обследования трансформаторов ООО «ТИРИСТОР» был составлен технический отчет по проведенным испытаниям и измерениям в электроустановке до 1000В. 

Протоколом № 22-ТР/1 (измерение силового трансформатора № 1659988 ТП-57А) предусмотрено, что «трансформатор не соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения не в норме, и трансформаторное масло имеет запах горелой изоляции». 

Протоколом № 23-ТР-р/2 (измерение силового трансформатора № 55938-90 ТП-57А) указано, что «трансформатор соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения в норме, но трансформаторное масло имеет посторонний запах, что говорит о том, что трансформатор ранее работал с большими перегрузками, и требуется капитальный ремонт с регенерацией масла и 100 % ее замены. Рекомендуется провести капитальный ремонт, в связи с тем, что данный объект электросетевого хозяйства отработал больше 30 лет. 

ООО «Новкам» осуществило вывод ТП-57А из эксплуатации, о чем уведомило ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 11.11.2022 № 79. 

При этом согласно письменным пояснениям ПАО «Камчатскэнерго» (вход. № 3289-ЭП/23 от 30.10.2023), филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС не согласовал вывод из эксплуатации и ликвидацию ТП-57А до решения вопроса об обеспечении качественного и надежного энергоснабжения потребителей по уровню напряжения 0,4 кВ, в том числе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО РПЗ «Сокра». 

В рамках обращения ООО «РПЗ «Сокра» от 17.02.2023 вх. № 460 указало, что с 23.08.2022 и по настоящее время отсутствует подача электроснабжения в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра», расположенных по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, причал портфлота. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеет.

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Камчатскэнерго» от 24.04.2023 вход. № 1126-ЭП/23, ТП-57А не находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Камчатскэнерго». Нарушений условий договора энергоснабжения № 3249 со стороны ООО «РПЗ «Сокра», влекущих необходимость введения ограничения, ПАО «Камчатскэнерго» не установлено. Ограничение подачи электроэнергии в отношении ООО «РПЗ «Сокра» в указанный период времени, в том числе в целях проведения ремонтных работ или предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, ПАО «Камчатскэнерго» не производило.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что в связи с тем, что ТП-57А в период времени с 02.08.2021 по 08.11.2022 находилась во временном владении и пользовании (аренде) у ООО «Свободный порт Камчатка», то ООО «Новкам», как арендодатель данной трансформаторной подстанции, обязано было производить капитальный ремонт. 

Частью 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. 

Таким образом, ООО «Новкам» в силу действующего законодательства обязано было содержать в надлежащем состоянии принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию ТП-57А в целях обеспечения перетока электрической энергии на объекты иных лиц, в том числе на объект ООО РПЗ «Сокра». 

В целях работы трансформаторной подстанции ТП-57А в надлежащем состоянии, ООО «Новкам» обязано было осуществлять ее капитальный ремонт в установленный срок. Являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, ООО «Новкам» несет ответственность за сохранность электросетевого оборудования и обеспечение его безопасности и охраны от постороннего вмешательства. 

Камчатским УФАС установлено, что энергоснабжение объекта энергопотребления ООО РПЗ «Сокра» «Причал портофлота», расположенного по адресу: 

<

...>, было прекращено и не восстановлено до настоящего времени по причине выхода из строя трансформаторной подстанции ТП-57А. 

Меры по обеспечению энергоснабжения объекта ООО РПЗ «Сокра» с использованием иных объектов электросетевого хозяйства ООО «Новкам» не предприняты. 

При указанных обстоятельствах действия ООО «Новкам», как собственника электросетевого хозяйства, к которому надлежащим образом присоединен объект энергопотребления, принадлежащий ООО РПЗ «Сокра», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты ООО «Новкам», нарушают запрет, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

Таким образом, в действиях по препятствованию перетока электрической энергии и нарушению недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра» была установлена вина ООО «Новкам». 

Совокупность указанных обстоятельств позволила УФАС по Камчатскому краю прийти к обоснованному выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 № 141, постановление от 31.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт нарушения ООО «Новкам»  порядка обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, вступая в правоотношения, ООО «Новкам» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Новкам» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Оценивая довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд исходит из следующего. 

Положением статьи 24.5 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении является, в том числе, заявление физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения.

Вмененное нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению. На основании сведений, указанных в данном обращении, антимонопольным органом было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение которого завершилось вынесением в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлена часть 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с тем, что факт совершения административного правонарушения по делу №041/04/9.21-162/2023 устанавливается протоколом об административном правонарушении 29.05.2023, то срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ подлежит исчислению с даты составления протокола по делу об административном правонарушении, то есть с 29.05.2023.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка Общества на отсутствие фактической возможности для соблюдения норм и правил судом не принимается.

Согласно разъяснениям Президиума ФАС от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» владелец объекта электросетевого хозяйства несет бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям ТСО или потерявший таковой статус, несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП. 

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства, в своем заявлении общество указывает на то, что согласно техническому осмотру ООО «ТИРИСТОР» «трансформатор ТМГ 11-630/10 не соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения не в норме, и трансформаторное масло имеет запах горелой изоляции, что касается трансформатора ТМ-630/6-У1, согласно протоколу, он нуждается в капитальном ремонте и его эксплуатация запрещена, поскольку он отработал полных 30 лет с 1990 года…».

 Протоколом № 23-ТР-р/2 (измерение силового трансформатора № 55938-90 ТП-57А) ООО «ТИРИСТОР» указал, что «трансформатор соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения в норме, но трансформаторное масло имеет посторонний запах, что говорит о том, что трансформатор ранее работал с большими перегрузками, и требуется капитальный ремонт с регенерацией масла и 100 % ее замены. Рекомендация Правила устройства электроустановок ремонт капитальный рекомендуется 1 раз в 15 лет, этот трансформатор отработал с 1990 года то есть полных 30 лет». 

Согласно техническому отчету ООО «ТИРИСТОР» рекомендует провести капитальный ремонт трансформатора ТМ-630/6-У1, в связи с тем, что данный объект электросетевого хозяйства отработал больше 30 лет. 

Вместе с тем, ООО «Новкам» осуществило вывод ТП-57А из эксплуатации, о чем уведомило ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 11.11.2022 № 79. 

Пунктом 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 86 предусмотрено, что вывод объекта диспетчеризации из эксплуатации не может быть согласован субъектом оперативно-диспетчерского управления в том числе в случае, если вывод объекта из эксплуатации может привести к нарушению условий энергоснабжения потребителей. 

Согласно письменным пояснениям ПАО «Камчатскэнерго» (вход. № 3289-ЭП/23 от 30.10.2023), филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС не согласовал вывод из эксплуатации и ликвидацию ТП-57А до решения вопроса об обеспечении качественного и надежного энергоснабжения потребителей по уровню напряжения 0,4 кВ, в том числе ООО «РПЗ «Сокра».

Согласно части 1 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. 

Учитывая вышеизложенное, ООО «Новкам», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, несет ответственность за сохранность электросетевого оборудования и обеспечение его безопасности и охраны от постороннего вмешательства, следовательно, в силу действующего законодательства обязано было содержать в надлежащем состоянии принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию ТП-57А в целях обеспечения перетока электрической энергии на объекты иных лиц, в том числе на объект ООО РПЗ «Сокра». Согласно части 2 стати 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела установлено, что ООО «Новкам» виновно в совершении правонарушения, поскольку у юридического лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несоблюдение вышеназванных норм, усматривает наличие в действиях ООО «Новкам» события и состава административного правонарушения, предусмотренными частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5), следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае суд не установил обстоятельств, позволяющих определить правонарушение в качестве малозначительного.

Санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

КоАП РФ содержит нормы, регулирующие порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Как установлено судом, ООО «Новкам» ранее привлекалось  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по делу № А24-2764/2023 (решение от 04.08.2023 вступило в законную силу).

Учитывая, что установленные статьями 4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых ООО «Новкам» считалось подвергнутым административному наказанию на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2023 по делу №А24-2764/2023 на момент принятия оспариваемого постановления не истекли, то данное правонарушение может препятствовать применению в отношении Общества положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Новкам»  включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеет.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (то есть в размере 50 000 руб.).

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 100 000 рублей не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, считает возможным на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизить размер санкции в два раза и назначить ООО «Новкам наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию  незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Рассматривая требование Общества о признании незаконным представление от 31.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Из разъяснений пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Согласно пункту 2 постановления о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 на основании статьи 29.13 КоАП РФ указано на необходимость выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно материалам дела, представление от 31.10.2023 вынесено по обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 041/04/9.21-162/2023.

В указанном представлении обществу предписано прекратить препятствования перетока электрической энергии и нарушения недискриминационного доступа в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра», расположенных по адресу: ул. Красинцев, 1, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, причал портфлота.

Согласно материалам административного дела № 041/04/9.21-162/2023, ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 30.10.2023 вход. № 3289-ЭП/23 указало, что ранее от РУ-0,4 кВ в ТП-57А было подключено 40 потребителей, в том числе: ООО «Восток Тур», Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Петропавловск-Камчатский филиал ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО «Тымлатский комбинат», ООО «Корякморепродукт», ФГУП «Росморпорт» Петропавловский филиал». 

Камчатским УФАС России был направлен запрос о представлении информации, на который ФГБУ «Главрыбвод» в письме от 16.11.2023 вход. № 3546-ЭП/23 указало, что Северо-Восточному филиалу ФГБУ «Главрыбвод» на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресу: 683000, 

<

...> этаж, г. Петропавловск-Камчатский, поз. 1-2, 7-18 четвертого этажа в здании «Помещение ПРО», 3 этаж, г. Петропавловск-Камчатский, нежилые помещения поз. 8-13, 3 этаж в здании «Помещение ПРО». Энергоснабжение указанного объекта осуществляется на основании государственного контракта № 25 от 24.11.2022. Точкой присоединения является ТП-57А с величиной максимальной мощности 25 кВт. 

15.12.2022 в Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» поступило письмо от ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» о том, что согласно акту от 10.11.2022 № 2150/1 Филиал ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» совместно с представителями ООО «СПК» зафиксировали демонтаж трансформаторной подстанции ТП-57А и переподключение потребителей электрической энергии, источником питания которых являлась ТП-57А, к трансформаторной подстанции ТП-34. В настоящее время РУ-0,4 кВ ТП-57А подключено к РУ-0,4 кВ ТП-34. На основании изложенного, энергоснабжение объектов ФГБУ «Главрыбвод» в настоящее время осуществляется от ТП-34.

Согласно письму от 20.11.2023 в вход. № 3597-ЭП/23, представленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс»), данное юридическое лицо на праве хозяйственного ведения владеет административными нежилыми помещениями поз. 1-6, 15, 16, 44-56 третьего этажа в здании «Помещение ПРО», расположенными по адресу: 683000, 

<

...>. Энергоснабжение вышеуказанного объекта осуществлялось на основании заключенного с ПАО «Камчатскэнерго» договора энергоснабжения № 6083 от 02.12.2021 от трансформаторной подстанции ТП-57А. 07.11.2022 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило уведомление от ООО «СПК» о прекращении подачи электроэнергии абонентам ТП-57А. Объект энергопотребления был переподключен ООО «СПК» к другой трансформаторной подстанции - РЩ-0,4 кВ зд. ТСК. Энергоснабжение объектов ФГУП «Нацрыбресурс» в настоящее время осуществляется от РЩ-0,4 кВ зд. ТСК. 

Согласно письму от 14.11.2023 вход. № 3510-ЭП/23, представленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее - ФГУП «Росморпорт») на балансе предприятия находится технические средства обеспечения транспортной безопасности, один из которых находится по адресу: Камчатский край, ул. Красинцев, 1, причал портофлота. Электроснабжения осуществлялось от ТП-57А. 13.03.2023 ООО «Новкам» приостановило электроснабжение объекта ФГУП «Росморпорт» в одностороннем порядке без предварительного уведомления, вынуждая таким образом заключить с вышеуказанной организацией агентский договор на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения объекта. Через несколько дней электроснабжение было восстановлено, без участия персонала ФГУП «Росморпорт», с заключением агентского договора № 144 от 01.04.2023 с ООО «Новкам». Ограничение подачи электрической энергии на объект ФГУП «Росморпорт», электроснабжение которых осуществлялось от ТП-57А, произошло значительно позже даты выхода из строя трансформаторной подстанции ТП-57А. 

В настоящее время электроснабжение объекта ФГУП «Росморпорт» осуществляется на основании заключенного с ООО «Новкам» агентского договора № 144 на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения от 01.04.2023. 

В соответствии с письмом от 16.11.2023 вх. № 3535-ЭП/23, представленным краевым государственным автономным учреждением «Информационно-технологический центр Камчатского края» (далее - КГАУ ИТЦ), в декабре 2022 года ПАО «Камчатскэнерго» уведомило КГАУ ИТЦ о демонтаже трансформаторной подстанции ТП-57А и переподключении потребителей электрической энергии к трансформаторной подстанции ТП-34. В целях надлежащего оформления отношений сторон по вопросу переподключения к ТП-34 объекта энергопротребления КГАУ ИТЦ - стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенного по адресу: 683000, 

<

...>, КГАУ ИТЦ в декабре 2022 года были направлены обращения в адрес ООО «СПК» и ООО «Новкам». 

Согласно письму ООО «СПК» от 26.12.2022 № 146, подключение указанного объекта КГАУ ИТЦ не представляется возможным. Со стороны ООО «Новкам» в адрес КГАУ ИТЦ в январе 2023 года направлен проект агентского договора на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения объекта, по условиям которого стороны не пришли к согласию. 

В настоящее время обеспечение поставки электрической энергии по указанному объекту осуществляется ПАО «Камчатскэнерго» в рамках договора энергоснабжения. 

При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ позиция заявителя о том, что агентский договор недействующий и отсутствует и Общества документально не подтверждена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ПАО «Камчатскэнерго» пояснило, что отказа от мощности от Общества или заявления об увеличении мощности в рамках перетока электрической энергии по ТП-57А или ином объекте не поступало. 

На основании представленных пояснений в судебном заседании и материалов дела, довод ООО «Новкам» об отсутствии технической возможности исполнить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу того, что ООО «Новкам» не является собственником объектов недвижимости «Здания ген. грузов и соли» (кадастровый номер 41:01:0010121:1291), «Здания бытовки ПРО» (кадастровый номер 41:01:0010121:1297), а также земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:300, 41:01:0010121:302, 41:01:0010121:305, 41:01:0010121:303, 41:01:0010121:304, 41:01:0010121:1279, 41:01:0010121:1283 является несостоятельным. 

Из представленный в материалы дел документов и пояснений, суд пришел к выводу о наличии технической возможности для энергоснабжения иных потребителей. Доводы Общества об обратном судом не отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора. 

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Действия ООО «Новкам», как собственника электросетевого хозяйства, к которому был надлежащим образом присоединен объект энергопотребления, принадлежащий ООО «РПЗ «Сокра», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты ООО «Новкам», нарушают запрет, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа. 

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, ООО «Новкам» обязано обеспечивать недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями. 

Учитывая, что указанное представление вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 041/04/9.21-162/2023 законность и обоснованность которого установлена, у административного органа имелись правовые основания для внесения заявителю оспариваемого представления. Кроме того, содержание представления от 31.10.2023 позволяет установить обстоятельства допущенного правонарушения, а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 31.10.2023 о назначении административного наказания по делу №041/04/9.21-162/2023 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью «Новкам»  меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной в части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     М.В. Карпачев