Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16460/2018

г. Хабаровск

30 января 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993,              

<

...>; 680031, 

<

...>)

к Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 10253  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

третье лицо: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»

о взыскании 58 517 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность 27АА 0800375 от 31.10.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 12/277 от 07.03.2018;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению – Войсковая часть 10253 (далее – ФБУ - Войсковая часть 10253)  о  взыскании задолженности по  услугам на содержание занимаемых ответчиком помещений (электроснабжение) в здании Командно-диспетчерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 58 517 руб. 23 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.   

Определением суда от 10.10.2018 иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принят к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»).

Определением от 03.12.2018 в связи с необходимостью выяснения фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В отзыве на иск ФБУ - Войсковая часть 10253 заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, фактическое оказание спорных услуг в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного контракта не влечет возникновения обязательств. Представленный расчет не позволяет дифференцировать состав услуг, достоверно определить их объем и стоимость. 

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в отзыве на исковое заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2003 между истцом (Организация), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Министерство) и ответчиком (Пользователь) заключен договор № 509, по условиям которого в безвозмездное пользование ответчика переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> «а» на 4,6,7 этажах, кабинеты №№429-431, 434. 600-602 (а), 620-621 общей площадью 305,55 кв.м.

Правоотношения сторон установлены с 01.01.2003 года на неопределенный срок (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора Организация обязана  осуществлять содержание  и техническое обслуживание предоставленных Пользователю помещений, обслуживание технического и иного оборудования, производить за свой счет капитальный ремонт здания и мест общего пользования, а Пользователь  обязан оплачивать  выставляемые Организацией счета на предоставляемые коммунальные и иные услуги, а также затраты  по содержанию и обслуживанию здания и прилегающей территории, пропорционально занимаемой Организацией площади.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчеты по компенсации затрат Организации осуществляются на основании выставляемых счетов в течение 30 дней со дня предъявления счета, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору или отдельным договором между организацией и Пользователем. Размер затрат определяется калькуляцией, составляемой Организацией. 

Актом от 01.12.2010 подтверждается факт передачи ответчику помещений 4-го этажа здания по адресу: Матвеевское шоссе, 28 «а», общей площадью 38,2 кв.м.

В адрес ответчика направлялся для подписания государственный контракт №17-0008 о возмещении затрат на электроэнергию. Между тем в установленный период контракт сторонами подписан не был.

Как следует из материалов дела, истец в заявленный в иске период исполнил свои обязательства по договору в виде оказанния услуг по электроснабжению помещений площадью 38,2 кв.м. На оплату оказанных услуг ответчику  выставлены  счета и счета-фактуры на общую сумму 58 517 руб. 23 коп. 

Поскольку выставленные и направленные в адрес ответчика счета не оплачены, претензия с требованием о перечислении денежных средств от  28.04.2018 №10/03178 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу правового регулирования глав 36, 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 ГК РФ установлено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

Совокупность представленных в материалы дела счетов, счетов-фактур, расчета потребления электрической энергии, калькуляции, ведомостей потребления подтверждает факт обеспечения истцом электроснабжения объектов, находящихся в безвозмездном пользовании ответчика в спорный период.   

Материалами дела подтверждается и ответчиком в судебном заседании признано, что заявленный объем потребления соответствует фактическому. Применение тарифов, порядок расчетов в установленном порядке не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом представленные истцом соглашения с ресурсоснабжающими организациями, платежные документы, подтверждают фактическое несение Предприятием расходов на оплату поставленного ресурса. 

Согласно расчету истца, основанному на данных об объеме фактического потребления ответчиком электроэнергии, стоимость ресурса составила 58 517 руб. 23 коп.  

  Судом учитывается, что обязанность оплачивать затраты истца по содержанию здания, в котором расположены занимаемые ответчиком помещения на основании выставленных счетов, прямо предусмотрена пунктом 3.1 договора №509.

При этом, отсутствие самостоятельного договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения ответчика  от оплаты  оказанных ему истцом услуг. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, иск и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг.

Принимая во внимание доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии, задолженность в сумме 58 517 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ. 

Доводы ФБУ - Войсковая часть 10253, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» отклоняются судом как документально необоснованные. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При удовлетворении требований и формулировке правовосстановительной меры суд находит возможным ограничиться указанием на возложение обязанности исполнить установленное денежное требование на ответчика. Статус финансового органа, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ, исключает возможность иного подхода.

При этом суд отмечает, что фактический порядок взыскания денежных средств должен быть соблюден на этапе исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 10253  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 58 517 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 2 341 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук