АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2023 года

Дело №

А56-41407/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 06.04.2023),  

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56?41407/2022,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу № 1299, адрес: 192288, Санкт-Петербург, улица Олега Дундича, дом 20, корпус 1, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Кооператив),  о взыскании 237 230 руб. 04 коп. задолженности по договору от 01.04.1989 № 10168/273  (далее – Договор) с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015 за период с сентября по ноябрь 2021 года, 123 303 руб. 78 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2020 по 30.11.2021 за нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в декабре 2019 года, с февраля по апрель 2020 года и с ноября 2020 года по май 2021 года.

            Решением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  30.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

            В кассационной жалобе  Компания просит отменить решение суда от 28.09.2022 и постановление апелляционной инстанции от  30.01.2023 и принять по делу новый судебный акт.

            По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что оплата взимается за    общее количество тепловой энергии, определенное по коллективному (общедомовому) прибору учета, учитывающему потребление энергоресурсов (как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения) вне зависимости от целей потребления, соответственно, оплате подлежит стоимость тепловой энергии, фактически содержащейся в горячей воде как коммунальном ресурсе после смешения на линии горячего водоснабжения, Компания не располагает информацией об объеме горячей воды, предъявленном Кооперативом к оплате потребителям (индивидуальные приборы учета плюс норматив потребления горячей воды по помещениям без индивидуальных приборов учета), требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку оплата коммунального ресурса в полном объеме произведена не была.

            В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кооператив, участвующий в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

            Как следует из материалов дела, между Компанией и Кооперативом заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015, в силу которого Компания приняла на себя обязательство подавать Кооперативу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 31 (далее - МКД), а Кооператив - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

            Полагая, что Кооперативом не оплачен поставленный истцом в период с сентября по ноябрь 2021 года коммунальный ресурс, Компания направила в адрес Кооператива претензию с требованием оплаты задолженности, удовлетворения которой не последовало.

            Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии, а также на нарушение сроков оплаты тепловой энергии, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

            Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняли во внимание возражения Кооператива, о том, что он  своевременно и в полном объеме оплатил фактически принятое количество коммунального ресурса, рассчитанного исходя из количества потребленных куб. м., а начисленная Компанией задолженность представляет собой разницу в стоимости тепловой энергии, которая возникла по причине расчета стоимости  исходя из количества потребленных Гкал.

             Суд первой инстанции обязал истца представить расчет исходя из куб. м, однако Компания такой расчет не представила.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные дома (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Материалами дела подтверждается, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась Компанией Кооперативу для оказания последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении последнего) согласно заключенному Договору.

Суды двух инстанций установили, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась Компанией по централизованной системе теплоснабжения в МКД, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии. При этом Компания в расчетах с абонентом за поставку теплоносителя для горячего водоснабжения применяла тариф в Гкал.

Кооператив выразил несогласие с расчетом объема горячей воды, поставленной в МКД в спорный период, полагая, что расчеты должны производиться в куб.м, поскольку он выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. за куб.м. 

Из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Кооператив заявил о необходимости использования в расчетах с Компанией за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в руб. за куб.м, поскольку именно данный тариф применяется при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета или общедомовым прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (количество куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям ОДПУ в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Судами установлено, что в находящемся в управлении ответчика МКД установлены ОДПУ, которые фиксируют общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения и отопления, а также отдельно учитывают объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и куб.м). В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность между общим объемом тепловой энергии (по показаниям ОДПУ) и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев воды (по показаниям ОДПУ). Так как установленный в МКД ОДПУ позволяет определить как объем тепловой энергии на отопление, так и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, у Компании отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 42.1 Правил № 354.

 Признавая доводы Кооператива обоснованными, суды правомерно указали, что последний доказал наличие раздельного учета коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения, а также размер тепловой энергии, затраченной МКД на нужды горячего водоснабжения.

Следовательно, по общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного и положений Правил № 354 суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности расчета стоимости поставленного ресурса и необходимости расчета суммарного расхода горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб. за куб.м, в связи с чем признали заявленные Компанией требования необоснованными. 

            Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суды указали, что заявленное Компанией требование о взыскании 123 303 руб. 78 коп. неустойки, начисленной с 15.01.2020 по 30.11.2021 за нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в декабрь 2019 года, с февраля по апрель 2020 года и с ноября 2020 года по май 2021 года не подтверждено  первичными документами, а установить размер выставленной к оплате стоимости тепловой энергии за указанный период из представленных истцом документов невозможно.

            Судами принято во внимание также и то, что судебными актами по делам № А56-92975/2020 (спорный период - январь 2019 года - июнь 2020 года), № А56-60666/2021 (спорный период - июль 2020 - декабрь 2020), № А56-76950/2021 (спорный период январь - апрель 2021 года) установлено исполнение Кооперативом своих обязательств в части оплаты фактической стоимости потребленной тепловой энергии и необоснованное предъявление к оплате ее излишней стоимости.

            Поскольку из расчета неустойки Компании следует, что ею не учитываются указанные судебные акты, вступившие в законную силу, и расчет неустойки произведен среди прочего с учетом стоимости тепловой энергии, во взыскании которой истцу было отказано, суды пришли к выводу, что требование о взыскании неустойки нельзя признать обоснованным, в связи с чем в указанной части иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А56?41407/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова