АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

 

Дело № А33-32832/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2022, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представитель по доверенности от 18.07.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 27 817 578 руб. 43 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2023 возбуждено производство по делу.

04.04.2023 истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы.

Определением от 22.05.2023 по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. На экспертизу поставлены следующие вопросы: Проведение экспертизы поручено экспертам  ФИО5, ФИО6 АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Определением от 22.05.2023 приостановлено производство по делу.

Определением от 29.09.2023 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 0119200000120002459 от 07.04.2020 был заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск № 127-01.1-20/93785 от 24 апреля 2020 года (государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), с указнным Контрактом и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 17 от 15.12.2021г.) - со дня, следующего за днем--заключения контракта по 30.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного контракта, Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по указанному Контракту, составляет 429 665 156 (четыреста двадцать девять миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе НДС - 71610898 (семьдесят один миллион шестьсот десять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 8 копеек.

Дополнительным соглашением № 19 от 31 января 2022 года были внесены изменения в пункт 3.1. Государственного контракта. Согласно указанным изменениям, стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему контракту, составляет 436 737 641 (четыреста тридцать шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 48 копеек, с учетом НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 20 от 24 февраля 2022 года были внесены изменения в пункт 3.1. Государственного контракта. Согласно указанным изменениям, стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему контракту, составляет 486 997 057,18 (четыреста восемьдесят шесть миллионов девятьсот девяносто семь тысяч пятьдесят семь) рублей 18 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 29.07.2020 г.), оплата работ производится Заказчиком в соответствии с графикам оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к настоящему контракту), на .основании :акта: 6 приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в пределах лимитов финансирования 2020г. ,2021г. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о комиссионной приемке выполненных работ по соответствующему этапу с учетом результатов экспертизы выполненных работ, зачета аванса, выданного Подрядчику по Контракту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с учётом графика выполненных работ (Приложение № 2 к контракту).

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Дополнительным соглашением № 19 от 31.01.2022г., стоимость выполняемых работ по государственному контракту была увеличена на 7 071 768,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 20 от 24.02.2022г., стоимость выполняемых1 работ по государственному контракту увеличилось на 50 259 900,70 рублей

Дополнительным соглашением № 22 от 21.09.2022г., стоимость выполняемых работ по государственному контракту уменьшилось на 1 992 ,60 рубля.

Дополнительным соглашением № 23 от 20.12.2022г., стоимость выполняемых работ по государственному контракту увеличилось на 957 253,80 рублей.

Согласно пункту 12.4 контракта в случае решения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, в ходе выполнения работ на объекте были выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной документацией, но необходимые для соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде.

Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована:

- Протоколами технического совещания №№ 2, 5, 15, 16, 18, 21, 22, 31;

- Актами технического совещания №№ 2, 5, 15, 16, 18, 21, 22, 31 (соответствуют протоколам).

Указанными актами зафиксированы дополнительные товары, объемы работ, обязательные для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Указанные протоколы и акты на дополнительные работы подписаны между Заказчиком и Подрядчиком. В указанных документах Заказчик согласовал наименование, объем и содержание дополнительных работ.

Согласно указанным актам, дополнительные работы были необходимы для своевременного завершения строительства объекта.

На основании указанных актов, ООО «СтройТЕКС» выполнило, а Краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») приняло дополнительные работы на общую сумму 24 408 514 рублей 80 копеек, что подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных дополнительных объемов работ, подписанными сторонами без замечаний.

Стоимость дополнительных работ определена на основании смет, составленных ООО «СтройТЕКС».

Между тем, без выполнения вышеуказанных дополнительных работ, отсутствовала объективная возможность завершения строительства в соответствии с требованиями государственного контракта.

Поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами в перечисленных актах, дополнительные работы приняты Заказчиком, в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, у КГКУ «УКС» возникло обязательство по оплате дополнительных работ.

ООО «СтройТЕКС» в письме исх. № 407 от 29.08.2022 г. уведомило заказчика об увеличении стоимости работ по контракту в связи с дополнительными работами.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление соглансно которому

- Акта о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по контракту на сумму 24 408 514,80 рублей между сторонами не подписывались.

Следовательно, обязательств по оплате Подрядчику указанной суммы у Заказчика по условиям государственного контракта не возникали.

- КГКУ «УКС», является казенным учреждением, в связи с чем производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 статьи 161 заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требованиями со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Стоимость дополнительно выполненных работ, указанная в локальных сметных расчетах, не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости и не . получила положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных объемов работ по государственному" контракту от 24.04.2020 г. № 127-01.1-20/93785 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительной технической экспертизы.

Определением от 22.05.2023 по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. На экспертизу поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» на объекте: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск, необходимых для выполнения работ по государственному контракту № 127-01.1-20/93785 от 24.04.2020?

2. Грозило ли невыполнение указанных в локальных сметных расчетах выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту № 127-01.1-20/93785 от 24.04.2020?

3. Являются ли работы, указанные в локальных сметных расчетах, работами, без выполнения которых ООО «СтройТЕКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту № 127-01.1-20/93785 от 24.04.2020?

Проведение экспертизы поручено экспертам  ФИО5, ФИО6 АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

26.09.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №З-30-57/23 от 20.09.2023

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего дела между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов запроса предложений в электронной форме № 0119200000120002459 от 07.04.2020 был заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск № 127-01.1-20/93785 от 24 апреля 2020 года (далее – Государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск (далее – Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту), с указанным Контрактом и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истом указано, что в период выполнения работ подрядчиком были выявлены дополнительные объемы работ не учтенные проектной документацией, в подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлены:

- протоколы и акты технических совещаний №№2,5, 15, 16, 18, 21, 22, 31, составлены за подписями представителей подрядчика и заказчика, со стороны заказчика протоколы и акты подписывались заместителем КГКУ «УКС» начальником ТП г.Канск КГКУ «УКС» ;

- локальный сметный расчет № 07-01 (Грунт) на сумму 2 399 679, 60 руб.;

- локальный сметный расчет № 1 (Блоки ФБС) на сумму 584715,60 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-02 Д6 (Тактильные указатели, таблички) на сумму 444 674, 40 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-02 Д 2 (Общестроительные работы надземной части) на сумму 580 713, 20 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-03а Д1 (навесной фасад) на сумму 892 333, 20 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-07 Д 1(Вентиляция, противодымная вентиляция, кондиционирование) на сумму 635 595, 60 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-10 (Сервер) на сумму 1 022 490,00 руб.;

- локальный сметный расчет № 02-01-10 Д4 (Сети связи) на сумму 5023, 20 руб.;

Подписи лиц, подписавших документацию со стороны заказчика, ответчиком не оспариваются.

Ответчик, вместе с тем, исковые требования оспаривает, указывает, что обязательств по оплате подрядчику указанной суммы у заказчика по условиям государственного контракта не возникали.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела судом

Определением от 22.05.2023 по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам  ФИО5, ФИО6 АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

26.09.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов №З-30-57/23 от 20.09.2023, согласно которому экспертам сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1:

Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» на объекте: «Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск» необходимых для выполнения работ по государственному контракту от №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г.?

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» на объекте «Физкультурно-спортивный комплекс с бассейном в г. Кодинск» необходимых для выполнения работ по государственному контракту от №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г., составляет 24 411 643,20 руб. (двадцать четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 20 копеек), в том числе НДС 20 %-4 068 607,20 руб.

Вопрос № 2:

Грозило ли невыполнение указанных в локальных сметных расчетах выполненных дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г.?

Ответ на вопрос № 2:

Невыполнение указанных в локальных сметных расчетах выполненных дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г.

Вопрос № 3:

Являются ли работы, указанные в локальных сметных расчетах, работами, без выполнения которых ООО «СтройТЕКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г.?

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в локальных сметных расчетах, являются работами, без выполнения которых ООО «СтройТЕКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020 г, ввести объект в эксплуатацию.

При анализе работ, материалов и оборудования, включенных в акты установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, в том числе завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признается судом достаточным и допустимым доказательством.

Экспертами установлено, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» составляет 24 411 643 руб. 20 коп., невыполнение указанных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020, без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11.

Сторонами результаты экспертизы не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных названным Законом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание на то, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком совершались действия, свидетельствующие о его согласии на проведение и оплату дополнительных работ (заказчиком подписывались протоколы и акты технических совещаний, поручающие подрядчику выполнение работ по откорректированной документации), указанные виды работ не были учтены проектно-сметной документацией, в которую проектная организация вносила изменения на основании протоколов технических совещаний, экспертами установлено, что стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» составляет 24 411 643 руб. 20 коп., невыполнение указанных работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту №127-01.1-20/93785 от 24.04.2020, без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11.

Истцом заявлено требование о взыскании 24 411 643 руб. 20 коп. задолженности (исковые требования уточнены 29.09.2023).

Таким образом, истцом исковые требования о взыскании стоимости дополнительных работ уменьшены до размера стоимости указанных работ, установленной по результатам судебной экспертизы.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены.

На основании изложенного, с учетом установления факта выполнения истцом дополнительных работ, а также их стоимости, исковые требования истца удовлетворяются судом в редакции уточнений от 29.09.2023 в размере 24 411 643 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что КГКУ «УКС», является казенным учреждением, в связи с чем производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 статьи 161 заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, не является основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В материалы дела 29.09.2023 истом представлено ходатайство, согласно которому истец просит расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы оставить за истцом.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 145 043 руб. по платежному поручению №3691 от 12.12.2022, вместе с тем, государственная пошлина по настоящему иску составляет 145 058 руб., с учетом ходатайства истца о распределении на него судебных расходов, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 15 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 24 411 643 руб. 20 коп. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская