АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-7770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Клат Е.В.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» на определение от 07.11.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) по делу № А67-7770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (634057, Томская обл., г. Томск, пр-кт Мира, 13/2, оф. 5, ИНН 7017343802, ОГРН 1137017026112) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (634049, Томская обл., г. Томск, Иркутский тракт, д. 41/1, пом. 3, ИНН 7017066644, ОГРН 1037000110927) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья_Токарев Е.А.) в заседании участвовал конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» - Антонец Ю.А. на основании решения              от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу                                     № А67-6279/2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (далее – ООО «Томремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфасервис» (далее -  ООО «Альфасервис», ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 995 885 руб. 45 коп., из которых 767 000 руб. основного долга по договору процентного займа б/н от 07.06.2016, 116 136 руб. 45 коп. процентов за пользование займом                       за период с 08.06.2016 по 30.10.2016 с дальнейшим начислением по день возврата займа, 112 749 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 30.10.2017           с дальнейшим начислением по день возврата займа.

Определением от 07.11.2017 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящим мировым соглашением стороны признают, что ответчик - ООО «АльфаСервис» имеет перед истцом - ООО «Томремстрой» задолженность по договору займа б/н от 07.06.2016 в общей сумме                995 885 руб. 45 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 45 копеек), из них:

- 767 000 руб. (семьсот шестьдесят семь тысяч рублей) - сумма займа;

- 116 136 руб. 45 коп. (сто шестнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 45 копеек) - проценты на сумму займа;

- 112 749 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот сорок девять рублей) - пеня.

2. Настоящим мировым соглашением стороны признают, что истец - ООО «Томремстрой» имеет перед ответчиком - ООО «АльфаСервис» задолженность в общей сумме 995 885 руб. 45 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 45 копеек), основанную на:

2.1 договоре уступки права требования б/н от 31.10.2017, заключенному между ответчиком и Поповым Виктором Анатольевичем (паспорт РФ: серия 69 03 № 991180, выдан 03.06.2005 г. Советским РОВД гор. Томска, регистрация по адресу: г. Томск, ул. Тверская, д. 81, кв. 79) в размере 626 314 руб. 75 коп. (шестьсот двадцать шесть тысяч триста четырнадцать рублей              75 копеек).

2.2 договоре уступки права требования б/н от 31.10.2017, заключенному между ответчиком и Ереминой Марьям Музафаровной (паспорт РФ: серия 69 14 № 622600, выдан 18.10.2004 г. Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе гор. Томска, регистрация по адресу: г. Томск,               ул. Жуковского, д. 35, кв. 49) в размере 369 570 руб. 70 коп. (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят рублей 70 копеек).

3. В момент подписания настоящего мирового соглашения на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны заявляют о зачете встречных однородных требований на сумму 995 885 руб. 45 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 45 копеек). Датой проведения зачета будет считаться дата утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Томской области.

Взаимные обязательства сторон по оплате сумм долга, вытекающие              из указанных выше договоров, прекращаются в размере 995 885 руб. 45 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей                     45 копеек).

С этого момента стороны считают себя свободными от указанных выше обязательств в размере, прекращенном зачетом.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения истец отказывается    от заявленных исковых требований к ответчику в размере заявленного иска  995 885 руб. 45 коп. (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 45 копеек).

Кроме того, истец отказывается от своего права на взыскание                             с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору займа б/н от 07.06.2016, и обязуется не обращаться повторно в судебные органы с исковыми требованиями, основанными на обязательствах                         по договору займа б/н от 07.06.2016 г.

5. Расходы на оплату госпошлины в размере 50 % стороны относят                на ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Томской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение подписано со стороны истца генеральным директором ООО «Томремстрой» Е.Г. Белобородовой, действующей                      на основании решения единственного участника ООО «Томремстрой» № 4              от 28.07.2016, со стороны ответчика - представителем В.А. Гореловым                    по доверенности от 26.10.2017. В доверенности, выданной                                   ООО «Альфасервис» представителю, специально оговорены полномочия                   на заключение мирового соглашения.

Определением от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области                 по делу № А67-6279/2017 ООО «Томремстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением от 07.11.2017, ООО «Томремстрой»                в лице конкурсного управляющего обратилось с кассационной жалобой,                  в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт                          об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что мировое соглашение было утверждено судом 07.11.2017 после принятия заявления                о признании ООО «Томремстрой» банкротом (21.08.2017); полагает,            что применению подлежит абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ссылается на наличие у ООО «Томремстрой»                       на 07.11.2017 неисполненных обязательств с истекшим сроком исполнения; считает, что мировое соглашение является сделкой с предпочтением;                     по мнению заявителя, задолженность ООО «Томремстрой» перед                      ООО «Альфасервис» является реестровой.

Определением от 14.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Герценштейн О.В. на судью                   Лукьяненко М.Ф.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции считает,                       что определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене               по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе,                  в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными                   в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они,                а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение                     об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта.

Сделка, направленная на исполнение обязательств (в частности зачет), квалифицируется как сделка, которая привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение                          в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона                           о банкротстве, пункт 12 Постановления № 63).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами               в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации              о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Для признания такой сделки недействительной помимо прочего требуется установление реальной или потенциальной осведомленности кредитора об обстоятельствах, позволявших сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.                      При решении вопроса об осведомленности кредитора во внимание принимаются его возможности как разумного и осмотрительного участника оборота по установлению этих обстоятельств. Помимо прочего может быть принято во внимание, что с учетом характера сделки, личности кредитора              и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе по информации, размещенной в открытом доступе в картотеке арбитражных дел (пункт 3 статьи 61.3 Закона                         о банкротстве, пункт 12 Постановления № 63).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      в постановлении от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» определено, что арбитражным судам следует иметь в виду,                что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре                    по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (пункт 21).

Согласно сведениям общедоступной информационной системы  «Картотека арбитражных дел» определением от 22.08.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6279/2017 принято к производству заявление Инспекции Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области о признании ООО «Томремстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.04.2018 Арбитражного суда Томской области                  по делу № А67-6279/2017 в отношении ООО «Томремстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кораблев Вячеслав Михайлович.

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу                       № А67-6279/2017 ООО «Томремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Антонец Юрий Анатольевич.

Мировое соглашение между ООО «Томремстрой»                                       и ООО «Альфасервис» утверждено судом 07.11.2017, то есть                                      в предусмотренный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период.

Поскольку обстоятельства, указанные заявителем жалобы, при их доказанности давали бы суду основания для признания сделки недействительной по признакам предпочтительности, принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные спорные вопросы не исследовал и не оценивал по объективным причинам,      а оценка доказательств и установление обстоятельств спора не относится                  к компетенции окружного суда, рассматривавшего дело по правилам кассационного судопроизводства, определение об утверждении мирового соглашения в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений  подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.11.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7770/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение                         в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Е.В. Клат

										Э.В. Ткаченко