Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124534/2019

31 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "СОЗИДАТЕЛЬ"; (адрес:  Россия 622035, город Нижний Тагил, Свердловская область, проспект Строителей дом 1, квартира 41; Россия 344011, Ростов-на-Дону, Ростовская область, Гвардейский 14/4,143

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП-СТРОЙ"; (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова дом 41 литер а, помещение 1-н; Россия 347880, г.  Гуково, Ростовская обл., ул. Ковалева,д.31, кв.43

ответчик:2) ИП ФИО1 (адрес: Россия 347880, г.  Гуково, Ростовская обл., ул. Ковалева, д.31, кв.43, ОГРН:  );

о  взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель –ФИО2  по дов от  19.02.2020. 

- от ответчиков:  1) представители -  ФИО3 по дов от 09.12.2019; ФИО4 по дов от  09.12.2019;   2)  представитель -  ФИО5 по дов от  22.12.2020. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД СОЗИДАТЕЛЬ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-СТРОЙ» (Ответчик 1) о взыскании 1 993 640 руб. стоимости утраченного груза и 32 936 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Определением от 02.12.2019 суд принял исковое заявление к производству назначил  предварительное  судебное заседание и судебное заседание на  16.01.2020. 

Определением от 11.06.2020 по ходатайству Истца из МУ МВД России «Орехово-Зуевское» истребованы копии материалов проверки КУСП от 20.08.2019 №5723, у грузоотправителя ЗАО «РусЭлектроКабель» истребована копия транспортной накладной.

Определением от 26.11.2020 по ходатайству Истца к  участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1. 

21.01.2021 судом объявлен перерыв до 28.01.2021. После перерыва  судебное разбирательство продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании от 21.01.2020 Истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 стоимости утраченного груза  в размере 1 993 640 руб. и 32 936 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска Истец указал, что с Ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов от 12.08.2019, передал ему товар, который в пункт назначения не прибыл.

Ответчик 1 исковые требования не признал, ссылался, что не заключал с Истцом договор-заявку на перевозку грузов, деятельности по перевозке грузов не осуществлял. По утверждению Ответчика 1, груз без надлежащей проверки контрагента, был передан Истцом неустановленным лицам, которые по поддельным документам от имени ООО «СМП-Строй» получил у Истца груз и похитил его. 

В ходе судебного разбирательства Ответчик 1 ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи и печати на договоре-заявке. Учитывая, что оригинал договора-заявки Истцом суду не представлен, а проведение экспертизы по скан-копии не представляется возможным, Ответчик 1 ходатайство о проведении экспертизы не поддержал.

Возражая против исковых требований ИП ФИО1 ссылался, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор перевозки грузов заключался между Истцом и Ответчиком 1, а также на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТД «Созидатель» (заказчик) и ООО «СМП «Строй» (исполнитель) заключен договор-заявка от 12.08.2019 на перевозку кабеля 1 шт., 10 тонн, объем 6 кв.м., по условиям которой: грузоотправитель ЗАО «РусЭлектроКабель», грузополучатель ООО «ТД «Созидатель», адрес погрузки: не указан, адрес выгрузки: Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 48, водитель ФИО1, автомобиль Мерседес бенс М 974 УЕ777,  реквизиты ООО «СМП-Строй» (по утверждению Ответчика 2, ему не принадлежат)

В материалах проверки КУСП 5723/12640 имеется также заявка на перевозку груза от 12.08.2019 между ООО «СМП-Строй» (заказчик) и исполнителем ФИО1, согласно которой грузоотправитель не указан, грузополучатель не указан, адрес погрузки Нижний Новгород, ул. Ракетная, д.9ш, адрес разгрузки – Орехово-Зуево, Ликинское ш. дом 4,  водитель ФИО6, автомобиль Мерседес М974 УЕ777, реквизиты ООО «СМП-Строй» не указаны.

По результатам проверки заявления о возбуждении уголовного дела установлено, что  водитель ФИО6 от своего работодателя ФИО1 получил контакты Александра (8-909-152-18-39), ответственного за погрузку кабеля на ЗАО «РУС Электро кабель».

При погрузке груза от ЗАО «РУС Электрокабель» водителем ФИО6 были получены накладные, где адресом доставки указан Нижний Тагил, однако по устной договоренности с Александром груз был доставлен и выгружен в г.Орехово-Зуево на территории АО «Прибордеталь». Документы о приемке груза в г.Орехово-Зуево Александр обещал передать водителю позже, однако они так и не были переданы, а Александр перестал выходить на связь.

Постановлением от 21.08.2019 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях ООО «СМП-Строй», ИП Снытко и АО «Прибордеталь» состава преступления. 

Исходя из совокупности названных документов суд приходит к выводу, что как заказчик перевозки ООО «ТД «Созидатель», так и непосредственный ее исполнитель ИП Снытко, вступили в правоотношения с неустановленным лицом, перенаправившим груз в иной пункт назначения.

В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, что заключил договор с надлежащим лицом, уполномоченным ООО «СМП-Строй», а равно не представил доказательств, что при заключении договора перевозки проявил должную осмотрительность при проверке контрагента. Критерии выбора компании в качестве перевозчика, источники получения информации о контрагенте, порядок ведения переговоров заключения договора-заявки от 12.03.2019 перед судом не раскрыты. Доводы Ответчика 1 о том, что он не вступал в правоотношения по перевозке с ООО «ТД «Созидатель», что не давал ИП Снытко указаний на перевозку, что деятельность по перевозке грузов им вообще не осуществляется, и что подписи, печати и реквизиты расчетного счета в договоре-заявке от 12.03.2019 ему не принадлежат, Истцом не опровергнуты.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам пп.1 и 2 п.8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N272, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N4 (далее - транспортная накладная).

В нарушение указанных норм, Истцом не представлено надлежащих доказательств принятия ООО «СМП-Строй» груза к перевозке.

Согласно представленным перевозочным документам (УПД от 12.08.2019 №РЭ-670, ТТН от 12.08.2019 №РЭ-670, анкетой перевозки №670 от 12.08.2019 и доверенностью от 12.08.2019), получателем груза выступил водитель ФИО6, который получив накладные, где адресом доставки был указан Нижний Тагил, доставил и выгрузил груз в г.Орехово-Зуево. 

Доказательств того, что при приемке груза к перевозке Ответчик 2 проявлял должную осмотрительность и проверял полномочия лица, дающего указания о переадресации груза, в материалах дела также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, именно ИП ФИО1 является ответственной стороной по договору перевозки, принявшей груз, не доставившей его в пункт назначения, указанный в перевозочных документах.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление Ответчика 1 о применении срока исковой давности.

Согласно п.3 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

В рассматриваемом случае, акт об утрате груза составлен Истцом 02.10.2019, тогда как требование к Ответчику 2 заявлено в суд 26.11.2020, т.е. с нарушением установленного Законом срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в иске ООО «ТД Созидатель» надлежит отказать

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-СТРОЙ» отказать.  

            В  иске к  ИП ФИО1 отказать.  

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.