Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10900/2024

г. Благовещенск

21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Юность»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 309 574,89 руб.,

третьи лица: контрольно-счетная палата Амурской области (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), руководитель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ФИО1,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.   

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение спортивно-оздоровительный комплекс «Юность» (далее – истец, МУ СОК «Юность») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мрагвал» (далее – ответчик, ООО «Мрагвал») о взыскании 309 574,89 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы формированием итоговой цены выполненных по договору подряда от 10.05.2023                      № 2023.81091 работ с применением индекса прогнозной инфляции и коэффициента понижения.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-счетная палата Амурской области (далее - КСП), руководитель ликвидационной комиссии ООО «Мрагвал» - ФИО1, (далее – руководитель ликвидационной комиссии, ФИО1).

25.12.2024 от КСП поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что применение коэффициентов к начальной (максимальной) цене договора, включающей НДС, привело к увеличению стоимости строительно-монтажных работ по их видам. Возможность предъявления коэффициентов перерасчета при УСН и коэффициента понижения не предусмотрена аукционной документацией, проектом договора, расчетом НМЦД.

В отзыве от 25.12.2024 руководитель ликвидационной комиссии  ООО «Мрагвал» указал, что начальная (максимальная) цена контракта на аукционе отличается от цены контракта, по которой заключается договор; локальные сметные расчеты были пересчитаны в связи с тем, что общество не является плательщиком НДС; после перерасчета стоимости работ по УСН с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ стоимость составила 19 369 036,63 руб., по итогам цена договора составила 18 141 209,58 руб. (применен коэффициент перерасчета); смета сформирована в ценах двух кварталов 2022 года, строительный контроль ошибок и нарушений не выявил. Также ответчик заявил, что с 03.06.2024 находится в процессе ликвидации, при этом истец обратился с претензией после истечения двухмесячного срока на предъявление требований, ошибочно предъявив претензию, а не требование о включении  в реестр, к обществу, но не ликвидационной комиссии, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве от 09.01.2025 МУ СОК «Юность» пояснило, что требование о взыскании денежных средств не направлялось ответчику до 14.08.2024 в связи с вынесением КСП представления 29.10.2024, юридический адрес ликвидационной комиссии и ответчика совпадает, в рамках иных судебных дел с ответчика взыскивались спорные суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, требование о возвращении денежной суммы направлено истцом ответчику сопроводительным письмом от 02.11.2024 (исх. № 515), врученным нарочно, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Требование содержит ссылку на дату и номер договора, обоснование предъявления требования, а также размер подлежащей возврату суммы.

Сведения о нахождении ООО «Мрагвал» в стадии ликвидации опубликовано в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 03.06.2024, согласно публикации срок ликвидации общества – 25.05.2025, руководителем ликвидационной комиссии является ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 9 статьи 63 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно части 1 статьи 64.1. ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствует запись о прекращении деятельности ООО «Мрагвал», претензия от 02.11.2024 (исх. № 515) вручена ФИО1 – руководителю ликвидационной комиссии ООО «Мрагвал», при этом двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 63 ГК РФ для предъявления требований кредиторами, не является пресекательным, истцом соблюдены положения части 5 статьи 4 АПК РФ.  

13.02.2025 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлен настоящий судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между МУ СОК «Юность» (заказчик) и  ООО «Мрагвал» (подрядчик) заключен договор подряда № 2023.81091 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт спортивной площадки, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, п. Моховая падь, Л20, корпус 2, (далее по тексту - объект), в установленный договором срок по заданию заказчика (далее по тексту – работы) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. цена работ по настоящему договору составляет 18 141 209,58 руб. Цена работ по договору установлена на основании локальных смет              № 01- 01-01; 01-01-02; 02-01-01; 06-01-01; 07-01-01; 07-01-02; 07-01-03; 07-01-05.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: окончание выполнения работ -  03.07.2023 (пункт 4.1. договора).

Согласно протоколу договорной цены (Приложение № 3 к договору) установлен коэффициент понижения в размере 0,93660877.

03.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 к договору, которым пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: окончание выполнения работ – 11.07.2023.

11.07.2023 к договору заключено дополнительное соглашение № 02, пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: окончание выполнения работ – 14.07.2023. Также пункт 3.1. изложен в следующей редакции: цена работ по настоящему договору составляет 17 990 118,01 руб., Приложение № 2 к договору изложено в новой редакции.

24.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 03, Приложение № 2 к договору изложено в новой редакции, также Приложение № 3 к договору изложено в редакции приложенных смет.

Выполненные по договору работы приняты заказчиком на основании актов по форме КС-2, КС-3.

Так, работы на сумму 3 002,32 руб. приняты по акту от 14.07.2023 № 1, на сумму 214 332,95 руб. – по акту от 14.07.2023 № 2, на сумму 4 606 887,77 руб. – по акту от 14.07.2023 № 3, на сумму 884 025,40 руб. – по акту от 14.07.2023 № 4, на сумму 8 255 303,50 руб. – по акту от 14.07.2023 № 5, на сумму 88 819,42 руб. – по акту от 14.07.2023 № 6, на сумму 1 823 454,59 руб. – по акту от 14.07.2023 № 7, на сумму 607 366,13 руб. - по акту от 14.07.2023 № 8, на сумму 9 900,27 руб. – по акту от 14.07.2023 № 9, на сумму 145 623,64 руб. -  по акту от 14.07.2023 № 10, на сумму 399 863,44 руб. –  по акту от 14.07.2023 № 11, на сумму 355 709,99 руб. – по акту от 14.07.2023 № 11/1, на сумму 228 454,16 руб. – по акту от 14.07.2023 № 12, на сумму 19 174,53 руб. – по акту от 14.07.2023 № 13.

Принятые работы на общую сумму 17 641 918,11 руб. оплачены заказчиком платежным поручением № 544 от 03.08.2023.

В 2024 году КСП проведена проверка, по результатам которой МУ СОК «Юность» вынесено представление от 29.10.2024 № 41 о принятии мер по взысканию с подрядчика в бюджет денежных средств в связи с необоснованным предъявлением ООО «Мрагвал» расходов  в связи с применением коэффициента перерасчета и коэффициента понижения, не предусмотренных договором.

Претензией от 02.11.2024 (исх. № 515) заказчик потребовал от подрядчика возвратить денежные средства.

Неисполнение условий претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК  РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на формирование подрядчиком, применяющим УСН, цены договора с учетом индекса прогнозной инфляции и коэффициента понижения.

Согласно части 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Договор заключался в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ                 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.       

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Как установлено судом при анализе аукционной документации к договору, размещенной в системе ЕИС закупки по электронному адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=15109570, начальная (максимальная) цена договора в размере 20 269 507,92 руб. определена в соответствии с локально-сметными расчетами № 01- 01-01; 01-01-02; 02-01-01; 06-01-01; 07-01-01; 07-01-02; 07-01-03; 07-01-05 посредством применения базисно-индексного метода, в сметную стоимость включены прямые затраты (оплата труда, транспортные расходы, ФОТ, накладные расходы, сметная прибыль).

В процессе производства работ между сторонами заключались дополнительные соглашения,  в частности, дополнительным соглашением от  24.07.2023 № 03 к договору цена работ изменена на 17 641 918,11 руб., Приложение № 3 к договору изложено в редакции приложенных смет.

Как следует из актов по форме КС-2, при формировании итоговой цены за выполненные работы подрядчиком включены индекс прогнозной инфляции (1,0492694) и коэффициент понижения (0,93660877).

Согласно акту от 14.07.2023 № 1 цена работ без учета индекса прогнозной инфляции (1,0492694) и коэффициента понижения (0,93660877) составляла 3 055 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 2 – 218 094 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 3 – 4 687 728 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 4 – 899 538 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 5 – 8 400 165 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 6 – 90 378 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 7 – 1 855 452 руб., по акту от 14.07.2023 № 8 – 618 024 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 9 – 10 074 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 10 – 148 179 руб.,  по акту от 14.07.2023 № 11 – 406 880 руб., по акту от 14.07.2023 № 11/1 – 361 952 руб., по акту от 14.07.2023 № 12 – 232 463 руб., по акту от 14.07.2023 № 13 – 19 511 руб.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

С учетом формирования цены с применением индекса прогнозной инфляции (1,0492694) и коэффициента понижения (0,93660877) цена принятых работ по акту от 14.07.2023 № 1 составила 3 002,32 руб., по акту от 14.07.2023 № 2 – 214 332,95 руб., по акту от 14.07.2023 № 3 – 4 606 887,77 руб., по акту от 14.07.2023 № 4 – 884 025,40 руб., по акту от 14.07.2023 № 5 – 8 255 303,50 руб., по акту от 14.07.2023 № 6 – 88 819,42 руб., по акту от 14.07.2023 № 7 – 1 823 454,59 руб., по акту от 14.07.2023 № 8 – 607 366,13 руб., по акту от 14.07.2023 № 9 – 9 900,27 руб., по акту от 14.07.2023 № 10 – 145 623,64 руб., по акту от 14.07.2023 № 11 – 399 863,44 руб., по акту от 14.07.2023 № 11/1 – 355 709,99 руб., по акту от 14.07.2023 № 12 – 228 454,16 руб., по акту от 14.07.2023 № 13 – 19 174,53 руб.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае денежные средства, полученные подрядчиком, являются бюджетными средствами и были получены от заказчика в рамках исполнения договора по государственному заказу, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1  Закона № 223-ФЗ  указано, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются, эффективное использование денежных средств, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ одним из обязательных требований к закупке является порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022  № 302-ЭС21-17055, от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922.

Договор заключался между сторонами на условиях, предусмотренных аукционной документацией. При этом возможность предъявления индекса прогнозной инфляции  не была предусмотрена ни документацией электронного аукциона, ни локальным расчетом (сметой) (является обоснованием начальной минимальной цены договора), ни условиями договора, ни действующим законодательством.

Таким образом, включение в поименованные акты индекса прогнозной инфляции (1,0492694) противоречит требованиям части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом посредством вычитания из итоговой суммы каждого акта по форме КС-2, рассчитанной с применением индекса прогнозной инфляции (1,0492694) и коэффициента понижения (0,93660877), итоговой суммы в базисном и текущем уровне цен.

В ходе проверки расчета судом установлено, что с учетом умножения итоговой суммы базисного и текущего уровня цен на коэффициент понижения (0,93660877) стоимость работ оплачена заказчиком в большем размере, однако, поскольку право на предъявление неосновательного обогащения в меньшем размере является правом истца, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (необоснованно выплаченные средства в связи с применением индекса прогнозной инфляции и коэффициента понижения) подлежащими удовлетворению в размере 309 574,89 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 20 479 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мрагвал»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мрагвал»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения спортивно-оздоровительный комплекс «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение (необоснованно выплаченные средства в связи с применением индекса прогнозной инфляции и коэффициента понижения) по договору  подряда от 10.05.2023 № 2023.81091 в размере  309 574,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 479 руб., всего – 330 053,89 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Е.В.Иванова