АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи163 АПК РФ)

Дело № А66-9969/2023

г.Тверь

14 августа 2024 года

(изготовлено в полном объеме)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителей: истца – ФИО1 (онлайн), ответчика -  ФИО2 (онлайн), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНРЕГОСБЫТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.12.2004),                  о взыскании 3 883 033 руб. 65 коп.,

                                         УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНРЕГОСБЫТ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети центр», г. Москва с требованием о взыскании 2 703 035 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с апреля 2021 года по май 2021 года, 1 179 998 руб. 47 коп. неустойки за период с 22.05.2021 по 10.07.2023,  неустойку с 11.07.2023 по  день фактического исполнения обязательства, начисленную на основании абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 22 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 703 035 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с апреля 2021 года по май 2021 года,                   2 625 102 руб. 31 коп. неустойки за период с 22.05.2021 по 22.11.2023,  начисленную на основании абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

         В процессе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 667  506 руб. 91 коп. основного долга и 3 536 569 руб. 78 коп. пени за период с 22.05.2021 по 23.04.2024 с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

          22 апреля 2024 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета неустойки.

                   Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

          Представитель ответчика требования в части взыскания пени оспорил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно представленному контррасчету.

В судебном заседании 17 июня 2024  года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 июня 2024 года 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. 

         После перерыва судебное заседание продолжено.

         Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы.

          Из материалов дела следует, что на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014  №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 1 апреля 2014 года в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт». 

Компания в спорный период являлась сетевой организацией. 

1 апреля 2014 года между Акционерным обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (Сетевая организация) подписан договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 (далее Договор), который вступил в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2014 года с условием его ежегодной пролонгации (пункт 8.1. Договора, статья 540 ГК РФ). 

По условиям Договора (пункты 1.1, 1.2) Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) дня целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации. Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5. 

В апреле-мае  2021 года Гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, которая  была оплачена не в полном объеме. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексам Российской Федерации. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила недискриминационного доступа).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861. 

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия. 

В силу пункта 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Компанией обязательств по оплате поставленной истцом в апреле - мае 2021 года электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 1 апреля 2014 года для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ, Закона об электроэнергетике, Основных положений и Правил №861. 

Наличие договорных отношений между Акционерным обществом и Компанией по поставке электрической энергии в спорный период, основанных на заключенном между сторонами договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 1 апреля 2014 года ни одной из сторон не оспаривается. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ). 

Факт поставки в апреле-мае 2021 года электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору №69800127 от 1 апреля 2014 года полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2016) оплата электрической энергии (мощности) производится Сетевой организацией в следующем порядке: 

- 70% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 20-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. В случае, если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день.

В подтверждение объема потерь Гарантирующим поставщиком представлены: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи, корректировочные акты, корректировочные счета-фактуры. 

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования по категориям разногласий «Пункт 190 (небаланс)», «прием в сеть», «корректировка по потребителю», «по решению суда», «неправильная привязка сетей», «разногласия по перетокам»  на общую сумму 2 667 506 руб. 91 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о правомерности включения в объем потерь разногласий по всем спорным категориям в общем  объеме 1 546 739 кВт ч стоимостью на сумму 2 667 506 руб. 91 коп.

Сведения, указанные в представленных истцом документах, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме электрической энергии за спорный период, материалы дела не содержат.

Правомерность позиции Гарантирующего поставщика по приведенным выше категориям  подтверждена материалами дела доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета.

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Компания не представила доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании            2 667 506 руб. 91 коп задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 536 569 руб.                      78 коп. законной неустойки за период с 22 мая 2021 года по 23 апреля 2024 года, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию законная неустойка. Период начисления неустойки с  22 мая 2021 года по 23 апреля 2024 года соответствует положениям статьи 314 ГК РФ, условиям обязательства. 

Размер неустойки за заявленный период начисленной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 3 536 569 руб. 78 коп. 

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ. 

Правила статьи 333 ГК РФ  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства. Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 16 % годовых, размер которой был существенно увеличен; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 2 337 330  руб. 03 коп., произведя расчет с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых. 

Суд считает, что сумма неустойки 2 337 330  руб. 03 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 2 337 330  руб. 03 коп.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 24 апреля 2024 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности, подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 1480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 65, 110,  163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 2 667 506 руб. 91 коп. долга,  2 337 330 руб. 03 коп. пени за период с 22.05.2021 по 23.04.2024 и далее с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также 54 020  руб.  00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) из федерального бюджета 1480 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  № 13431 от 10.09.2020.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                      

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                     Л.В. Нофал