АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27332/2025

город Новосибирск

21 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании (с учетом уточнений) 905 000 рублей задолженности, 31 786,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: 

истца - без участия, извещен;

ответчика - без участия, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 978 200 рублей задолженности, 12060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2025 и с 02.08.2025 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указывает о том, что в период с 17.09.2023 по 30.09.2024 истец оказывал ответчику услуги по предоставлению дорожной техники. Всего услуги оказаны на сумму 1 326 200 рублей. Услуги оплачены ответчику не в полном объеме. Задолженность составляет 978 200 рублей. 

Истцом 30.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2025.

24.09.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, которое назначил на 16.10.2025. 

15.10.2025 (зарегистрировано 16.10.2025) истец обратился с заявлением об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 905 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 786 рублей 58 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях от 06.08.2025, от 24.09.2025 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в период с 18.09.2023 по 30.09.2024 ИП ФИО1 были оказаны услуги по предоставлению дорожной техники ИП ФИО2 на общую сумму 1 253 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг № 90 от 18.09.2023 на сумму 68 000 рублей, № 92 от 01.10.2023 на сумму 280 000 рублей, № 106 от 18.10.2023 на сумму 740 000 рублей и № 110 от 31.10.2023 на сумму 165 000 рублей.

Ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд считает указанное обстоятельство установленным.

Ответчик оказанные услуги, по утверждению истца, в полном объеме не оплатил. Задолженность по оказанным услугам составила, по расчету истца, 905 000 рублей. 

Бремя доказывания оплаты полученных услуг возлагается на заказчика. Доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представлял, расчет задолженности истца не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается факт оказания услуг по предоставлению дорожной техники, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. 

В связи с изложенным, суд полагает требования истца в части взыскания оплаты за оказанные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 786 рублей 58 копеек за период с 05.08.2025 по 16.10.2025. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец рассчитал проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представлял, о наличии оснований для освобождения его от ответственности или для снижения ее размера, не заявлял, суд таких обстоятельств по материалам дела не установил.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд излишне уплачена государственная пошлина в размере 8 371 рубля, которая подлежит возвращению из федерального бюджета. 

Также возвращению из федерального бюджета подлежит 70 % государственной пошлины от суммы 2 674 рубля (разница между государственной пошлиной от изначально заявленных требований и от итоговых требований с учетом принятых судом уточнений), что составляет 1 871 рубль 80 копеек. 

Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 905 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 16.10.2025 в размере 31 786,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 839 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 242,80 рублей, оплаченную платежным поручением № 53 от 20.06.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                В.Г. Осипов