АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28837/2024

18 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело №А60-28837/2024

по заявлению Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее - ГАОУ ДПО СО «ИРО») 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Свердловская УФАС России)

об оспаривании постановления от 19.04.2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу                                  № 066/04/7.32.3-1354/2024,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>), ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 7                      от 17.01.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 308 от 04.07.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2024 поступило заявление Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления от 19.04.2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.3-1354/2024.

Определением от 06.06.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В материалы дела в электронном виде 16.07.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении документов по административному делу. 

Документы приобщены судом.

В материалы дела в электронном виде 16.07.2024 от заинтересованного лица также поступил отзыв на заявление, в котором оно просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. 

Определением от 19.07.2024 судебное заседание отложено на 13.08.2024.

На основании определения от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА», публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ».

В судебном заседании 13.08.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ввиду того, что на основании его обращения Свердловской УФАС России вынесено оспариваемое постановление.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в настоящем судебном заседании, а также с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, суд посчитал необходимым судебное разбирательство отложить, принимая также во внимание отсутствие доказательств уведомления ранее привлеченных третьих лиц.

В судебном заседании 05.09.2024 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 заявителем получено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.04.2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.3-1354/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в порядке замены на предупреждение.

Заявитель с постановлением не согласен, полагает, что оспариваемый акт административного органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, незаконно устанавливает в отношении заявителя административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Событие, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административного правонарушения выражается в оценке заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращении издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего

Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования», версия 21 от 31.03.2023 , утвержденное Решением Наблюдательного совета государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Свердловской области «Институт развития образования» от 30.03.2023 (Приложение № 1 к протоколу заседания Наблюдательного совета ГАОУ ДПО СО «ИРО» от 30.03.2023 № 85) размещенное в единой информационной системе в сфере закупок 31.03.2023.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, в единой информационной системе в сфере закупок 03.04.2023 размещено извещение № 32312251714 на оказание услуг по обеспечению бесперебойной видеотрансляции хода экзаменов в режиме онлайн в аудиториях ППЭ и РЦОИ, по хранению данных о видеосъёмке.

Начальная (максимальная) цена договора 51 397 513,87 руб. Закупочной комиссией 21.04.2023 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок, по итогам которой составлен протокол №32312251714-02                от 21.04.2023, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 24.04.2023.

Согласно протоколу от 21.04.2023 заявка участника закупки с идентификационным номером № 2 ООО «ФОРМУЛА» признана несоответствующей требованиям закупочной документации.

Заявка участника закупки с идентификационным номером № 1                   ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Между тем протоколом рассмотрения 2-х частей заявок от 21.04.2023 участник № 2 ООО «ФОРМУЛА» отклонен по следующим основаниям: «Отклонить по пп. 1 п. 2 раздела 5 Часть I «Общая часть» Документации,                     пп. 3 п. 2 раздела 7 Часть I «Общая часть» Документации, пп. 3 п. 67, пп. 1                     п. 59 Положения о закупках на основании несоответствия участника закупки требованиям, предъявляемым к участникам закупки в отношении оказываемых услуг, выполняемых работ, поставляемого товара, так как документы заявки участника (Устав, выписка ЕГРЮЛ) не содержат информации о видах деятельности, необходимых для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара в рамках настоящей закупочной процедуры для обеспечения нужд ГАОУ ДПО СО «ИРО», а именно:

– обеспечение бесперебойной видеотрансляции хода экзаменов в режиме онлайн в аудиториях ППЭ и РЦОИ;

– предотвращение сбоев в видеотрансляции и координация действий по эксплуатации оборудования в пунктах проведения экзаменов;

– хранение данных о видеосъёмке.

Согласно представленным участником документам основным видом деятельности участника является ОКВЭД 46.49 «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами». 

В сведениях о дополнительных видах деятельности также отсутствует информация об оказании услуг, выполнении работ, поставке товара необходимых для удовлетворения нужд заказчика в рамках настоящей закупочной процедуры».

Вместе с тем согласно протоколу №32312251714-02 от 21.04.2023, заявка участника закупки с идентификационным номером № 1 ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Заинтересованное лицо указывает, что в составе вторых частей заявки на участие в закупке № 1 ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» приложен Устав, выписка ЕГРЮЛ, которая также не содержит информации о видах деятельности, необходимых для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара в рамках настоящей закупочной процедуры для обеспечения нужд ГАОУ ДПО СО «ИРО», а именно:

– обеспечение бесперебойной видеотрансляции хода экзаменов в режиме онлайн в аудиториях ППЭ и РЦОИ;

– предотвращение сбоев в видеотрансляции и координация действий по эксплуатации оборудования в пунктах проведения экзаменов;

– хранение данных о видеосъёмке.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, заявка участника закупки в лице  ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» подлежала отклонению на основании пп. 1 п. 2 раздела 5 Часть I «Общая часть» Документации, пп. 3 п. 2 раздела 7 Часть I «Общая часть» Документации, пп. 3 п. 67, пп. 1 п. 59 Положения о закупках.

Однако, ни в части I «Общая часть» Документации, ни в Положении о закупках не указано, что в заявке должна содержаться информации о видах деятельности, необходимых для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара в рамках настоящей закупочной процедуры для обеспечения нужд ГАОУ ДПО СО «ИРО», в том числе виды ОКВЭД.

Учитывая изложенное, заинтересованное лицо пришло к выводу, что в действиях заказчика, имеется нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, следовательно, имеет место наличие события, совершенного 21.04.2023 по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Между тем суд принимает во внимание следующие пояснения заявителя.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению бесперебойной видеотрансляции хода экзаменов в режиме онлайн в аудиториях ППЭ и РЦОИ, по хранению данных о видеосъёмке (приложение), предметом аукциона являлись следующие услуги, работы:

- по обеспечению бесперебойной видеотрансляции хода экзаменов в режиме онлайн в аудиториях ППЭ и РЦОИ;

- по предотвращению сбоев в видеотрансляции и координация действий по эксплуатации оборудования в пунктах проведения экзаменов;

- по хранению данных о видеосъёмке.

Подпунктом 1 пункта 2 раздела 5 части I документации (приложение) предусмотрено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 раздела 7 участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, не допускается комиссией к участию в закупке в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным пунктом 59 настоящего положения, а также пунктом 62 настоящего положения (в случае установления таких требований) либо предоставления недостоверных сведений в отношении своего соответствия данным требованиям.

Пунктом 3.2 устава ПАО «Ростелеком» (приложение) предусмотрено, что общество предоставляет услуги связи по предоставлению каналов связи, услуги связи по передаче данных, услуги по пропуску трафика, установку, эксплуатацию и техническое обслуживание технологического и телекоммуникационного оборудования.

При этом устав участника, подавшего заявку № 2 - ООО «Формула», сведения об осуществляемых обществом видах деятельности не содержит.

При таких обстоятельствах комиссия заказчика правомерно допустила заявку ПАО «Ростелеком» к участию в закупке.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, выражается в предъявлении требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Между тем требования о наличии в заявках участников закупок сведений об осуществляемых ими видах деятельности, необходимых для оказания услуг, предусмотрены в конкурсной документации, что установлено административным органом на стр. 4, 5 оспариваемого постановления.

В указанной связи заявителем не предъявлялись требования к участникам закупок, не указанные в документации о закупке, не предъявлялись, оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке осуществлялись по критериям, установленным в конкурсной документации. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, отсутствовало, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области                                   от 19.04.2024 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.3- 1354/2024 об административном правонарушении (ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ). 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                     М.Ю. Грабовская