АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12054/2019

г. Киров

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу научно-исследовательскому проектно-изыскательскому институту «Кировпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 129090, 

<

...>; 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 171 993 рублей 74 копеек.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества научно-исследовательского проектно-изыскательского института «Кировпроект» (далее по тексту - ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 №606 за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 143186,49 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 31268,69 рублей. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 05.10.2007 №606 ответчику передан в аренду земельный участок площадью 136248,0 кв.м с кадастровым номером 43:12:420145:0009, расположенный в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта Четвертое отделение психоневрологического диспансера, для размещения базы отдыха. Согласно пункту 1.4 договора подписание договора аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка от арендодателя к арендатору. 

Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора – 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2008.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендная плата уплачивается на основании предоставленного расчета ежеквартально равными долями в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Требование истца об уплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 30.06.2019 в размере 31268,69 рублей.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате и пени за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 и ее размер подтверждается представленными суду доказательствами, доказательства погашения долга отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 143186,49 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Факт невнесения арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Расчет пени выполнен в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды. Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 31268,69 рублей, начисленной по состоянию на 30.06.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательского проектно-изыскательского института «Кировпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 129090, 

<

...>)  в пользу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкого муниципального района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2007 №606  за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 в сумме 143186 (сто сорок три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 31268 (тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 69 копеек. 

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательского проектно-изыскательского института «Кировпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 129090, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Едомина