ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26805/2023

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27730/2023)  ООО «Нева-Металлтрэйд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-26805/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «Нева-Металлтрэйд» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу 

 

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Металлтрэйд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер № 8 от 09.12.2022 недействительным.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Нева-Металлтрэйд», ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не совершал действий по уменьшению активов, не прекращал свою финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Нева-Металлтрэйд» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НеваМеталлТрэйд» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начислений и уплаты налога на добавленную стоимость, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № 05/13-2021 от 26.10.2021, а также проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту выездной налоговой проверки № 05/13-2021 от 19.09.2022, полученное 23.09.2022. 

Выездная налоговая проверка проведена МИФНС № 16 на основании решения №05/13, в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), проверяемые периоды с 01.10.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2019 по 30.09.2019. 

По результатам проведенной проверки МИФНС № 16 на основании акта выездной налоговой проверки, оформленного на основании статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией была установлена неполная уплата Налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4-й кв. 2017 г., 1-й кв. 2018 г., 3-й кв. 2019 г. в размере 22 509 957 руб., предложено начислить пени в размере 11 432 969 руб. 19 коп. 

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля МИФНС № 16 на основании дополнения к акту выездной налоговой проверки, оформленного на основании статьи 101 НК РФ, налоговым органом была установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 4-й кв. 2017 г., 1-й кв. 2018 г., 3-й кв. 2019 г. в размере 22 509 957 руб., предложено начислить пени в размере 15 037 563 руб. 65 коп. 

09.12.2022 представитель Налогоплательщика получил Решение № 05/6445 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.11.2022. Инспекция решила привлечь Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на 29.11.2022. 

Решением № 8 о принятии обеспечительных мер от 09.12.2022 Инспекция запретила Налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) без согласия Инспекции имущество, а именно транспортные средства. 

Налогоплательщик подал в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу жалобу, в которой просил отменить Решение № 8 и ходатайствовал об участии Налогоплательщика в рассмотрении жалобы. Управление приняло Решение от 03.02.2023 № 16-15/05456@, в котором жалобу Налогоплательщика оставило без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 29.11.2022 № 05/6445 Инспекцией принято решение о принятии обеспечительных мер от 09.12.2022 № 8 в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении транспортных средств Общества на сумму 38 150 980 руб. 

Основанием для вынесения решения о принятии обеспечительных мер послужили выводы Инспекции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 29.11.2022 № 05/6445 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого Решения следует, что, как в период проведения выездной налоговой проверки, так и в период рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общество совершало действия по отчуждению имущества. 

Согласно выписке по расчетным счетам, по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения расчет за транспортные средства не произведен, документы, подтверждающие получение денежных средств от продажи транспортных средств в Инспекцию, а также в арбитражный суд не представлены.

Запрет на отчуждение лишает налогоплательщика права на реализацию такого имущества, но не на использование его в деятельности и получении прибыли. Кроме того, обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение наложены только на 9 из 28 транспортных средств, имеющихся у Общества в собственности. 

В ходе анализа банковских выписок операций по счетам, поступления в пользу налогоплательщика по всем банковским счетам за 9 месяцев 2022 составили 834 503 348 руб., за аналогичный период предшествующего 2021 года - 6 332 345 883 руб. Таким образом, установлено снижение оборотов денежных средств за 2022 год, по сравнению с 2021 годом в 7,6 раз. Прибыль Общества за 6 месяцев 2022 года снизилась по сравнению с аналогичным периодом 2021 года на 22,3% (с 782 413.3 тыс. руб. до 607 857.7 тыс. руб.).

Согласно представленному расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, численность Общества составила 30 человек, за аналогичный период 2021 года - 38 человек (снижение численности на 21,1 %). 

За время проведения проверки (с 30.12.2020 по 26.08.2021) ООО «НеваМеталлТрэйд» закрыло 51 банковский счет, из которых 45 депозитных банковских счетов.

Земельные участки, помещения, здания, находящиеся в обременении, не могут рассматриваться в качестве объектов для применения обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения решения, принятого по результатам налоговой проверки.

Обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 июля 2023 года по делу №  А56-26805/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Г. Титова

 

 Н.О. Третьякова