ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7948/2016

город Ростов-на-Дону

06 июня 2017 года

15АП-19466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2016),

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2016), участвовал после перерыва в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия «Кубаньсоцподдержка», Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу №А32-7948/2016 по иску закрытого акционерного общества «Комбилд»к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Государственному унитарному предприятию «Кубаньсоцподдержка»

о признании отсутствующим права,принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Комбилд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Государственному унитарному предприятию «Кубаньсоцподдержка» (далее – предприятие) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за субъектом Российской Федерации – Краснодарский край на нежилые помещения подвала №№10-16 лит. «под./А1» площадью 108 кв.м, расположенные по адресу:          

<

...> (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и предприятие обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе администрация и предприятие просят решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент и предприятие указывают на то, что дополнительное соглашение от 23.08.1996 №1 к договору от 04.06.1996 №407 на сдачу в аренду зданий нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, в части перезаключения договора от 06.01.1992, а также договор купли-продажи от 27.12.1996 №7/7, являются ничтожными сделками, таким образом, у общества отсутствует право собственности на спорное имущество. Заявители ссылаются на то, что актом обследования земельного участка от 07.11.2016 №307 установлен факт отсутствия истца в спорных помещениях, а также подтверждено отнесение здания к объекту культурного наследия, таким образом, по мнению заявителей апелляционных жалоб, судом не установлен правовой статус арендуемого помещения и наличие у общества права на выкуп помещения, с учетом установленных ограничений на приватизацию спорного имущества. Заявители апелляционных жалоб указывают на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что пунктом 8 постановления главы администрации Краснодарского края от 26.09.1996 №439, распоряжением главы Администрации Краснодарского края от 16.09.1999 №1436-р подтверждается факт нахождения на праве собственности у истца части подвальных помещений, площадью 105,6 кв.м, на основании договора купли-продажи от 27.12.1996. Апеллянты ссылаются на неправомерное взыскание в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от оплаты государственной пошлины.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО4 от 19.05.2017 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Маштакову Е.А. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В материалы дела от департамента поступила копия свидетельства о государственной регистрации права, копия выписки из Закона Краснодарского края от 17.08.2000 №313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края»; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители департамента и предприятия в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что законодательный акт Краснодарского края был издан после продажи спорного помещения.

В судебном заседании, начатом 23.05.2017, объявлен перерыв до 30.05.2017 до 15 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2017 с участием тех же лиц, поддержавших ранее заявленные позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании справки Союза агропромышленных формирований Краснодарского края от 19.12.1991 №II/3-I208, создаваемому акционерному обществу «Комбилд», предоставлено помещение, расположенное по ул. Красной, 42, комн. 26.

06.01.1992 между Агропромышленным комитетом Краснодарского края (арендодатель) и АО фирма «Комбилд» (арендатор) заключен договор на реконструкцию подвального помещения по ул. Красной, 42, по условиям которого арендодатель сдал в аренду арендатору на 20 лет подвал по ул. Красной, 42, в котором находилась неработающая котельная общей площадью 107 кв.м с правом использовать его по своему усмотрению при условии проведения работ по реконструкции данного помещения.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края (правопреемник Агропромышленного комитета Краснодарского края) от 01.04.1996 №7.3.1, указанное подвальное помещение было передано фирме АО «Комбилд» в аренду по договору от 06.01.1992 на условиях конкурса для производства в нем капитального ремонта за счет собственных средств фирмы.

04.06.1996 между комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края (далее – комитет) и АОЗТ «Комбилд» (арендатор) был заключен договор аренды №407, в соответствии с которым арендатор принял в аренду подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под кафе «Пивной погребок», общей площадью 105,6 кв.м, на срок с 01.01.1996 по 01.01.1997.

23.08.1996 между комитетом и АОЗТ «Комбилд» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому срок действия договора аренды был продлен сторонами до 01.01.2012. Также указанным дополнительным соглашением установлено, что комитет и арендатор перезаключили договор от 06.01.1992, заключенный между агропромышленным комитетом Краснодарского края и АО фирма «Комбилд», который признается заключенным на условиях конкурса аренды подвального помещения в здании по ул. Красной, 42.

Дополнительным соглашением от 23.08.1996 в договор аренды от 04.06.1996 дополнен пунктом 1.10, согласно которому арендатор имеет право на выкуп арендуемых площадей в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 24.09.1996 департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края подтвердил выполнение арендатором в полном объеме условий и обязательств, определенных договором на реконструкцию и аренду от 06.01.1992 согласно утвержденной сметы и актов выполненных работы за номерами 1-8 с мая 1992 года по декабрь 1993 года, и передачу арендатору помещений в результате выполненных им работ под размещение кафе в долгосрочную аренду на условиях конкурса.

27.12.1996 между комитетом (продавец) и АОЗТ «Комбилд» (покупатель) заключен договор №7/7 купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, согласно разделу 1 которого продавец продает, а покупатель покупает на основании пункта 4.5 «Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 и Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1994 год» имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 105,6 кв.м, в соответствии с договором на сдачу в аренду между комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АО фирмой «Комбилд» от 04.06.1996 №407 и дополнительным соглашением от 23.08.1996 №1.

Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что объект нежилого фонда продается по цене 67 524 000 рублей согласно акту оценки объекта нежилого фонда, сданного в аренду, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи 06.01.1997,  истец перечислил на расчетный счет комитета денежные средства в сумме                             20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.01.1997 №69.

Оставшиеся денежные средства в сумме 47 524 000 рублей были внесены на счет комитета 08.01.1997, что подтверждается квитанцией от 08.01.1997 №3.

14.01.1997 Фондом государственного имущества Краснодарского края истцу выдано свидетельство о праве собственности №666 на спорные нежилые помещения площадью 105,6 кв.м.

14.03.1997 по акту приема-передачи помещения первого этажа и подвального помещения в здании по ул. Красной, 42 в г. Краснодаре во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края от 26.09.1996 №439 и постановления главы администрации Краснодарского края №503 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 26.09.1996», часть нежилого помещения первого этажа (основная площадь -                   214,3 кв.м, вспомогательная - 90 кв.м) и подвальное помещение площадью                     216,5 кв.м было передано на баланс и в оперативное управление краевому фонду социального страхования.

14.05.1997 распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края №05/72, нежилые помещения первого этажа здания (

<

...>) были переданы на баланс на праве оперативного управления краевому фонду социальной защиты населения. 19.05.1999 составлен соответствующий акт приема-передачи части нежилого помещения первого этажа в здании по ул. Красной, 42 в г. Краснодаре.

16.09.1999 распоряжением главы администрации Краснодарского края №1436-р, часть административного здания - подвальные помещения общей площадью 216,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, были переданы с баланса Краевого фонда социальной защиты населения на баланс Государственному учреждению по эксплуатации административных зданий администрации края.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 22.12.2000 №1844-р внесены изменения в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 16.09.1999 №1436-р в части площади подвальных помещений административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, передаваемых на баланс Государственному учреждению по эксплуатации административных зданий администрации края. Площадь передаваемых помещений составила 110,9 кв.м.

03.09.2004 приказом №580 департамента прекращено право оперативного управления государственного учреждения по эксплуатации административных зданий администрации Краснодарского края - нежилые помещения №1-8 лит. «под/А» общей площадью 110,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. Одновременно данным приказом закреплено право оперативного управления за департаментом социальной защиты населения Краснодарского края.

Таким образом, часть подвальных помещений площадью 105,6 кв.м на основании договора купли-продажи от 27.12.1996 находится в собственности истца (в настоящее время, согласно документам ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - помещения №№10-16 лит. «под А/1», площадью 108 кв.м), а часть помещений площадью 110,2 кв.м находится в государственной собственности Краснодарского края.

Приказом департамента от 26.04.2007 №389 указанные нежилые помещения №№10-16 лит. «под/А1» по адресу: 

<

...>, были закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Краснодарская краевая фирма труда и занятости» как государственное имущество Краснодарского края. Одновременно данным актом государственное предприятие «Краснодарская краевая фирма труда и занятости» было переименовано в предприятие.

Полагая, что зарегистрированное право государственной собственности Краснодарского края и право хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения подвала №№10-16 лит. «под./А1» площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, фактически отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в применимой к рассматриваемым отношениям редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016 №23/237/002/2016-5807, в настоящее время в отношении спорных помещений зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края и право хозяйственного ведения предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару от 25.02.2014, нежилые помещения общей площадью 105,6 кв.м, расположенные по ул. Красная, дом 42, перешли от Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края к АОЗТ фирме «Комбилд» по договору купли-продажи от 25.12.1996 №7/7. В результате преобразования, общая площадь помещений составила 107,8 кв.м.

Нежилые помещения №№10-16, 18 лит. п/А1, а, общей площадью 107,8 кв.м значатся в материалах ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару на основании договора купли-продажи от 25.12.1996 №7/7 за субъектом права – обществом.

Судом установлено, фондом государственного имущества Краснодарского края выданы свидетельства о регистрации сделки от 14.01.1997 №201-к и свидетельство о праве собственности от 14.01.1997 №666 на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, возникновение права собственности на недвижимое имущество закон связывает с моментом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №122-ФЗ (действующего на момент заключения спорных сделок) настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 30.07.1997 №145), то есть с 31.01.1998. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона №122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право собственности истца на спорные нежилые помещения возникло на основании договора купли-продажи от 25.12.1996, следовательно, у истца отсутствует обязанность регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до введения в действия Закона №122-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу №А32-1462/2012 исковые требования предприятия к обществу об истребовании из чужого незаконного владения спорных нежилых помещений, удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорные помещения, тогда как ответчик (общество), не являясь собственником (титульным владельцем) спорных помещений, незаконно ими владеет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу №А32-1462/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу №А32-1462/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 производство по делу                     №А32-1462/2012 прекращено в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы. 

Решение по делу №А32-1462/2012 принималось судом без учета и оценки вышеуказанных документов, подтверждающих право собственности истца на спорные помещения, возникшее до вступления в законную силу Закона №122-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу №А32-37105/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014, обществу отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту (при участии в деле предприятия в качестве третьего лица) о признании права собственности на спорные нежилые помещения, с указанием на то, что истцом не оспорено и не признано отсутствующим право собственности Краснодарского края на спорное имущество.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения находятся во владении ответчика с конца 1991 года, что подтверждается справкой Союза агропромышленных формирований Краснодарского края от 19.12.1991 №II/3-I208, договором на реконструкцию подвального помещения по ул. Красной, 42 от 06.01.1992, заключенным между агропромышленным комитетом Краснодарского края и АО фирма «Комбилд», сроком на 20 лет; договором от 04.06.1996 №407, заключенным между комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АОЗТ фирма «Комбилд», сроком до 01.01.2012; договором купли-продажи от 25.12.1996 объекта нежилого фонда, переданного в аренду, заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края и АОЗТ фирма «Комбилд».

Довод департамента о том, что условия договора аренды от 04.06.1996 №407 в части права арендатора на выкуп арендуемых площадей являются ничтожными, в связи с чем у истца отсутствовало право на выкуп спорных нежилых помещений, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку арендные отношения на спорное имущество у истца возникли 06.01.1992 на основании заключенного между Агропромышленным комитетом Краснодарского края и АО фирмой «Комбилд» договора на реконструкцию подвального помещения по ул. Красной, д. 42. Предметом договора является передача в аренду сроком на 20 лет помещения подвала по ул. Красной, 42, общей площадью 107 кв.м, в котором находилась неработающая котельная, с условием производства реконструкции помещения за счет арендатора.

В письме от 01.04.1996 департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края подтвердил, что подвальное помещение бывшей котельной было передано фирме АО «Комбилд» на условиях конкурса в аренду по договору от 06.01.1992 для производства в нем капитального ремонта за счет собственных средств.

Письмом от 24.09.1996 департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края подтвердил выполнение обществом в полном объеме условий и обязательств, определенных договором на реконструкцию и аренду от 06.01.1992, согласно утвержденной сметы и актов выполненных работ за номерами 1-8 с мая 1992 года по декабрь 1993 года и передачу арендатору помещений в результате выполненных им работ под размещение кафе в долгосрочную аренду на условиях конкурса.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение от 23.08.1996 №1 к договору в части перезаключения договора от 06.01.1992, а также договор купли-продажи от 27.12.1996 №7/7, являются ничтожными сделками, у общества отсутствует право собственности на спорное имущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации муниципального имущества, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 №1535) право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Из договора от 06.01.1992 на реконструкцию подвального помещения по улице Красной, 42, заключенного между Агропромышленным комитетом Краснодарского края (арендодатель) и АО фирма «Комбилд» (арендатор), с учетом письма департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края от 01.04.1996 №7.3.1, следует, что подвальное помещение было передано фирме АО «Комбилд» в аренду по договору от 06.01.1992 на условиях конкурса.

Дополнительным соглашением от 23.08.1996 №1 к договору аренды установлено, что комитет и арендатор перезаключили договор от 06.01.1992, который признается заключенным на условиях конкурса аренды подвального помещения в здании по ул. Красной, 42. Доказательства того, что договор заключен в обход конкурсных процедур, а также то, что конкурс на заключение договора аренды не проводился, ответчиками не представлены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в заключенном договоре аренды спорных нежилых помещений от 06.01.1992 согласовано условие о дальнейшем выкупе арендатором указанных помещений, в связи с чем, 27.12.1996 между комитетом и обществом заключен договор №7/7 купли-продажи спорных помещений. 

Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в соответствии с порядком, действовавшим на территории Краснодарского края до введения в действие Закона №122-ФЗ. Доказательств оспаривания в установленном законом порядке и признания недействительным договора купли-продажи помещений, на основании которого у истца в 1997 году возникло право собственности на спорные нежилые помещения, ответчиками не представлено. Таким образом, довод жалоб о том, что у общества отсутствует право собственности на спорное имущество, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчики при подписании передаточного акта в 2007 году и при регистрации права государственной собственности Краснодарского края и хозяйственного ведения могли и должны были установить, кем фактически заняты передаваемые помещения, а также определить легитимность владения спорными помещениями.

В связи с изложенным, у ответчиков в 2007 году отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности Краснодарского края и права хозяйственного ведения предприятия в отношении спорных объектов, поскольку их законным собственником являлся общество.

Ссылка на отнесение здания к объекту культурного наследия не принимается апелляционным судом, поскольку сведения об отнесении спорного здания к объектам культурного наследия внесены 19.06.2006, то есть после передачи спорного здания в собственность. Доказательства того, что на момент заключения сделки спорный объект относился к объектам культурного наследия, в связи с чем не мог быть передан в собственность, материалы дела не содержат.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.

Довод заявителей жалоб о неправомерном взыскании судом первой инстанции в пользу общества расходов по уплате госпошлины отклоняется, поскольку освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу №А32-7948/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи         Е.А. Маштакова

 

                                                                                                Н.В. Нарышкина