ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43173/2023

Дело № А40-111283/21

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-111283/21, об истребовании у руководителя должника ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 02.06.2023,

от АО «Москапстрой-ТН» - ФИО4, по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. в отношении ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО5.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. ООО «ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

            Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» №122 от 09.07.2022 г.

            В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2022 г. (поступило в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО2

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Суд истребовал у руководителя должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" ФИО2 следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника: 

            1. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; 

            2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; 

            3. сведения об аффилированных лицах должника;

            4. протоколы и решения собраний органов управления должника; 

            5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 

            6. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

            7. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 

            8. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; 

            9. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

            10. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 

            11. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 02.06.2018 по настоящее время; 

            12. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей; 

            13. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

            14. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 

            15. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            16. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            17. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            18. налоговую отчетность за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            19. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 

            20. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

            21. расшифровку финансовых вложений; 22. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 

            23. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

            24. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

            25. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 

            26. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

            27. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

            28. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

            29. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

            30. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            31. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            32. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

            33. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 

            34. заявления работников на увольнение; 

            35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

            36. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 

            37. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 

            38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            39. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 

            40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 

            41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 

            42. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 

            43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; 

            44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

            45. сведения о наличии обременений имущества должника; 

            46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 

            47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 

            48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время; 

            49. заключения об оценке имущества должника; 

            50. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 

            51. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 

            52. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 

            53. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 

            54. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

            В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

            Представитель АО «Москапстрой-ТН» возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

            Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

            Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

            Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

            Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

            Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

            Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апеллянта, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

            В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО2 от АО «Москапстрой-ТН», приобщенный в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

            В приобщении отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано.

            В апелляционный суд поступило заявление ФИО2 об исключении доказательств из материалов дела.

            В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

            Как пояснил представитель ФИО2, возражения ООО «Фудлайн Кейтеринг», поступившие в материалы дела 27.09.2022 в электронном виде, являются сфальсифицированным доказательством. Представитель ФИО2 просит исключить из числа доказательств по делу данные возражения.

            Исходя из формулировки ст. 161 АПК РФ судья проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства исходя из приведенных сторонами доводов и представленных доказательств. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Назначение экспертизы с целью проверки доказательства на предмет фальсификации является правом, а не обязанностью суда.

            Исключение доказательства из материалов дела допускается только с согласия лица, его представившего.

            Апелляционный суд приходит к выводу об исключении доказательства из материалов дела с согласия ФИО2 и отмечает, что возражение подавалось в Арбитражный суд города Москвы ФИО6, действующей по доверенности от 19.07.2021, выданной ООО «Фудлайн Кейтеринг». Однако, действие доверенности от 19.07.2021, выданной ООО «Фудлайн Кейтеринг», прекратилось к 27.09.2022 и ФИО6 не обладала полномочиями действовать от имени ООО «Фудлайн Кейтеринг».

            Таким образом, указанные возражения не должны быть приобщены к материалам обособленного спора как поданные неуполномоченным лицом.

            Согласно ч. 7 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

            Однако, в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность от имени ФИО2 на ФИО6 не представлена. Данные возражения ФИО2 не подписывал. 

            Апелляционный суд учитывает, поскольку возражения от 27.09.2022, имеющиеся в материалах дела, подлежат исключению, то и оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не имеется.  

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Как следует из материалов дела, Решением суда от 15.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 

            До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

            В связи с изложенным, суд пришел к выводу об истребовании у руководителя должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" ФИО2 заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

            Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции.

            В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

            Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

            Как установлено судом первой инстанции, до настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. 

            В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

            Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

            Как следует из апелляционной жалобы, ФИО2 направлял документы в адрес конкурсного управляющего. Также им исполнена обязанность по передаче оставшихся документов.

            Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих передачу документов конкурсному управляющему.

В материалах дела есть опись вложения от 25.08.2022 года о передаче учредительных документов.

Определением от 01 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника ФИО2 и истребовал у ФИО2 документацию и информацию в отношении должника согласно перечню, указанному в письменных пояснениях управляющего исх. №51 от 22.09.2022г.

ФИО2 передал исключительно учредительные документы. Сведения, согласно основному списку, позволяющие выявить нарушения перед признанием должника банкротом, не предоставлены.

В суд апелляционной инстанции были предоставлены доказательства направления иных документов, однако они были направлены уже после судебного акта и могут быть учтены при исполнении судебного акта. 

            В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

            Проверив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, апелляционная коллегия отмечает следующее.

            Как следует из материалов дела, с 05.08.2022 ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

            До августа 2022, ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

            В судебном заседании ФИО2 и его представитель пояснили, что данный адрес ими не оспаривается.

            Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

            В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО2 о судебном процессе.

В материалах дела опись вложения от 25.08.2022 года о передаче учредительных документов, отправленная лично ФИО2, что подтверждает его осведомленность о необходимости передачи документов и требования суда.

О фальсификации  данных почтовых документов не заявлено. 

Следовательно, ФИО2 имел сведения о наличии судебного спора по предоставлению документации, а также был уведомлен о датах и времени судебных заседаний.

            На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

            При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

            Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд             

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40-111283/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           С.А. Назарова