Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-23136/2020

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Горизонт», г. Новороссийск 

к ООО «Эодор-Юг», г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 732 730 рублей, 35 786 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 18 370 рублей 34 копеек госпошлины 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме 732 730 рублей, 35 786 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 18 370 рублей 34 копеек госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.11.2018 между ООО «Горизонт» (Поставщик) и ООО «Эодор-Юг» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 354/П/З, согласно которому предметом договора является поставка закупаемой покупателем у поставщика продукции, которая поставщиком должна быть доставлена автотранспортными средствами поставщика на объект покупателя, а покупателем – принята и оплачена в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре или в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям Договора, отраженным в пункте 4.1, покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию путем 100% предоплаты, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору.

Согласно универсально-передаточным актам, подписанным в двустороннем порядке, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 306 530 рублей:

- счет-фактура № 659 от 14.11.2018 года;

- счет-фактура № 333 от 28.02.2019 года;

- счет-фактура № 743 от 30.04.2019 года;

- счет-фактура № 769 от 05.05.2019 года;

- счет-фактура № 770 от 05.05.2019 года;

- счет-фактура № 775 от 06.05.2019 года;

- счет-фактура № 835 от 17.05.2019 года;

- счет-фактура № 852 от 25.05.2019 года;

- счет-фактура № 905 от 26.05.2019 года;

- счет-фактура № 863 от 28.05.2019 года;

- счет-фактура № 907 от 31.05.2019 года;

- счет-фактура № 908 от 04.06.2019 года;

- счет-фактура № 909 от 05.06.2019 года;

- счет-фактура № 975 от 06.06.2019 года;

- счет-фактура № 1318 от 31.07.2019 года;

- счет-фактура № 1368 от 13.08.2019 года;

- счет-фактура № 1387 от 15.08.2019 года.

ООО «Эодор-Юг» свои обязательства по оплате товара выполнило только в части 573 800 рублей. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства в сумме 732 730 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности в размере 732 730 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 786 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

В части требований истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При этом, как указано в п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 20.05.2020 №05/2020 с отметкой о получении исполнителем по договору денежных средств в размере 30 000 рублей

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. 

Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, перечень подготовленных документов по делу, удовлетворение исковых требований в  полном объеме, считает, что 30 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Горизонт» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭОДОР-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.11.2018 №354/П/З в размере 732 730 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 786 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 29.05.2020 №901 государственной пошлины в размере 18 370 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов