ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67800/2023

21 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:  

от истца (заявителя): представителя ФИО1 по доверенности от 26.04.2024,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18185/2024)  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-67800/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к жилищно-строительному кооперативу №1365

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №1365 (ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2004 № 3019.038.1 за период 10.2022, 12.2022-03.2023, в размере 1 029 739 руб. 19 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.05.2023 в размере 34 889 руб. 23 коп., неустойки по закону, начиная с 01.06.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1 029 739 руб. 19 коп., исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 23.646 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.10.2023 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать 615 277 руб. 78 коп. долга, 69.319 руб. неустойки, неустойку по закону, начиная с 01.09.2023 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 479 293 руб. 12 коп. долга, 95 326 руб. 84 коп. неустойки, неустойку по закону, начиная с 02.01.2024 включительно по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением суда от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены частично на сумму 13 339,05 руб. неустойки и 336 руб. расходов по оплате госпошлины. 

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании 58 608 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 07.05.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, истец, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы, просит определение отменить, во взыскании судебных расходов отказать.

По мнению стороны, позиция ответчика не претерпевала изменений в ходе судебного разбирательства, особой сложности дело не представляло.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ответчиком представлен договор №67800/23 от 08.09.2023, акт оказания услуг от 30.01.2024, а также платежное поручение от 13.09.2023 №246.

В соответствии с договором №67800/23 от 08.09.2023 при рассмотрении дела №А56-67800/2023 интересы ответчика представлял ФИО2 (далее – Исполнитель).

Обязанности Исполнителя установлены пунктом 1.1 договора, и предусматривают представление интересов заказчика в судебных органах при рассмотрении дела № А56-67800/2023 в АС СПб и ЛО (далее – арбитражный суд), включая подготовку по вышеуказанному делу отзыва, объяснений по делу, ходатайств, жалоб на судебные акты, иных документов, предварительное согласование их с заказчиком и направление в суд и лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном законодательством.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб. за оказание услуг при рассмотрении дела в первой судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.4 договора услуги оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3 договора по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Между ответчиком и Исполнителем 30.01.2024 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №30/01 по договору от 08.09.2023 №67800/23. 

Согласно подписанному между сторонами акту сверки оказанных услуг заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору.

Оплата оказанных услуг по договору произведена ответчиком в адрес Исполнителя в полном объеме на основании выставленного счета платежным поручением от 13.09.2023 №246.

Таким образом, расходы подтверждены документально.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец, ни в суде первой инстанции, ни в  суде апелляционной инстанции не представил доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости услуг, не сопоставимой с объемом выполненной представителем работы.

 Договор между ответчиком и лицом, оказывающим юридические услуги, заключен на началах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Услуги оказаны в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, у суда первой инстанции не имелось оснований для произвольного снижения суммы судебных расходов, подлежащей взысканию.

Позиция Общества о том, что дело не представляло особой сложности, доводы оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства, подлежит отклонению. Действия представителя по судебной защите интересов Кооператива привели к положительному результату для стороны, иск удовлетворен на сумму, значительно меньшую заявленной Обществом.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2024 по делу №  А56-67800/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ф. Орлова

                22 июля 2024 года