СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-18385/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО11 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ФИО3 (№07АП-3543/2019(9)), ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (№07АП-3543/2019(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года по делу № А45-18385/2018 (судья М.В. Бродская) по заявлению конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 633103, 

<

...>),

В судебном заседании принимают участие:

От к/у ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» ФИО4: ФИО5 по дов. от 10.11.2022,

От АНП «Национальный жилищный конгресс»: ФИО6 по дов. от 30.08.2023,

От ФИО7: ФИО8 по дов. от 05.07.2023 (после перерыва),

От ФИО3: ФИО9 по дов. от 07.02.2024 (после перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 г. по делу А45-18385/2018 ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2» (633103, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-2») признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10. 

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований кредитора - Ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс» (далее – АНП «НЖК») в размере 40 000 рублей из реестра требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования кредитора АНП «НЖК» в размере 40 000 рублей из реестра требований кредиторов должника - ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-2» в связи с возвратом данной суммы отправителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в обособленном споре – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, рассмотреть настоящий обособленный спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в настоящем обособленном споре ФИО3.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что гашение требования кредитора АНП «НЖК» было произведено 25.09.2023 лично ФИО3 за счет собственных средств, в период, когда он уже не конкурсным управляющим должника, не являлся арбитражным управляющим.

С апелляционной жалобой также обратилось ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» в лице конкурсного управляющего ФИО4, которое просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводы апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности требования кредитора были направлены не должником и не за счет конкурсной массы, а третьим лицом за счет собственных средств, таким образом, права и законные интересы кредиторов не нарушены. Представленные в материалы дела кредитором АНП «НЖК» доказательства возврата полученной от ФИО3 суммы 40 000 руб. почтовым переводом не подтверждают реального получения указанной суммы ФИО3

От ФИО3 в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения, в которых апеллянт указывает на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым определением.

В порядке статьи 262 АПК РФ от АНП «НЖК» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить, оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АНП «НЖК» - доводы отзыва.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО7 поддержал доводы апелляционных жалоб, считает необходимым привлечь ФИО3 к участию в обособленном споре.

Представители конкурсного управляющего ФИО4, АНП «НЖК» поддержали позиции по делу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, пояснений, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 по делу №А45-18385/2018 требование кредитора - АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворено, в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование в размере 5 093 138,22 рублей основного долга, 152 379,39 рублей пени, 103 104,0 р. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Данный кредитор возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО4, полагал, что требование АНП «НЖК» не подлежит исключению и реестра требований кредиторов Должника и должно быть погашены в общем порядке, предусмотренном статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Заявление конкурсного управляющего должника мотивированно тем, что бывшим конкурсным управляющим Должника - ФИО3 (630047, г. Новосибирск, а/я 10, член ААУ «Содружество») произведено гашение требований кредитора – заявителя по спору, приложен чек об оплате задолженности 25.09.2023 в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу АНП «НЖК» в счет погашения обязательств должника ООО «УК Дез-2» перед АНП «НЖК».

Ссылаясь на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суду заявлено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве (абзац 1). Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат (абзац 2). 

В соответствии со статьёй 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 по делу А45-18385/2018 ООО «УК Дез-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство, в связи с чем, любые расчеты с кредиторами должника после указанной даты должны производиться лишь по правилам статьи 125 Закона о банкротстве. 

В заявлении конкурсного управляющего ФИО4 указана дата платежа в адрес кредитора АНП «НЖК» - 25.09.2023, т.е. такая оплата должна была быть произведена ФИО3 в соответствии с требованиями статьей 125 Закона о банкротстве и могла бы считаться правомерной только в ситуации одновременного удовлетворения всех остальных требований кредиторов Должника. 

Судом установлено, что и кредитор АО «Новосибирскэнергосбыт» имеет требование к должнику  в размере 5 093 138,22 рублей основного долга, 152 379,39 рублей пени, 103 104,0 р. судебных расходов, на сегодняшний день остается непогашенным. 

Это указывает на нарушение совершенным платежом в адрес АНП «НЖК» со стороны ФИО3 требований статьи 125 Закона о банкротстве. 

Учитывая тот факт, что платеж ФИО3, в адрес АНП «НЖК» произведен с нарушением статей 125,142 Закона о банкротстве в нарушение имущественных интересов остальных кредиторов должника (когда каждый кредитор в делах о банкротстве вправе рассчитывать на своевременное удовлетворение своих требований к Должнику), платеж от 25.09.2023 кредиторской задолженности должника в адрес отдельного кредитора, обоснованно квалифицирован судом как ничтожная сделка. На основании изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требований АНП «НЖК» из реестра требований кредиторов должника правомерно отказано.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представителем АНП «НЖК» 28.11.2023 предоставлены доказательства возврата полученной от ФИО3 суммы 40 000 руб. (почтовым переводом), поскольку и сам данный кредитор также не согласен с законностью такого гашения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего об исключении требований АНП «НЖК» из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со статьёй 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр. 

Поскольку материалы дела содержат доказательства возврата платежа в адрес ФИО3, данное обстоятельство учтено судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка апеллянта на то, что нет доказательств получения ФИО3 отправленного обратно АНП «НЖК» платежа, не принимается, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения. Неполучение денежных средств ФИО3 является основанием для обращения в орган почтовой связи для разрешения данного вопроса, а не основанием для удовлетворения его жалобы.

Следовательно, в удовлетворении жалобы ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» в лице конкурсного управляющего ФИО4 следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Пунктом 15 Постановления № 35 предусмотрено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Апелляционный суд учитывает, что ФИО3 не является ни основным участником дела о банкротстве ООО «Управляющая компания «ДЕЗ-2», ни непосредственным участником обособленного спора о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, текст апелляционной жалобы ФИО3 не содержит каких-либо обоснований того каким образом затрагиваются его права оспариваемым определением от 08.12.2023, равным образом не указывается на то, какие права или обязанности вероятно могут возникнуть у ФИО3 в результате принятия оспариваемого судебного акта.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

При изложенных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФИО3 подлежит прекращению.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 265, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекратить.

             Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 декабря 2023 года по делу № А45-18385/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика – 2» в лице конкурсного управляющего ФИО4  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

ФИО11