Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43075/2020

20 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 01.10.2020 в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная Сеть" (119017, г. Москва, ул. Ордынка Б. 25 стр. 1, ОГРН: 1027739285265)

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая 10, ОГРН: 1117847144876)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 ( доверенность от 01.11.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.09.2019)

установил:

публичное акционерное общество "Московская Городская Телефонная Сеть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 33 324 руб. 47 коп. по государственному контракту от 06.11.2019 № 820108224-2/2019 (далее – Контракт) 

Определением 05.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено предварительное и судебное заседания суда первой инстанции.

В порядке подготовки к судебному разбирательству Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик, не оспаривая факта получения услуг связи от Истца, возражает относительно удовлетворения иска, мотивируя отсутствием заключенного государственного контракта на спорный период (на данный объем работ); лимиты, установленные контрактом на данный период, освоены.

Истец поддержал исковые требования, Ответчик  против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве; фактическое оказание услуг спорного объема и стоимости представители ответчика не отрицали и не оспаривали.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг телефонной связи № 820108224-2/2019 от 06.11.2019 (далее – Контракт) на предоставление услуг местной телефонной связи со сроком оказания услуг с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 8.2, 8.3 Контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем расчетных документов.

Объем услуг за ноябрь 2019 года, установленный контрактом, превышен, при этом истец продолжал оказывать Ответчику, а Ответчик продолжал получать услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи.

Услуги оказаны, однако оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 33 324 руб. 47 коп.

Истец выставил ответчику акты на данный объем и направил требование об их оплате.

Поскольку ответчик услуги в полном объеме не оплатил, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец мотивирует предоставление Ответчику услуг по контракту сверх согласованного объема своей обязанностью в силу закона, обусловленную положениями части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи №126-ФЗ).

Ответчик не опроверг получение спорных услуг, мотивирует отказ в оплате отсутствием заключенного государственного контракта на 2019 год и тем, что он является бюджетным учреждением и ссылается ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26 Закона № 44-ФЗ, ст.51 Закона о связи № 126-ФЗ и и п.1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ Президента №1173).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.51 Закона о связи №126-ФЗ оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

Согласно п.2 ст.54 Закона о связи №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

Пунктом 3 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ установлено, что в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи входят средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования, в соответствии с п.2 ст.41 Закона о связи №126-ФЗ средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. 

Контроль за соблюдением держателями сертификатов соответствия осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 5 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.04.2005 N 214). 

Согласно ст.44 Закона о связи №126-ФЗ, услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила №1342), которые регулируют порядок предоставления услуг телефонной связи как абоненту (пользователю услуг телефонной связи, с которым заключен договор и выделен абонентский номер), так и пользователю услуг телефонной связи (лицу, использующему услуги телефонной связи без договора), что следует из положений п.2 Правил.

Согласно п.13, п.21 Правил, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор на оказание услуг телефонной связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий в случае использования средств коллективного доступа. 

Согласно пункту 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации: абонентская система оплаты, при которой размер платежа за определенный период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи; повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи. 

Пунктом 38 Правил №1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. 

В соответствии пунктом 41 Правил №1342 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Счет оформляется в соответствии с Правилами. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Материалами дела подтверждается, что в период с января 2019 года по март 2019 года Истец предоставлял, а Ответчик принимал и пользовался услугами местной, внутризоновой, междугородней и международной связи, что подтверждает наличие согласованной воли сторон, направленной на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, без заключения отдельного письменного договора, и подтверждает сам факт оказания услуг связи.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату с детализацией звонков и платных услуг, с расшифровкой соединений с указанием  датой/времени, продолжительностью, стоимости и типом вызовов, счета-фактуры, доказательства направления этих документов Ответчику для оплаты, судом исследованы и признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и размер оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг связи в ноябре 23019 года сверх лимита, установленного контрактом.

Суд учитывает, что ограничение (приостановление) и (или) прекращение предоставления Истцом в спорный период услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи могло повлечь для Ответчика непредсказуемые последствия, в связи с чем действия Истца следует признать разумными.

Поскольку  в спорном периоде услуги связи фактически оказывались Истцом с согласия Ответчика и одобрены конклюдентными действиями последнего, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения Ответчиком императивных предписаний Закона №44-ФЗ относительно процедуры заключения государственного контракта. 

Нарушения норм Закона № 44-ФЗ, допущенные Ответчиком, не могут быть положены в основу отказа Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на что неоднократно обращал внимание Президиум ВАС РФ (постановления от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11 от 25.06.2013 № 1838/13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований Истца о взыскании с Ответчика стоимости оказанных в период с января 2019 по март 2019 года услуг связи без заключения контракта в сумме  1 006 932 рубля 72 копейки.

Следует отметить, что указанная позиция подтверждается сложившейся по данной категории дел с участием сторон, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу №А56-17665/2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" в пользу публичного акционерного общества "Московская Городская Телефонная Сеть" 33 324 руб. 47 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.