АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3499/2017

27 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от Министерства финансов Амурской области – представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области – представитель не явился;

от третьего лица:  Правительства Амурской области – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 07.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу № А04-2702/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, И.И. Балинская,                 Е.Г. Харьковская

по заявлению Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, место нахождения: 675023, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН  1022800516771, ИНН 2801030434, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина,  108)

третье лицо: Правительство Амурской области

о признании недействительными акта и представления 

Министерство финансов Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением                               к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Амурской области) о признании недействительными акта от 12.02.2016 и представления от 04.03.2016 № 23-04-17/503.

          Определениями Арбитражного суда Амурской области  от 30.03.2016  и 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области и удовлетворено ходатайство Министерства финансов Амурской области о замене ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на его правопреемника - Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области).

          Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, заявленные требования удовлетворены частично: представление ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 04.03.2016 № 23-04-17/503 признано недействительным как не соответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено. 

           УФК по Амурской области, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           Заявитель жалобы не согласился с выводом судебных инстанций о том, что представление ТУ Росфиннадзора в Амурской области от 04.03.2016 № 23-04-17/503 выдано ненадлежащему лицу. Ссылаясь на статью 6, пункт 2 статьи 154, часть 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве финансов Амурской области, утвержденное постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 461,  УФК по Амурской области  обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что именно Министерство финансов Амурской области является органом, осуществляющим функции по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, в связи с чем исполнение условий соглашений, которыми предусмотрены обязательства Амурской области на финансирование со стороны области расходных обязательств субъекта Российской Федерации, предполагает непосредственное участие данного министерства в рассматриваемых правоотношениях, поэтому полагает, что правовых оснований для признания представления незаконным у судов не имелось. Также приводит подробные доводы, со ссылкой на обстоятельства дела, о нарушении Амурской областью бюджетного законодательства в виде необеспечения софинансирования расходных обязательств по заключенным соглашениям и невыполнения условий предоставления межбюджетных  трансфертов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции 14.09.2017  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 10  минут 21.09.2017.  После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Представители участвующих в деле лиц не явились. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, по результатам  проведенной  ТУ Росфиннадзора в Амурской области выездной проверки по вопросам соблюдения бюджетного законодательства составлен акт от 12.02.2016, которым зафиксировано нарушение Амурской областью условий софинансирования, установленных Соглашением от 07.05.2015 № 379 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), и Соглашения от 07.09.2015 № 05-344/С о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Амурской области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В частности, выявлено, что Правительством Амурской области в нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 Соглашения от 07.09.2015 № 05-344/С, по обеспечению финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70 процентов) федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, за счет средств областного бюджета на сумму 49 350 000 руб., что привело к завышению уровня софинансирования названного мероприятия за счет средств федерального бюджета на сумму 75 000 000 руб. Кроме того, Амурской областью не соблюдены условия предоставления субсидий в части обеспечения финансирования расходных обязательств по реализации мероприятий подпрограммы «Развитие инфраструктуры физической культуры, массового спорта и поддержки спорта высших достижений» по объекту «Спортивный корпус с плавательным бассейном 25*11 и детской ванной 10*6 в кв. 367 города Свободного» за счет средств областного бюджета в размере 57 600 000 руб., предусмотренного подпунктом «а» пункта 4 Правил к Программе от 11.01.2006 № 7, пунктом 1, подпунктом 2.1. пункта 2 Соглашения от 07.05.2015 № 379, что привело к завышению уровня софинансирования названного мероприятия за счет средств федерального бюджета на сумму 89 076 000  руб. 

Установив, что  Амурской областью не выполнен предусмотренный указанными выше соглашениями порядок софинансирования, в соответствии с которым часть расходов финансируется за счет средств федерального бюджета, часть за счет средств Амурской области, ТУ Росфиннадзора в Амурской области 04.03.2016 в адрес Министерства финансов Амурской области вынесло представление № 23-04-17/503, с требованием устранить выявленные нарушения не позднее 30 дней с даты его получения.

Ссылаясь на незаконность представления от 04.03.2016 № 23-04-17/503, Министерство финансов Амурской области обратилось в арбитражный суд              с вышеуказанным заявлением.   

	Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление выдано ненадлежащему лицу, поскольку Министерство финансов Амурской области не является получателем субсидии, органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие закона Амурской области, обеспечивающим расходные обязательства области, а, следовательно, не имеет возможности устранить  допущенные получателем бюджетных средств нарушения. 

	Выводы суда  первой инстанции  поддержаны апелляционным судом.  

	Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. 

Как следует из статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

  Согласно пункту 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

 Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования (пункт 2 статьи 179  Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

 Из материалов дела видно, что в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О Федеральной  целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы» между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  и Правительством Амурской области 07.09.2015 заключено соглашение № 05-344/С о предоставлении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджету Амурской области на софинансирование  расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений  с высоким уровнем износа (более 70 процентов) федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.  

          Соглашение от 07.05.2015 № 379 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) заключено Министерством спора Российской Федерации и Правительством Амурской области в целях реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2006 № 7.

	Одним из условий предоставления субсидий  из федерального бюджета являлось наличие в бюджете субъекта Амурской области бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, на софинансирование которого предоставляются субсидии. 

	Согласно Соглашению от 07.09.2015 размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Амурской области, составил 75 000 000 руб., Правительство Амурской области обязалось обеспечить финансирование расходных обязательств по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений  с высоким уровнем износа (более 70 процентов), в сумме 49 350 000 руб.

	По условиям Соглашения от 07.05.20015 № 379 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2015 № 1) на финансирование строительства объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности) Министерство спорта Российской Федерации обязалось предоставить субсидии в размере 120 000 000 руб., Правительство Амурской области в размере 107 600 000 руб.

 

 Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Российской Федерацией обязательства по софинансированию указанных выше государственных программ выполнены, а финансовые обязательства Амурской области органами государственной власти субъекта в полном объеме не обеспечены. Кроме того, допущено завышение уровня  софинансирования государственных программ за счет федерального бюджета. 

	При таких обстоятельствах следует признать верным вывод судов предыдущих инстанций о неисполнении Амурской областью в лице Правительства Амурской области обязательств, предусмотренных Соглашениями от 07.09.2015, 07.05.20015 № 379, и, соответственно, о нарушении субъектом Российской Федерации требований бюджетного законодательства. 

	Проверяя наличие полномочий у ТУ Росфиннадзора в Амурской области по осуществлению мероприятий бюджетного контроля, руководствуясь статьями 164, 166.2, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения  проверки), пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации»), суды сделали правильный вывод о том, что проверка соблюдения условий предоставлении межбюджетных трансфертов, а также выдача по её результатам представления входят в компетенцию данного органа.

	Между тем суды установили, что оспариваемое представление выдано управлением ненадлежащему лицу - Министерству финансов Амурской области.  

 

	Суд округа признает данный вывод предыдущих судебных инстанций верным.

 

	УФК по Амурской области, ссылаясь в кассационной жалобе на  положения пункта 2 статьи 154, части 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым организация исполнения бюджета субъекта Российской Федерации возлагается на соответствующий финансовый орган субъекта Российской Федерации, не учло, что Министерство финансов Амурской области не является получателем и главным распределителем бюджетных средств по рассматриваемым программам, не наделено полномочиями по утверждению расходных обязательств субъекта по финансированию принятых Амурской областью обязательств. Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о незаконности выданного ТУ Росфиннадзора в Амурской области представления и обоснованно удовлетворили заявленные требования.      

	При рассмотрении дела доказательства, представленные в материалы дела, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ. В силу частей 1, 2  статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А04-2702/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина                                                                                                                                                                                                                            

	Е.П. Филимонова