АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-18881/2023

14 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А43-18881/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 209 163 рублей 28 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании 209 163 рублей 28 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 в удовлетворении иска отказано; с Учреждения в пользу Общества взысканы 7183 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 9, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отнесения на Учреждение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Учреждение не могло своевременно (до возбуждения производства по делу) выплатить денежные средства в связи с имеющимися расхождениями между выставленными истцом суммами и актом сверки взаимных расчетов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Учреждения, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учреждение направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (покупатель) и Учреждение (поставщик) заключили договор поставки компонентов от 02.11.2012 № ДС04/0154/АЗГАЗ/12 (в редакции протокола разногласий от 03.12.2012, протокола согласования разногласий от 22.01.2013), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить компоненты покупателю, а покупатель – принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляется в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1 к договору).

В период с 15.11.2021 по 19.09.2022 Учреждение по товарным накладным поставило Обществу товар.

Товар оплачен истцом в полном объеме.

В процессе производства Общество выявило несоответствие качества поставленных Учреждением компонентов требованиям технической документации на сумму 209 163 рубля 28 копеек и возвратило товар ответчику.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2023 № ПР01/0017/006/23, в которой потребовал оплатить стоимость возвращенных компонентов.

Учреждение не исполнило требование, изложенное в претензии, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 475, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что в процессе рассмотрения спора Учреждение добровольно возместило Обществу убытки, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска. При этом суд взыскал с ответчика в пользу истца 7183 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение платежным поручением от 16.08.2023 № 789600 полностью возместило Обществу заявленные убытки в сумме 209 163 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Учреждение уплатило денежные средства после возбуждения производства по делу, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7183 рублей на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, регламентирующих порядок возмещения судебных расходов.

Ссылка Учреждения на невозможность добровольной уплаты убытков до подачи Обществом искового заявления судами проверена и отклонена, как не подтвержденная материалами дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А43-18881/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова