Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3918/2022

г. Хабаровск

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпартс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236038, 

<

...>)

о расторжении контракта и взыскании 1 049 638 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 462д от 27.12.2021 г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 52/22 от 29.04.2022 г. (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медпартс» о расторжении контракта № 4617А от 17.08.2021 г. и взыскании неустойки в размере 1 049 638 руб. 00 коп.

11.08.2022 г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медпартс» об обязании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края принять и оплатить товар по контракту № 4617А от 17.08.2021 г. в размере 1 716 900 руб. 02 коп.

Определением суда от 11.08.2022 г. встречное исковое заявление возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Медпартс».

В судебном заседании 11.08.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.08.2022 г. до 16 часов 30 минут. Кроме того, протокольным определением от 18.08.202 г. судебное заседание откладывалось до 26.08.2022 г. до 15 часов 00 минут.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда о возвращении встречного иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

        Заслушав представителей сторон, суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, указанные в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указал, что не поддерживает представленное в материалы дела заявление о фальсификации доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 4617 А, предметом которого является поставка реагентов к системе автоматического капиллярного электрофореза Capillarys-2 Flex Piercing (товар).

По условиям контракта, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к контракту).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение 2).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 8 556 830 руб. 82 коп., НДС не облагается.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок поставки товара: в течение 21 дня с момента заключения контракта.

 27.09.2021 г., как указал истец, ответчик поставил в рамках действующего контракта товар, сопровождающийся документами, подтверждающими факт поставки, которые были оформлены ненадлежащим образом.

Данный поставленный товар не был принят истцом в виду несоблюдения остаточного срока годности доставления груза с нарушением температурной цепи, что подтверждается перепиской через электронную почту и актом, составленным комиссией при приемке товара по товарной накладной № 196 от 22.09.2021 г.

В силу пункта 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты и ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.3.1 контракта).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества, истец направил в адрес ответчика претензию № 4247 от 03.12.2021 г. с уведомлением о расторжении контракта и требованием о взыскании неустойки.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта от 17.08.2021 г., соответствующего признакам государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), действующим на момент заключения контракта.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычнопредъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение ирасторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторондоговор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренныхКодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностьюили частично, когда такой отказ допускается законом или соглашениемсторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным(пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достиглисоглашения о приведении договора в соответствие с существенноизменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, можетбыть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны приналичии одновременно следующих условий: в момент заключения договорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств непроизойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которыезаинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения притой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась похарактеру договора и условиям оборота; исполнение договора без измененияего условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношениеимущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованнойстороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, начто была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаевделового оборота или существа договора не вытекает, что риск измененияобстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование обизменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в судтолько после получения отказа другой стороны на предложение изменитьили расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный впредложении или установленный законом либо договором, а при егоотсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком получениепоследним уведомления истца о расторжении  контракта в одностороннемпорядке.

Претензия № 4247, содержащая уведомление заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке  истцом направлена в адрес ответчика 03.12.2021 г.

Между тем, условиями контракта установлен срок действия контракта – до 01.11.2021 г. включительно (пункт 11.1 контракта).

Таким образом,  срок  действия контракта истек 01.11.2021 г. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 049 638 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты и ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.3.1 контракта).

Согласно расчету истца неустойка составила 1 049 638 руб. 00 коп., определена им исходя из цены контракта, за период с 08.09.2021 г. по 11.03.2022 г. и составила 1 049 638 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае, истец, обосновывая  заявленные исковые требования, указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества, в адрес ответчика  была направлена претензия № 4247 от 03.12.2021 г. с уведомлением о расторжении контракта и требованием о взыскании неустойки.

Разделом 6 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки товара.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Доказательств исполнения данного условия контракта истец не представил. 

Согласно пункту 6.4 контракта по решению заказчика для приемки поставленного  товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

При поступлении товара в неисправной таре (упаковке) составляется акт о состоянии и недостатках тары (упаковки)  (пункт 6.5.1 контракта).

Осмотр товара, поступившего в исправной упаковке, производится при вскрытии упаковки. Вскрытие упаковки может производится в присутствии уполномоченного представителя поставщика и заказчика (пункт 6.5.2 контракта).

При обнаружении входе приемки недостачи товара, либо поставки товара не соответствующего условиям контракта ассортименте, стороны  составляют и подписывают двусторонний акт о недостаче.

В пункте  6.6 контракта сторонами согласовано, что в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара  по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара.

При обнаружении недостатков товара в ходе  его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течении 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункт 6.6.1 контракта).

Поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара (пункт 6.6.2 контракта). 

Доказательств исполнения заказчиком обязанностей по приемке первой партии товара, поставленной ответчиком на сумму  1 716 900 руб. 02 коп., в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом,  истцом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что  26.10.2021 г., то есть спустя 29 календарных дней после даты поставки товара, заказчик направил поставщику на электронную почту претензию № 3354, к которой приложил акт приёмки товара от 27.09.2021 г.

Пункт 4.2.2 контракта обязывает заказчика своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам поставщика в части поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец допустил нарушения  по приемке  товара, направил поставщику отказной акт приёмки товара спустя месяц после поставки и за 5 календарных дней до истечения срока действия контракта (пункт 11.1),  не отвечал на неоднократные письменные обращения  поставщика (от 11.10.2021 г., от 14.10.2021 г., от 19.10.2021 г.), что истцом не опровергнуто. 

Доводы истца относительно нарушения температурного режима судом не приняты. Поставка товара  ответчиком осуществлялась посредством курьерской  службы  EMS, срок доставки составил 5 календарных дней. При данных сроках поставки у поставщика отсутствует необходимость соблюдения температурного режима и отправки в специальных термоконтейнерах, что подтверждается сведениями, отраженными  в Инструкции к соответствующим медицинским товарам (Инструкция производителя на наборы CAPILLRYS CDT(2)), где указано, что при транспортировке допускается хранение вне холодильника (при температуре от 15 до 30 градусов) до 15 дней.

Возражения ответчика в этой части истцом не опровергнуты. 

Доводы истца ссылкой на электронное письмо от  28.09. 2021 г. судом отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих поступление данного письма на электронную почту ответчика «Заkupki@bk.ru» не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось правых оснований для отказа от исполнения контракта.

Между тем,  материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки товара.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с вышеуказанной нормой, днем, следующим за днем истечения установленного контрактом срока исполнения, если считать установленный контрактом срок в календарных днях с 17.08.2021 г., является  08.09.2021 г.

С учетом  допущенного срока бездействия заказчика по приемке поступившей партии товара, необходимо отсчитать с этой даты ещё 29 календарных дней. Возражения ответчика в этой части суд считает обоснованными.

При указанных обстоятельствах, при правильном расчете, сумма пени исходя из суммы неисполненных обязательств в размере 6 839 929 руб. 98 коп. и периода просрочки с 07.10.2021 г. по 01.11.2021 г. (срок действия контракта) составила в размере 44 459 руб. 55 коп. (6 839 929 руб. 98 коп.*26*1/300*7,5 %).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере – 44 459 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медпартс» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта Министерства здравоохранения Хабаровского края неустойку в сумме 44 459 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме   995 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова