1174/2018-358099(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65136/2017

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.  

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель Абросимова Е.А. по доверенности от 30.07.2018 от 3-го лица: представитель не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12340/2018) Саморегулируемой организации  Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.04.2018 по делу № А56-65136/2017 (судья Жбанов В.Б.), принятое  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синерго компани»  

к Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса  «Союзпетрострой-Стандарт»  

3-е лицо: Ассоциация «Межрегиональное объединение таврических строителей»  об обязании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синэрго компани» (далее -  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса  «Союзпетрострой-Стандарт» (далее - ответчик) об обязании перечислить  компенсационный взнос в размере 500.000 руб., о взыскании с ответчика 37.048,66  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая  организация Ассоциация «Межрегиональное объединение таврических строителей»  (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2018 исковые требования удовлетворены в части, а именно: суд  обязал ответчика перечислить ранее внесенный истцом взнос в компенсационный  фонд в размере 500.000 руб. на счет третьего лица. В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Ответчик, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным в  части обязании ответчика перечислить ранее внесенный истцом взнос в  компенсационный фонд в размере 500.000 руб. на счет третьего лица, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.04.2018 отменить в  указанной части, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы  материального права применительно к части 13 статьи 3.3 Федерального закона от  29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), поскольку истец одновременно  являлся членом Ассоциаций ответчика и третьего лица. В обоснование доводов  жалобы ответчик ссылается на разъяснения Ростехнадзора от 09.02.2017 № 09-01- 04/1455 «О компенсационном фонде саморегулируемой организации», если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух  саморегулируемых организаций, одна из которых расположена по месту  регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя,  перехода из одной саморегулируемой организации в другую саморегулируемую  организацию не происходит, в связи с чем перевод ранее уплаченного взноса в  компенсационный фонд не представляется возможным. Таким образом, по мнению  подателя жалобы, отказ в перечислении ранее внесенного взноса в  компенсационный фонд основан на законе и правовом разъяснении  контролирующего органа (Ростехнадзора), оснований в частичном удовлетворении  исковых требований у суда первой инстанции не имелось.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд  проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой  инстанции только в обжалуемой части  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Синэрго компани» являлось членом Ассоциации ответчика с 09.10.2014,  осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 09.10.2014 №  674/2-ДСРО-09102014.  

09.09.2016 принято решение о принятии ООО «Синерго компани» в члены  Ассоциации третьего лица.  

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, истец принял  решение о добровольном прекращении членства в Ассоциации ответчика в целях  последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту  регистрации юридического лица. Соответствующее уведомление 17.10.2016  направлено в адрес ответчика. Членство истца в Ассоциации ответчика прекращено  на основании вышеуказанного уведомления в день его получения – 21.10.2016.  

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт приема  в члены вышеуказанной ассоциации, а именно: заверенную копию решения  

Правления (протокол) о приеме ООО «Синэрго компани» в члены Ассоциации  третьего лица и заявление о перечислении компенсационного фонда от 28.10.2016  Ассоциации ответчика в Ассоциацию третьего лица.  

Отказ ответчика в перечислении компенсационного взноса послужил  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения  судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на  членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные  предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте  Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая  организация.  

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса  Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу  добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую  организацию.  

Частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции, действовавшей до  18.06.2017) предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в  саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5  настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не  позднее 01.07.2017.  

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального  предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой  саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с  настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в  компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус  саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую  переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В  указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в  течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию  соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия  решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены  иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой  принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой  организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с  настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или  компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.  Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального  предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего  

взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с  причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня  поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда  новой саморегулируемой организации.  

Между тем ответчик не представил доказательств исполнения со своей  стороны обязанности, предусмотренной пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, по  перечислению в Ассоциацию третьего лица в течение семи рабочих дней со дня  поступления соответствующего заявления взноса внесенного истцом в  компенсационный фонд Ассоциации ответчика.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению взноса в  компенсационный фонд Ассоциации третьего лица на основании части 13 статьи 3.3  Закона № 191-ФЗ, им нарушены требования действующего законодательства  Российской Федерации, а также законные права и интересы истца.  

Вместе с тем согласно разъяснениям Ростехнадзора № 09-01-04/1455 норма  Закона № 191-ФЗ (часть 13 статьи 3.3) прямо указывает на перевод такого взноса  только в случае, если член саморегулируемой организации переходит в  саморегулируемую организацию по месту своей регистрации. При этом, если  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух  саморегулируемых организаций, одна из которых расположена по месту  регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя,  перехода из одной саморегулируемой организации в другую саморегулируемую  организацию не происходит, в связи с чем перевод ранее уплаченного взноса в  компенсационный фонд не представляется возможным».  

То есть письмом Ростехнадзора от 09.02.2017 № 09-01-04/1455 «О  компенсационном фонде саморегулируемой организации» разъясняется, что  цитируемая норма Федерального закона № 191-ФЗ прямо указывает на перевод  такого взноса только в случае, если член саморегулируемой организации переходит  в саморегулируемую организацию по месту своей регистрации.  

Вопреки апелляционным доводам, в настоящем случае переход истца в  ассоциацию третьего лица был осуществлен по региональному принципу на  основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, что следует  непосредственно из текста уведомления от 17.10.2016, следовательно, истец  реализовал свое право на обращение обратиться к ответчику с заявлением о  перечислении средств компенсационного фонда.  

Доводы ответчика о необходимости пропорционального перечисления  денежных средств на основании собрания членов Ассоциации – 22.10.2017  обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом проведения собрания  членов Ассоциации после прекращения членства истца (21.10.2016).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о  том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом  компенсационного взноса в адрес третьего лица, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с  оценкой суда доказательств.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.04.2018 по делу № А56-65136/2017 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Д.В. Бурденков  

И.Г. Медведева