АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3580/2022

05 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 135 611 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 43 от 28.03.2022 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» (далее – ООО «КЭР-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 2 110 080 руб. задолженности по договору субподряда от 16.09.2019 № 0640-СП-Э, 25 531 руб. 97 коп. пени за период с 19.10.2021 по 16.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 28.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (субподрядчик) и ООО «КЭР-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор субподряда от 16.09.2019 № 0640СП-Э (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает и оплачивает, а субподрядчик выполняет подрядчику работы по монтажу сетей связи, контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) и устранению замечаний к ранее выполненным работам на основании оперативных заявок подрядчика, оформленных по форме Приложения № 1 к Договору, при реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (далее по тексту - работы), на условиях и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а подрядчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пункту 1.2 договора виды, состав, объем, нормы выработки и сроки работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, будут определяться оперативной заявкой, согласованной сторонами по форме Приложения № 1 к настоящему договору.

По настоящему договору (Приложение №  16 к Договору) установлены следующие сроки выполнения работ:

дата начала работ - 01.04.2019 г.

дата окончания работ - 15.02.2020 г. Промежуточные сроки по отдельным видам работ устанавливаются сторонами в заявках на выполнение работ.

В случае необходимости в проведении работ подрядчик письменно уведомляет об этом субподрядчика путем направления оперативной заявки на выполнение работ. Подписанная сторонами оперативная заявка, содержащая наименование, объемы, сроки выполнения работ, перечень используемых материалов, является основанием для выполнения работ (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.7 договора для решения текущих вопросов в процессе выполнения работ стороны назначают представителей, уполномоченных подавать (принимать) технические заявки, выдавать (принимать) предписания подрядчика, давать (получать) указания подрядчика, а также согласовывать все иные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора (кроме внесения изменений и дополнений в настоящий договор и приложения к нему):

От подрядчика - ФИО4.

Согласно пункту 3.1 договора фактическая общая цена работ по настоящему договору складывается из сумм всех заявок с учетом принятых подрядчиком фактически выполненных субподрядчиком работ по Актам о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, в соответствии с формой Приложения №7 к договору.

Цена работ по каждой оперативной заявке определяется сторонами на основании фактического количества трудозатрат (человеко-часы) персонала субподрядчика по табелю рабочего времени, оформленного по форме Приложения № 6 «Табель учета рабочего времени» к договору, с применением часовых ставок, согласованных сторонами в Приложении № 2 к Договору, и утвержденного обеими сторонами.

Часовые ставки, согласованные в Приложении № 2 к договору, являются фиксированными и применяются в течение всего срока действия договора.

- Расчет часовой ставки в размере 700 (семьсот) рублей/час, кроме того НДС 20% в размере 140 (сто сорок) рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ будет производиться не позднее первого рабочего четверга по истечении 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, путевых листов, а также табеля учета рабочего времени по соответствующей оперативной заявке и предоставления субподрядчиком оригинала счета-фактуры, при условии передачи субподрядчиком подрядчику оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации исполнительной документации в отношении выполненных работ. Обязательство по оплате выполненных работ является встречным по отношению к обязательству по передаче субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Обязанность по оплате считается исполненной подрядчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Расчеты сторонами по настоящему договору осуществляются в рублях РФ в безналичном порядке (пункты 3.1, 3.3, 3.8 договора).

Согласно пунктам 4.7, 4.8, 4.11, 4.11.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами за отчетный период. Отчетным периодом, считается период с 25 (двадцать пятого) числа предыдущего календарного месяца по 24 (двадцать четвертое) число текущего месяца, в течение которого выполнялись работы. 

Стороны производят сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счета-фактуры, подписанных полномочными представителями сторон. Акты КС-2 оформляются субподрядчиком и предоставляются подрядчику до 22-го числа отчетного месяца с комплектом исполнительной технической документации на объем выполненных работ за отчетный период. Справки КС-3 и счет-фактуры оформляются субподрядчиком и предоставляются подрядчику после подписания Актов по форме КС-2 не позднее 30-го числа отчетного месяца.

Приемка работ за отчетный период осуществляется в следующем порядке: субподрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного периода предоставляет подрядчику следующие документы:

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный в 4 (четырех) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанную в 4 (двух) экземплярах; акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, подписанный в 4 (четырех) экземплярах (Приложение № 8 к Договору);

подписанный запрос на инспекцию (RFI) в случае необходимости; оригинал счета-фактуры; исполнительную документацию;

табель  учета  рабочего  времени   по  форме   Приложения   №  6  к Договору,   подписанный полномочными представителями сторон;

копию всех оперативных заявок на выполнение работ по форме Приложения № 1 к договору, подписанную сторонами.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.11. договора, подписывает Акт о приемке выполненных Работ (По форме КС-2), акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, скрепляет их печатью или дает мотивированный отказ от их подписания в письменной форме. Подписанные Акт о приемке выполненных Работ, акт переработки материалов, переданных на давальческой основе по 1 (одному) экземпляру передаются субподрядчику.

В случае получения субподрядчиком мотивированного отказа подрядчика от подписания указанных в настоящем пункте документов, субподрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней устранить замечания и предоставить на повторное рассмотрение Подрядчику Акт о приемке выполненных работ, скрепленный печатью.

В силу пункта 8.8 договора за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,01 % (одной сотой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлена приемочная документация, получена 05.09.2021. Возражения или отказ от подписания ООО «КЭР-Инжиниринг» не заявлены, при этом в установленный срок оплата не поступила.

Претензия от 20.10.2021 исх. № 166 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: при направлении ответчику сопроводительного письма №121 от 26 июля 2021 копии табели учета в адрес истца не направлялись, сами табели учета рабочего времени ответчику не передавались; впервые претензии об оплате появились у истца в письме от 26.07.2021 № 121, то есть по прошествии полутора лет с момента выполнения работ по договору; к иску истцом приложено соглашение от 28.04.2020 № 59 о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по договору составляла 715 320 руб., следовательно, задолженность перед истцом отсутствует; табель учета рабочего времени за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 спорного договора не касается, заявлен по договору субподряда № 0271 СП-Э от 01.04.2019 в количестве 1670 часов, подлежит исключению из расчета задолженности; по всем договорам у истца работал один и тот же персонал, т.е. по трем договорам № 0271 СП-Э от 01.04.2019 года, № 0640 СП-Э от 16 09.2019 года, 0822СП-Э от 18.10.2019 года. Следовательно, нахождение персонала на объекте без заявок и заказ-нарядов означает, что он работал не по спорному договору, а по договорам № 0271 СП-Э от 01.04.2019 года, 0822СП-Э от 18.10.2019 года; истец в своем иске обозначил спорный период с 01 августа 2019 года по 28 ноября 2019 года; представляя свои доводы и табели учета рабочего времени, истец указывает, что работы в указанный период проводились только по договору субподряда № 0640 СП-Э от 16.09.2019, поэтому все указанные табели рабочего времени необходимо отнести на этот договор; ФИО4 не имеет полномочий на приемку работ по договору.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

По смыслу положений статей 702, 703 ГК РФ (договор подряда) и статьи 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг) договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (строительстве, реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности исполнителя услуг, не приводящей к созданию вещественного результата. 

По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, не приводящие непосредственно к созданию овеществленного результата 

Таким образом, предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. Интерес заказчика по договору возмездного оказания услуг направлен на совершение исполнителем определенной полезной деятельности или действий.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

По смыслу приведенных правовых норм услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, в отличие от работ, не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Между тем доказательства передачи ООО «КЭР-Инжиниринг» ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, равно как и согласование сторонами спорных договоров смет, определяющих цену работ, в материалы дела не представлены. 

Из условий спорного договора суд установил, что ООО «КЭР-Инжиниринг» интересовала именно деятельность ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по монтажу сетей связи, контрольно-измерительных приборов и автоматики, целью которой не являлось создание конкретного материального результата в овеществленной форме. 

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что сторонами не согласована обязанность ООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по передаче ООО «КЭР-Инжиниринг» какого-либо материального результата в результате исполнения своих обязательств.

 В этой связи суд квалифицирует договор субподряда от 16.09.2019 № 0640СП-Э в качестве договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец ссылается на получение ответчиком приемочной документации как на основание для оплаты работ.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Действительно, из описи письма (идентификатор № 64408861004379) следует, что истец направил в адрес ответчика документацию, подтверждающую завершение оплаты работ. Указанное отправление получено ответчиком 05.09.2021.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств направления табелей учета рабочего времени, а также на то, что часть табелей относятся к иным договорам.

Вопреки доводам ответчика, описью вложения подтверждается направление приведенных заявок в его адрес.

В отношении аргументов ответчика об относимости табелей к иным договорам суд отмечает, что в период с августа по ноябрь 2019 года работы по договору от 01.04.2019 № 0271 СП-Э не производились, что подтверждается Актами приемки выполненных работ, табелями учета рабочего времени. 

Табели за август и за сентябрь 2019 года не имеет указания принадлежности к договору субподряда, но имеет указание на титулы объекта, в рамках которого выполнялись работы привлеченными специалистами истца: объекты ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ УЗК и КГПН на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» - Насосная промежуточных парков УЗК и КГПН, что входит в предмет спорного договора на основании пункта 1.1.

Из пояснений истца также следует, что часть сотрудниковООО «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» привлекались ответчиком к выполнению работ по заявкам.

Выдача пропусков указанным сотрудникам ответчиком не оспаривается.

Суд также учитывает, что претензионные письма в адрес истца с требованиями о пересмотре табелей в период действия договора не направлялись, иное из представленных материалов не следует, Акты приема-передачи по форме КС-2 подписаны в отсутствие замечаний.

Довод ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на приемку работ опровергается положениями пункта 1.7 договора, в соответствии с которым для решения текущих вопросов стороны назначают представителей. Представителем подрядчика указан ФИО4.

Изложенное также подтверждается приказом ООО «КЭР-Инжиниринг» от 05.04.2019 № 1, в соответствии с которым ФИО4 назначен ответственным руководителем работ, а также выдачей доверенности от 08.08.2019 № 104/2019, согласно которой ФИО4  вправе получать давальческие материалы/ оборудование и подписывать накладные по форме М-15; подписывать накладные на возврат давальческих материалов/оборудования заказчику; подписывать техническую (исполнительную) документацию.

Указанная доверенность недействительной не признана, заявление о ее фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Таким образом, ФИО4 являлся лицом, уполномоченным на подписание табелей учета рабочего времени в рассматриваемый период времени (статьи 182, 185 ГК РФ).

Суд обращает внимание на процессуальную позицию ответчика, направленную на переоценку ранее совершенных им действий, не отвечающую общему критерию добросовестности, указанное свидетельствует о нарушении последним принципа процессуального эстоппеля, вследствие чего такой участник утрачивает право заявлять возражения (статья 41 АПК РФ, статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подписание Актов приемки-передачи в отсутствие возражений, требование о взыскании задолженности признано судом законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 531 руб. 97 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказана неоплата задолженности в установленный договором срок, он вправе начислить неустойку на сумму задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, оснований для ее признания несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 110 080 руб. основного долга, 25 531 руб. 97 коп. неустойки, а также 33 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков