АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11980/2017

24ноября2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Гайворонского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» к Обществу с ограниченной ответственностью «Встреча» о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №1 от 20.08.2017; ФИО3, директор, приказ №2 от 14.10.2016;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.10.2017; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 02.10.2017,

:

Обстоятельства дела: Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Встреча» 4 000 000,00 рублей неосновательного обогащения, 9 003 246,00 рублей убытков в размере, 375 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принят отказ истца от исковых требований о взыскании 375 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, однако отзыва на исковое заявление суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд:

УСТАНОВИЛ:

16.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Энерго-Тур» (далее – Агент, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Встреча» (далее–Принципал, ответчик) подписан агентский договор № 29/1. (далее – договор), согласно которого Принципал поручает Агенту реализацию туристических путевок в ДУОО «Тимуровец», находящееся по адресу: 297493, Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея-Дружбы. 11 А. для групп и индивидуальных туристов, за агентское вознаграждение (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.1 агентского договора реализация путевок осуществляется Агентом по рекомендованным розничным ценам заявленным Принципалом на своем сайте, рекламных, информационных и презентационных материалах. Стоимость путевок для Агента рассчитывается Принципалом исходя из тарифов и расценок, приведенных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно  пункту 2.2 агентского договора Агент для бронирования мест производит предварительную оплату заявленного количества путевок, в определенные в Приложении №3, сформированном в соответствии с поданной заявкой. При несоблюдении сроков оплаты предварительно забронированные места за Агентом не сохраняются, заявка аннулируется.

Принципал бронирует места в сроки и в количестве определенном заявкой Агента  после поступления предоплаты, на расчетный счет Принципала, в размере 15% общей стоимости путевок, сложившейся на момент оплаты.

В соответствии с пунктом 2.3 агентского договора реализация путевок и полная их оплата должна быть произведена Агентом в национальной валюте, по результатам сверки проводимой по окончании каждой смены, по не позднее 5 банковских дней - приема и обслуживания туристов

Согласно пункту 2.6 агентского договора вознаграждение Агента предоставляется в виде разницы между суммой денежных средств, полученных Агентом за реализованные по розничной цене Принципала путевки и суммой счета, выставленного Принципалом на эти путевки, расчет стоимости которых можно произвести на основании цен, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Стороны несут взаимную ответственность друг перед другом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору. Виновная сторона обязана возместитьстороне все документально подтвержденные убытки (пункт 4.1 агентского договора).

Пунктом 5.1 агентского договора стороны предусмотрели, что возникающие по настоящему договору споры стороны решают путем переговоров или обращения арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Все изменения или дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными, если они сделаны в письменной форме, подписаны обеими сторонами и оформлены в виде Приложений к настоящему Договору (пункт 5.2 агентского договора).

В соответствии с пунктом 5.4договор вступает в силу с момента его подписания с обеими сторонами и действует до 31.12.2016.

Согласно пункту 5.5агентского договора все документы, полученные Сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты считаются действительными и имеющими юридическую силу.

 Истец во исполнение условий договора в период с 17.02.2016 по 24.05.2016, перечислил предоплату на счет ответчика в размере 6 400 000,00 рублей, а именно:

- 17.02.2016 произведена предоплата за путевки в размере 500000,00 рублей;

- 25.03.2016 произведена предоплата за путевки в размере 1 000000,00 рублей;

- 08.04.2016 произведена предоплата за путевки в размере 500000,00 рублей;

- 17.05.2016 произведена предоплата за путевки в размере 1 000000,00 рублей;

- 20.05.2016произведена предоплата за путевки в размере 2 000 000,00 рублей;

- 24.05.2016 произведена предоплата за путевки в размере 4 000 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 17.02.2016 № 74, от 25.03.2016 № 156, от 18.04.2016 № 222, от 17.05.2016 № 290, от 20.05.2016 № 300, от 24.05.2016 № 304 (том 1 л.д. 28-31, 35-36).

В рамках реализации Агентского договора истцом с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополязаключены 26.05.2016 Дополнительные соглашения № 2 к государственным контрактам № 280К/13-11, № 270К/13-11, № 220К/13-11, № 240К/13-11, № 3DK/13-11 от 12.05.2016 согласно условий которых стороны изложили пункты 1.4 Государственных контрактов в следующей редакции: «1.4 Место оказания услуг на базе Исполнителя на территории города Севастополя либо Республики Крым (Детское Учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт.Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а)».

22.06.2016 между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компании «Энерго-Тур» заключено Дополнительное соглашение №4 к Государственному контракту № 250К/13-11 от 12.05.2016 согласно условиям которого стороны изложили пункт 1.4 Государственного контракта в следующей редакции: «1.4 Место оказания услуг на базе Исполнителя на территории города Севастополя либо Республики Крым (Детское Учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» «Пансионат – Детский оздоровительный Лагерь «Лучистый», Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы, д.31, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна», 

<

...>).

22.06.2016 между Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компании «Энерго-Тур»  также заключено Дополнительное соглашение №3 к государственному контракту № 20ОК/13-11 от 22.05.2016 согласно условиям которого стороны изложили пункт 1.4. Государственного контракта в следующей редакции: «1.4 Место оказания услуг на базе Исполнителя на территории города Севастополя либо Республики Крым (Учреждение оздоровления и отдыха «Тимуровец», Республика Крым, г. Евпатория, пгт.Заозерное, Аллея Дружбы, 11-а, Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий для родителей с детьми «Голубая волна», 

<

...>) (том 1 л.д. 81-88, 105-116, 134-149, том 2 л.д. 1-4, 26, 45-58, 81).

Истец неоднократно просил предоставить информацию о возможности размещения 79 детей в третью и четвертую смену, однако, какие-либо сведения от ответчика в адрес истца не поступали.

24.06.2016 на электронную почту истца (lv@energotour.com) от ответчика (vstre2016@mail.ru) поступило письмо о расторженииагентского договора от 16.02.2016 со сканкопией дополнительного соглашения о расторжении договора, повторное указанное письмо ответчика поступило на электронную почту истца 28.07.2016, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, составленного нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО6 

Истец не отрицал принадлежность электронного почтового ящика с адресом lv@energotour.com ООО «Туристическая компании «Энерго-Тур» и получением на указанный адрес перечисленных документов от ответчика, однако возражал относительно довода ответчика о подписании истцом 24.06.2016 указанного дополнительного соглашения о расторжении агентского договора, поскольку вышеуказанным пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели иной порядок его расторжения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в цело – стороны Агентского договора в пункте 5.2 договора предусмотрели, что все приложения, изменения к договору имеют законную силу, если они подписаны обеими сторонами и оформлены в виде приложений к договору, таким образом, направленное в адрес истцадополнительное соглашение не имеет юридической силы, так как не было подписано обеими сторонами договора. 

Возможность подписания договора и приложений к нему путем факсимильного воспроизведения подписи может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства достижения сторонами соглашения по всем его условиями, если сторонами договора заключено письменное соглашение об использовании при совершении договора факсимильного воспроизведения подписи. Однако,контракт не содержит условий, предусматривающих возможность использования факсимильной подписи при его заключении или изменении, напротив стороны в пункте 5.2 Агентского договора оговорили, что все дополнения и изменения к нему будут считаться действительными если они сделаны в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Кроме того, стороны предусмотрев возможность получения и обмена между собой документами посредством факсимильной связи, электронной почты, в договоре вообще не указали адреса своих электронных почтовых ящиков.

Таким образом, довод ответчика о том, что направленное им дополнительное соглашение подписано ответчиком 24.06.2016 является необоснованным, что подтверждается также дополнительным письмом ООО «Встреча» от 28.07.2017 о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, требование о расторжении и изменении договора может быть рассмотрено в течении 30 дней. Однако 07.07.2016 ответчик известил Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о расторжении агентского договора и прекратил осуществлять прием детей по реализованным путевкам, тем самым в одностороннем порядке расторгнув Агентский договор №29/1 от 16.02.2016.

В рамках агентского договора истцом за период с 28.06.2016 по18.07.2016 реализовано путевок в ДУОО «Тимуровец» в количестве 108 путевок на 42 кал\дня на сумму 2 200000,00 рублей, что подтверждаетсяАктами №93 от 27.06.2016, № 173 от 18.07.2016, отчетами Агента от 27.06.2016, от 18.07.2016 (том 1 л.д. 37-44).

Таким образом, переплата по Агентскому договору составила 4 200000,00 рублей. В августе 2016 года ответчик добровольно вернул 200000,000 рублей (разница по оплате первой части стоимости путевок 1 смены). Оставшуюся переплату в размере 4 000000,00 рублей ответчик отказался возвращать.

07.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 574 с предложением в течение месяца с момента ее получения вернутьизлишне оплаченную предоплату, возникшую в результате не предоставления оплаченных услуг.

В ответе на указанную претензию ООО «Встреча» указало на нарушение истцом условий агентского договора, а также сослалось на условия дополнительного соглашения о расторжении агентского договора об отсутствии у сторон финансовых и иных претензий друг к другу.

По правилам пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора №29/1 от 16.02.2016, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуетсязавознаграждениесовершатьпопоручениюдругойстороны(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. По своей юридической природе агентский договор не предусматривает приобретение Агентом путевок, а обязывает совершать Агента действия направленные на реализацию турпродукта сформированного Принципалом.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В июне 2016 года ответчик, в связи с заключением им государственных контрактов по реализации туристических путевок на сумму превышающую общее количество вместимости лагеря (Департамент образования Орловской области 172шт., Министерство социальных отношений Челябинской области 245шт., Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым 380шт.), в одностороннем порядке отказался ООО «Туристическая компания «Энерго-Тур» предоставить услуги по расселению 79 отдыхающих на срок 21 день, кроме того, в одностороннем порядке 07.07.2016 ООО «Встреча» уведомила Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя о расторжении агентского Договора с истцом.

Таким образом, до расторжения или изменения договора ООО «Встреча», получив от истца исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательства, а также предоставила ООО «Туристическая компания «Энерго-Тур» неравноценное исполнение, в связи с чем применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Из-за одностороннего расторжения агентского договора истец вынужден был в рамках исполнения государственных контрактов № 280К/13-11, № 270К/13-11, № 220К/13-11, № 240КУ13-11 от 12.05.2016 в разгар сезона безотлагательно закупить путевки по более высокой цене (расчет фактически понесенных затрат) – ООО «ТК «Энерго-Тур» в рамках заключенных государственных контрактов не смог разместить в ДОЛ«Тимуровец» отдыхающих ООО «Встреча»в количестве 1200 путевок (400 штук Х3 смены) по 810 руб/к-д., при этом стоимость каждой смены составила бы 6 804 000 рублей.

Фактически, истецбыл вынужден закупить это же количество путевок у других поставщиков по более высокой цене, а именно:

На вторую смену было закуплено:

-Голубая Волна: 50 путевок по 1075,00руб/к-д Х 21 день = 1 128 750,00 рублей (ООО «Лодос»)

-Радуга: 150 путевок по 1160,00руб/к-дХ 21 день = 3 654 000,00 рублей (ООО «Янтарный берег»)

-Юность: 200 путевок по 1160,00руб/к-дХ 21 день = 4 872 000,00 рублей (ООО «УК «Парус»).

Итого 400 путевок закуплено на общую сумму 9 654 750,00 рублей.

Таким образом, убытки по 2-й смене составили 9 654 750,00руб– 6 804 000,00руб = 2 850 750,00 руб.

На третью смену было закуплено:

-Голубая Волна: 100 путевок по 1075 руб/к-дХ 21 день = 2 257 500,00 рублей (ООО «Лодос»)

-Радуга: 30 путевок по 1151 руб/к-дХ 21 день = 725 130,00 рублей

-Казакевич: 70 путевок по 1180 руб/к-д Х 21 день = 1 734 600,00 рублей (ООО «Янтарный берег»)

-Юность: 200 путевок по 1160 руб/к-дХ 21 день = 4 872 000,00 рублей (ООО «УК «Парус»)

Итого 400 путевок закуплено на общую сумму 9 589 230,00 рублей.

Таким образом, убытки по 3-й смене составил 9 589 230 руб– 6 804 000 руб = 2 785 230,00 руб.

На четвертую смену было закуплено:

-Голубая Волна: 100 путевок по 1075 руб/к-дХ 21 день = 2 257 500,00 рублей (ООО «Лодос»)

-Казакевич: 100 путевок по 1180 руб/к-дХ 21 день = 2 478 000,00 рублей (ООО «Янтарный берег»)

-Радуга: 50 путевок по 1180 руб/к-д Х 21 день = 1 239 000,00 рублей (ФГБУ «ДОП «Радуга»)

82 путевки по 1132 руб/к-дХ 21 день = 1 949 304,00 рублей

30 путевок по 1151 руб/к-д * 21 день = 725 130,00 рублей.

Итого стоимость закупленных путевок в количестве 362 штук составила 8 648 934,00 рублей.

Стоимость 362 штук ДОЛ «Тимуровец» составляет 362 шт. по 810 руб.х 21 день = 6 157 620 руб.

Таким образом, убыток по 4-й смене составил 8 648 934 руб.– 6 157 620,00 руб. = 2 491 314,00 руб.

Всего по второй, третьей и четвертой сменам общий убыток истца составил8 127 294,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащенияи убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате 83 636,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Согласно статье 103 АПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 2 000 000 рублей размер государственной пошлины 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из заявленной ко взысканию с учетом уменьшения исковых требований суммы 4 000 000,00 рублейнеосновательного обогащения, 8 127 294,00 рублейубытков, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составит 83 636,00 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд на основании платежных поручений от 16.08.2017 № 1, № 2 оплачено 88891,00 рублей, излишен уплаченная сумма в размере 6 255,00 рублей подлежит возврату истцу в порядке предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Встреча» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 4 000 000,00 руб., убытки в размере 8 127 294,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 83 636,00 руб.  

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Тур»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину из Федерального бюджета в размере 6 255,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 16.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский