АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5015/2022

08 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 26.10.2022;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу № А73-7340/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО2 (далее также –должник) несостоятельным (банкротом); установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере                   558 096,68 руб. 

Определением суда от 24.01.2022 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Решением суда от 08.06.2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 С депозитного счета арбитражного суда ФИО3 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина перечислено 25 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда от 08.06.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в кассационной жалобе просит их отменить в части возмещения финансовому управляющему вознаграждения путем перечисления 25 000 руб. с депозита арбитражного суда и принять новый судебный акт, в соответствии с которым денежные средства будут выплачены за счет реализации имущества гражданина. В обоснование жалобы ее заявителем указано на то, что при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения арбитражного управляющего должно применяться правило, согласно которому вознаграждение в первую очередь  возмещается за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, и только при отсутствии такового – за счет средств кредитора, внесенных в депозит арбитражного суда. Из отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина следует, что у должника выявлено движимое имущество в виде транспортного средства, реализация которого позволит покрыть судебные расходы. На дату вынесения обжалуемых судебных актов имущество должника не реализовано, денежные средства от его продажи в конкурсную массу не поступили, соответственно, перечисление денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда уполномоченным органом, преждевременно.  

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на то, что процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, судебные расходы по делу о банкротстве за счет конкурсной массы не погашались, следовательно, денежные средства, находящиеся на депозитном счет арбитражного суда, правомерно выплачены в качестве вознаграждения финансового управляющего.  

В связи с возникновением обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы, судебное заседание 25.10.2022 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) откладывалось на 15 часов 50 минут 07.11.2022. Информация об отложении размещалась на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После отложения в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив законность решения от 08.06.2022 и постановления от 25.08.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, за период процедуры реструктуризации долгов гражданина в адрес уполномоченных органов, учреждений направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 имущества и его местонахождении, совершенных сделках, источниках доходов за последние 3 года, иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве. 

На основании полученных сведений, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности гражданина, а так же подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. 

В ходе процедуры реструктуризации в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании включен только уполномоченный орган, общая сумма требований составляет 558 096,68 руб. 

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности и заключения финансового управляющего следует, что ФИО2 неплатежеспособен и восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации невозможно; целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина; признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлено. 

На первом собрании кредиторов 14.04.2022 принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов 14.04.2022 решение об инициировании следующей процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО3 ходатайствовал о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении него реализации имущества гражданина.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений, в том числе об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Пунктами 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае: если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что план реструктуризации долгов не представлен, восстановление платежеспособности должника невозможно, суд первой инстанции признал ФИО2 банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, утвердив в качестве финансового управляющего представленную выбранной собранием кредиторов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуру ФИО3, как отвечающую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в кассационной жалобе уполномоченный орган не выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества и утверждении представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего, судебный акт проверке в данной части не подлежит.

Из пунктов 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (абзац второй пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 213.9 3акона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в случае отсутствия денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в конкурсной массе, для этой цели могут быть использованы денежные средства, внесенные конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» также разъяснено, что с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Приняв во внимание, что процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, судебные расходы по делу о банкротстве за счет конкурсной массы должника не погашались, возражений с указанием на наличие оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей не поступало, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что для выплаты ФИО3 вознаграждения финансового управляющего подлежат перечислению денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется. 

Довод о том, что на дату вынесения обжалуемых судебных актов имущество должника не реализовано, денежные средства от его продажи в конкурсную массу не поступили, соответственно, перечисление денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда уполномоченным органом, преждевременно, отклоняется судом округа. 

Действительно по общему правилу, предусмотренному пунктом 4 статьи 213.9 3акона о банкротстве, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Вместе с тем в рассматриваемом случае по результатам исследования материалов дела судами обеих инстанций не установлено фактическое наличие денежных средств или имущества у должника, достаточных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему по завершению процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вопреки доводам уполномоченного органа из финального отчета о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 06.06.2022 № 429341), следует, что финансовым управляющим имущество ФИО2 не выявлено. Информация о наличии у должника легкового автомобиля «Nissan X-Trail», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> отражена исходя из описи, составленной при подаче заявления о признании гражданина банкротом. Инвентаризация в ходе процедуры банкротства не проводилась. 

Как обоснованно отметил апелляционный суд, полученные финансовым управляющим сведения из ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, не могут служить доказательством его фактического наличия.

Суд кассационной инстанции полагает возможным также принять во внимание тот факт, что согласно определению суда от 12.09.2022 по данному делу о банкротстве по заявлению финансового управляющего ФИО3 от 21.07.2022 на ФИО2 возложена обязанность передать автомобиль «Nissan X-Trail», которая не была им исполнена, поскольку 21.10.2022 арбитражным управляющим заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, в обоснования которого приведены обстоятельства, в том числе отчуждения должником 31.05.2022 указанного уполномоченным органом транспортного средства. 

В то же время исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суды правомерно не усмотрели условий для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 о выплате фиксированной суммы вознаграждения в порядке пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве за счет денежных средств, внесенных уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А73-7340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                           А.Ю. Сецко

                                                                                                      Е.С. Чумаков