АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45146/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.02.2023), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.09.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32?45146/2021, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 19.07.2021 № 1313. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 отменены судебные акты по делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае прибор учета в жилом помещении № 33 работал в обычном режиме, в период по август 2020 года (включительно) из эксплуатации не выводился, поэтому вывод инспекции о том, что с сентября 2020 года по апрель 2021 года нужно определять плату за коммунальную услугу энергоснабжения исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии только за 3 месяца (июнь 2020 года (127 кВт.ч), июль 2020 года (131 кВт.ч), август 2020 года (131 кВт.ч.)), не соответствует норме права. Выписка по лицевому счету по прибору учета в жилом помещении № 33 за период с 01.08.2017 и карточка абонента по состоянию на 01.07.2021 судами не исследованы. Применение обществом в расчете среднемесячной платы значений показаний за 24 месяца не нарушает требования законодательства и обеспечивает более достоверное начисление, основано на правильном толковании                  пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

При новом рассмотрении дела решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023, предписание инспекции                 от 19.07.2021 № 1313 признано недействительным.

Судебные акты мотивированы тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 02.02.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы считает, что применение для расчёта среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем по показаниям индивидуального прибора                       за 24 месяца не основано на положениях жилищного законодательства, а также не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, по факту поступившего обращения о правомерности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению для потребителя жилого помещения № 33, расположенного по адресу: 

<

...>, инспекция на основании распоряжения от 28.06.2021                    № 2168 провела внеплановую документарную проверку общества с 28.06.2021 по 19.07.2021, в ходе которой установила, что с января 2019 года по август 2019 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении                     № 33 осуществлялось исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

За октябрь 2019 года по жилому помещению № 33 не переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии, поэтому плату за коммунальную услугу по электроснабжению за октябрь 2019 года общество определило исходя из среднемесячных показаний в размере 134 кВт.ч.

Инспекция, посчитала, что исчисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за октябрь 2019 года подлежало произвести в следующем порядке:               70 кВт.ч (апрель 2019 года) + 62 кВт.ч (май 2019 года) + 176 кВт.ч (июнь 2019 года) +              0 кВт.ч (июль 2019 года) + 0 кВт.ч (август 2019 года) +130 кВт.ч (сентябрь 2019 года) = =438 кВт.ч, 438 кВт.ч / 6 месяцев = 73 кВт.ч. Тогда как применение обществом в качестве расчетных показания в размере 134 кВт.ч вместо 73 кВт.ч, по мнению инспекции привело к увеличению размера платы для собственника жилого помещения № 33 и является нарушением положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354. 

Исходя из карточки абонента жилого помещения № 33, представленной обществом в рамках проведения проверки, с ноября 2019 года по январь 2020 года, с июня 2020 года по август 2020 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении № 33 осуществлялось исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии.

С сентября 2020 года по апрель 2021 года по жилому помещению № 33 не переданы показания индивидуального прибора учета электрической энергии. В связи с чем плату за коммунальную услугу по электроснабжению за указанный период, по мнению инспекции, нужно определять исходя из среднемесячных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии: июнь 2020 года – 127 кВт.ч, июль 2020 года – 131 кВт.ч, август 2020 года – 131 кВт.ч. Таким образом, среднемесячные показания за указанный период составили 129,67 кВт.ч: 127 кВт.ч + 131 кВт.ч + 131 кВт.ч = 389 кВт.ч, 389 кВт.ч / 3 месяца = 129,67 кВт.ч.

Общество определило размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь 2020 года – 130 кВт.ч, октябрь 2020 года – 134 кВт.ч, ноябрь 2020 года – 130 кВт.ч, декабрь 2020 года – 134 кВт.ч, январь 2021 года – 134 кВт.ч, февраль 2021 года – 121 кВт.ч, март 2021 года – 134 кВт.ч, апрель 2021 года – 130 кВт.ч.

С мая 2021 года по июнь 2021 года начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственнику жилого помещения № 33 общество не осуществляло.

Установив, что определение неверных среднемесячных показаний за октябрь               2019 года и с сентября 2020 года по апрель 2021 года привело к увеличению размера платы для собственника жилого помещения № 33, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 59 Правила № 354.

По результатам проведенной проверки инспекция составила акт от 19.07.2021                  № 2458 и вынесла предписание от 19.07.2021 № 1313, которым на общество возложена обязанность в срок до 24.08.2021 устранить нарушение обязательных требований по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, а именно: 

– произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 за октябрь 2019 года исходя из среднемесячных показаний, равных 73 кВт.ч; 

– произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 с сентября 2020 года по апрель 2021 года, исходя из среднемесячных показаний, равных 129,67 кВт.ч. 

Считая незаконным предписание от 19.07.2021 № 1313, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении судебных актов суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3, 4 статьи 154, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 59 Правила № 354. 

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354, в редакции от 13.07.2019, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. Так, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем ведения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения, начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354).

Судами установлено, что в оспариваемом предписании инспекцией предписано обществу произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за коммунальную услугу по электроснабжению по жилому помещению № 33 за период октябрь 2019 года и период сентябрь 2020 года – апрель 2021 года. 

В рассматриваемом случае, как верно установлено судами, прибор учета в жилом помещении № 33 работал в обычном режиме, в период по август 2020 года (включительно) из эксплуатации не выводился, поэтому короткий период для расчета – не менее 3 месяцев, не может быть применен.

Применение периода в 24 месяца, предшествующих месяцу, в котором абонент не подал показания прибора учета, не нарушает требования законодательства, не исключает достоверное начисление, основано на правильном толковании пункта 59 Правил № 354, поскольку верхняя граница периода, за который берутся показания прибора учета для расчета среднемесячного объема потребления пунктом 59 Правил № 354 (за период не менее 6 месяцев) не определена.

Расчет общества, произведенный на основании данных, указанных в выписке по лицевому счету по прибору учета в жилом помещении № 33 за период с 01.08.2017 и карточки абонента по состоянию на 01.07.2021, судами проверен и признан арифметически верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32?45146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных