ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17412/2024

12 февраля 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12482/2024) общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 по делу №  А46-17412/2024 (судья Чекурда Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125057, г. Москва, ул. Песчаная, д. 15, кв. 61) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644540, Омская область, 

<

...> Победы, д. 27), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 200 000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество, ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее – ответчик, учреждение, МБОУ «Пушкинская СОШ») о взыскании 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного прав на произведение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлены требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в настоящем случае МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка», зафиксированное на дату 21.04.2024, вместе с тем, учреждение, после вынесения судом первой инстанции решения от 01.08.2024 по делу № А46-9070/2024, не прекратило нарушение исключительных прав истца, в силу чего последним 06.08.2024 был составлен новый акт осмотра интернет-страницы, ответчику направлена новая досудебная претензия с требованием прекратить нарушение. ООО «Медиамузыка» не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчик имел право продолжать нарушение исключительных авторских прав вплоть до вступления решения Арбитражного суда Омской области от 01.08.2024 по делу № А46-9070/2024 в законную силу (до вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024). Полагает, что использование ответчиком на интернет-странице образовательной программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» (составитель программы – педагог ФИО2) на даты 06.08.2024, 11.08.2024, 11.09.2024 является новым нарушением исключительных прав истца, поскольку длящийся характер нарушения не указывает на отсутствие вины ответчика по непринятию своевременных надлежащих и достаточных мер по прекращению нарушения.

ФИО1 в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы истца, просит удовлетворить жалобу, решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.06.2013 № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».

В 2013 году указанное произведение было издано ООО «Медиамузыка».

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1

Актом осмотра сайтов https://р55.навигатор.дети и http://oupush.omr.obr55.ru от 29.12.2022 истцом было зафиксировано использование программы «Школьное радио» в структурном подразделении МБОУ «Пушкинская СОШ» Центр «Точка роста», преподаватель ФИО2, форма обучения очная. На официальном сайте школы размещено расписание занятий в Центре «Точка Роста» на 2022-2023 учебный год (утверждено директором школы ФИО3).

Поскольку спорная программа, а именно ее раздел «Содержание программы», незаконно содержала дословные и переработанные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», при этом без информации об авторском праве и без указания авторства, ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о защите исключительных прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу № А46-1254/2023 МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к материальной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка».

Актом осмотра сайта http://oupush.omr.obr55.ru от 21.04.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области».

На интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2024 по делу № А46-9070/2024 МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к материальной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка».

Кроме того, актом осмотра сайта http://oupush.omr.obr55.ru от 06.08.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области».

На интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2

Осмотр производился с использованием иного оборудования.

Резервные копии интернет-страниц сохранены автоматизированной системой.

07.08.2024 в адрес ответчика через систему юридически значимого электронного документооборота СБИС была выслана новая досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение, выплатить компенсацию в размере 200 000 руб.

Истец указал, что использование производной программы, созданной с нарушением исключительных авторских прав, является незаконным, влечет ответственность. ООО «Медиамузыка» не давало МБОУ «Пушкинская СОШ» разрешения на переработку произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и дальнейшее использование незаконно созданного производного произведения.

Досудебная претензия получена МБОУ «Пушкинская СОШ» 08.08.2024.

Ответ на досудебную претензию в установленный срок ответчик не представил.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд с соответствующим иском.

20.11.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статьей 1257 ГК РФ устанавливается, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В настоящем случае из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 ООО «Медиамузыка» сроком на 20 лет передано право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) (автор – ФИО1).

Анализ текста оригинального произведения и рабочей программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2, позволяет прийти к выводу, что последняя дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, что является нарушением исключительного права истца на произведение.

Факт размещения на школьном сайте программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ пришел к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Вместе с тем, в настоящем случае, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., арбитражный суд установил, что нарушения ответчиком  исключительных прав на произведение являлось предметом рассмотрения судом в рамках дела № А46-9070/2024, решением по которому с ответчика взыскана компенсации в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанную позицию суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы как необоснованные и отмечая следующее.

В настоящем случае, как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество в обоснование повторности допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9070/2024 установлено, что ответчик является владельцем сайта, на котором незаконно использовалось произведение по выше указанному адресу. 

Указанное дело рассматривалось по правилам упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Омской области по делу № А46-9070/2024 принято 23.07.2024 путем подписания резолютивной части, 01.08.2024 изготовлено мотивированное решение суда; 06.11.2024 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Таким образом, датой вступления решения Арбитражного суда города Омской области по делу № А46-9070/2024 в законную силу является 06.11.2024.

Согласно позиции, закрепленной в пункте 65 Постановления № 10, в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности, истец вправе предъявить к ответчику новые исковые требования за допущенные нарушения.

Таким образом, при длящихся нарушениях исключительных прав даже при ранее имевшемся факте привлечения нарушителя к ответственности, в случае если нарушитель не прекращает использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, лицо обладающие соответствующими правами на данный результат интеллектуальной деятельности может повторно привлечь такого нарушителя к ответственности.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой: постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу № А40-128458/2020, от 30.03.2022 по делу № А40-104387/2021, от 05.06.2015 по делу № А55-4434/2014.

Вместе с тем, как верно указывает суд первой инстанции, повторность нарушения исключительного права указанными истцом способами может иметь место в случае, когда после вступления в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к ответственности на его сайте правообладателем вновь установлено использование спорного объекта. В этом случае правообладатель вновь может обратиться к ответчику за взысканием убытков или компенсации.

Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился 11.09.2024, а факты незаконного использования ответчиком произведения на сайте зафиксированы истцом 06.08.2024, что свидетельствует о незамедлительности фиксации со стороны истца факта нарушения (06.08.2024), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном конкретном случае в действиях ответчика отсутствует повторный факт нарушения, поскольку имеется событие длящегося нарушения, за которое с ответчика уже была взыскана компенсация в рамках ранее рассмотренного дела №А46-9070/2024.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 по делу № А46-17412/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов